Các nền tảng truyền thông xã hội đã trở thành một công cụ mặc định để giải thích dư luận. Nhưng cách tiếp cận này dựa trên một giả định mong manh: những gì đạt được sự hiển thị phản ánh những gì mọi người thực sự nghĩ. Các phòng tin tức theo dõi các chủ đề nóng để xác định những gì quan trọng. Các nhà phân tích dựa vào số liệu tương tác để đánh giá tình cảm. Các nhà hoạch định chính sách theo dõi các phản ứng trực tuyến để dự đoán áp lực và điều chỉnh phản ứng. Ở những lĩnh vực này, khả năng hiển thị thường được coi là tín hiệu liên quan, một xu hướng được phản ánh trong nghiên cứu về cách các nhà báo sử dụng phương tiện truyền thông xã hội và phân tích khán giả.
Sự tin cậy này phản ánh sự thay đổi lớn hơn trong cách đánh giá thông tin. Nền tảng kỹ thuật số cung cấp phản hồi ngay lập tức và có thể định lượng được. Không giống như các phương pháp truyền thống như khảo sát hoặc nghiên cứu thực địa, phương tiện truyền thông xã hội cung cấp các luồng dữ liệu liên tục có vẻ chính xác và cập nhật. Lời kêu gọi rất rõ ràng: những gì mọi người tương tác dường như tiết lộ những gì họ quan tâm.
Bằng chứng cho thấy điều ngược lại. TRONG một phân tích trong số hơn 15.000 bài đăng bằng tiếng Ả Rập trên Điều có vẻ quan trọng thường là công việc của một bộ phận nhỏ những người tham gia rất tích cực.
Đây không phải là một sự thiên vị cận biên. Đây là một đặc điểm cấu trúc về cách các nền tảng kỹ thuật số tổ chức sự chú ý. Sự biến dạng này bắt đầu từ việc hiểu bản thân khả năng hiển thị – và bị hiểu sai.
Sự ảo tưởng của dư luận
Phương tiện truyền thông xã hội tạo ấn tượng về sự tham gia cởi mở và quy mô lớn. Bất cứ ai cũng có thể đăng bài, phản ứng và đóng góp. Luồng nội dung thu được dường như phản ánh tiếng nói chung.
Nhưng khả năng hiển thị không được phân bố đều. MỘT nhỏ bé Một bộ phận người dùng tạo ra tỷ lệ nội dung và tương tác không cân xứng. Những gì có vẻ quan trọng không nhất thiết là những gì chúng ta thường tin tưởng. Thông thường nó phản ánh những gì được nhấn mạnh tích cực nhất. Điều này tạo ra một ảo ảnh tinh tế nhưng quan trọng. Khả năng hiển thị cao tạo ấn tượng về sự đồng tình rộng rãi; sự lặp lại có vẻ giống như sự đồng thuận. Trên thực tế, cả hai đều có thể xuất hiện từ hoạt động tập trung.
Các biện pháp tham gia củng cố hiệu ứng này. Lượt thích, lượt đăng lại và phản hồi thường được coi là chỉ số về tầm quan trọng. Chúng chính xác, có thể so sánh và có sẵn trong thời gian thực. Đối với các nhà hoạch định chính sách, chúng cung cấp một chỉ số thuận tiện về dư luận.
Tuy nhiên những điều này thước đo khuếch đại thu thập, không phân phối. Chúng cho thấy những gì đang được lưu hành chứ không phải mức độ phổ biến của nó.
Một thiểu số nhỏ thu hút sự chú ý
Sự tập trung quan sát được ở Lebanon phản ánh xu hướng rộng hơn giữa các nền tảng. Hệ thống truyền thông xã hội khen thưởng tần suất, tốc độ và sự kiên trì. Người dùng đăng bài thường xuyên và tương tác nhất quán có nhiều khả năng được khuếch đại hơn.
Theo thời gian, điều này tạo ra một hệ thống phân cấp về khả năng hiển thị. Một nhóm nhỏ các tài khoản hoạt động rất tích cực sẽ thu hút sự chú ý. Hoạt động của họ định hình các chủ đề hiện tại, định hình các cuộc thảo luận và ảnh hưởng đến những gì người khác gặp phải. Mô hình này đã được ghi lại trong nhiều nghiên cứu về cách sử dụng nền tảng, trong đó một số ít người dùng tạo ra một phần nội dung và tương tác đáng kể, một động lực được hỗ trợ liên tục bởi nghiên cứu về mô hình sử dụng phương tiện truyền thông xã hội. Hàm ý rất đơn giản: sự tham gia rộng rãi nhưng ảnh hưởng lại tập trung.
Một khi trọng tâm này được thiết lập, nó sẽ tự tăng cường. Khả năng hiển thị thu hút sự tương tác và sự tương tác duy trì khả năng hiển thị. Các tài khoản vốn đã lớn có nhiều khả năng sẽ giữ nguyên như vậy. Kết quả không phải là một không gian biểu đạt trung tính mà là một môi trường được cấu trúc bởi sự tham gia không bình đẳng.
Tại sao điều này làm sai lệch việc ra quyết định
Vấn đề không phải là sự tồn tại của những người dùng tích cực mà là cách diễn giải hoạt động của họ. Khi sự tham gia được coi là đại diện cho dư luận, sự tập trung sẽ trở thành sự bóp méo. Tín hiệu do một nhóm nhỏ tạo ra được đọc như thể chúng phản ánh dân số lớn hơn; sự khác biệt giữa cường độ và cường độ biến mất.
Điều này trực tiếp hậu quả. Các nhà phân tích có thể giải thích mức độ tương tác tăng đột biến là những thay đổi trong cảm xúc. Các nhà báo có thể khuếch đại những câu chuyện có vẻ nổi trội mà không đánh giá mức độ chúng được chia sẻ. Các nhà hoạch định chính sách có thể phản ứng trước những áp lực phản ánh tiếng nói tập trung hơn là mang tính đại diện.
Hiệu ứng được tăng cường bởi mặt sau vòng lặp. Một chủ đề thu hút được sự chú ý trực tuyến sẽ có nhiều khả năng nhận được sự đưa tin của giới truyền thông hơn. Mức độ phù hợp làm tăng khả năng hiển thị, điều này thúc đẩy mức độ tương tác tăng lên. Những gì bắt đầu như một hoạt động tập trung có thể phát triển thành một xu hướng được nhận thức rộng rãi.
Với mỗi bước, tín hiệu trở nên mạnh mẽ hơn. Tuy nhiên, nó không mang tính đại diện hơn. Cái này năng động vượt ra ngoài chính trị. Các công ty theo dõi phản ứng trực tuyến để đánh giá tâm lý người tiêu dùng và các nhà đầu tư theo dõi xu hướng kỹ thuật số như những chỉ báo về hành vi thị trường. Trong cả hai trường hợp, các quyết định được định hình bởi những gì dễ thấy nhất, ngay cả khi khả năng hiển thị đó phản ánh sự tham gia không bình đẳng.
Tốc độ của quá trình này làm cho sự biến dạng trở nên gay gắt hơn. Một nhóm nhỏ nhưng rất năng động có thể đưa một chủ đề lên hàng đầu trong vài giờ. Tổ chức thường giải thích sự gia tăng này là mối quan tâm chung và phản ứng bằng các tuyên bố công khai hoặc thay đổi chính sách. Trong nhiều trường hợp, có rất ít bằng chứng cho thấy phản ứng phản ánh quan điểm rộng hơn. Câu trả lời theo sau khả năng hiển thị chứ không phải phân phối.
Chúng ta nên đọc mạng xã hội như thế nào
Mạng xã hội vẫn là một nguồn thông tin có giá trị. Nó cung cấp cái nhìn sâu sắc về cách các câu chuyện được hình thành, cách cộng đồng huy động và cách lan truyền thông tin. Nhưng điều này không nên được coi là thước đo trực tiếp của dư luận.
Việc giải thích chính xác hơn đòi hỏi phải tách biệt khả năng hiển thị khỏi sự thể hiện. Sự tương tác cho biết điều gì được khuếch đại chứ không phải tầm quan trọng của ý kiến. Đây là những câu hỏi riêng biệt đòi hỏi các dạng bằng chứng khác nhau.
Sự khác biệt này không làm giảm tầm quan trọng của mạng xã hội; anh ấy làm rõ vai trò của mình. Nền tảng có hiệu quả trong việc bộc lộ cường độ, sự phối hợp và động lực kể chuyện. Chúng kém hiệu quả hơn trong việc nắm bắt sự phân bố trong quần thể. Đối với các chuyên gia dựa vào tín hiệu số, điều này đòi hỏi phải thay đổi cách giải thích. Dữ liệu truyền thông xã hội phải được ngữ cảnh hóa và không được hiểu theo nghĩa đen. Những tuyên bố về dư luận cần phải được hỗ trợ bằng các phương pháp tính đến các hình thức tham gia chứ không chỉ ở mức độ tham gia.
Thách thức rộng hơn là về mặt khái niệm. Khi các nền tảng kỹ thuật số định hình diễn ngôn công khai, ý nghĩa của khả năng hiển thị trở nên phức tạp hơn. Những gì chúng ta thấy không chỉ đơn giản là những gì tồn tại. Đây là những gì được khuếch đại trong một hệ thống được hình thành bởi sự tham gia không bình đẳng.
Cho đến khi điều này được nhận ra, vẫn có nguy cơ dai dẳng khi xem tín hiệu bị bóp méo là sự phản ánh rõ ràng thực tế.
(Rosa Messer Tôi đã chỉnh sửa phần này)
Các quan điểm trình bày trong bài viết này là của tác giả và không nhất thiết phản ánh chính sách biên tập của Fair Observer.
