Tòa án tối cao Liên hợp quốc sẽ ra phán quyết về quyền đình công

Tòa án cao nhất của Liên Hợp Quốc sẽ đưa ra phán quyết về quyền đình công vào thứ Năm mà các công đoàn và người sử dụng lao động cho rằng có thể có tác động sâu sắc đến quan hệ lao động toàn cầu.

Tòa án Công lý Quốc tế đã được yêu cầu đưa ra ý kiến ​​tư vấn về việc liệu một hiệp ước do Tổ chức Lao động Quốc tế soạn thảo năm 1948 có ngầm tôn trọng quyền đình công hay không.

Hiệp ước, được gọi là Công ước 87, là một thỏa thuận giữa công đoàn và người sử dụng lao động bao gồm quyền “hoàn toàn tự do tổ chức quản lý và hoạt động của họ”.

Các công đoàn ILO cho rằng điều này thể hiện quyền hành động tập thể nhưng người sử dụng lao động không đồng ý.

Do đó, hội đồng gồm 15 thẩm phán của ICJ ở The Hague sẽ đưa ra phán quyết không mang tính ràng buộc nhưng sẽ làm rõ trên thực tế quyền đình công trong luật pháp quốc tế.

Câu hỏi đặt ra cho ICJ là như sau: “Quyền đình công của người lao động và các tổ chức của họ có được bảo vệ bởi Công ước Tự do Hiệp hội và Bảo vệ Quyền Tổ chức, 1948 (Số 87)?”

Đằng sau cách giải thích pháp lý khô khan về một hiệp ước kéo dài hàng thập kỷ là một cuộc chiến gay gắt giữa các công đoàn và nhóm người sử dụng lao động tại ILO, diễn ra trong các phiên điều trần vào tháng 10 năm 2025.

Harold Koh, đại diện cho Liên đoàn Công đoàn Quốc tế (ITUC), nói với các thẩm phán: “Vụ án này vượt ra ngoài sự trừu tượng về mặt pháp lý.

Ông nói thêm: “Điều này sẽ ảnh hưởng đến quyền thực sự của hàng chục triệu người lao động trên toàn thế giới”.

Koh cảnh báo rằng nếu ICJ ra phán quyết rằng quyền đình công không có trong Công ước thì các doanh nghiệp và chính phủ có thể bắt đầu hủy bỏ các thỏa thuận lao động trên toàn thế giới.

Koh nói: “Các nhóm sử dụng lao động quốc gia sẽ thách thức quyền đình công của từng quốc gia, trước tiên tập trung vào các quốc gia có tòa án tuân thủ, xã hội dân sự yếu kém và phương tiện truyền thông kém hiệu quả”.

“Người gây viêm và hoảng loạn”

Mặt khác, Roberto Suarez Santos thuộc Tổ chức Quốc tế Người sử dụng lao động cho biết công ước năm 1948 “không đề cập rõ ràng hay ngầm định về quyền đình công.”

Santos lưu ý rằng các quy tắc xung quanh hoạt động công nghiệp có sự khác biệt đáng kể giữa các quốc gia – ví dụ như liệu các dịch vụ khẩn cấp có bị loại trừ hay không.

Santos nói: “Không thể giải quyết những khác biệt này bằng cách chỉ đọc một điều khoản trừu tượng về quyền đình công theo Công ước số 87 và cố gắng áp đặt nó lên người sử dụng lao động, người lao động và chính phủ”.

Rita Yip, người cũng đại diện cho các nhóm sử dụng lao động, gọi các lập luận của công đoàn là “gây kích động và gây hoang mang”.

Yip lập luận rằng quyền đình công luôn được luật pháp quốc gia bảo vệ và không cần phải được quy định trong “các tiêu chuẩn chung cho tất cả, được áp đặt ở cấp cao nhất”.

Thúc giục tòa án trả lời “không” cho câu hỏi trước đó, Yip cho biết vụ việc “đặt ra câu hỏi về độ tin cậy của toàn bộ hệ thống lao động quốc tế”.

Ít nhất cả hai bên có thể đồng ý về tầm quan trọng của vụ việc này đối với quan hệ lao động.

Koh của liên đoàn công đoàn cho biết: “Thoạt nhìn, trường hợp này có vẻ không quan trọng.

Ông nói với ban giám khảo: “Nhưng quyết định của bạn ở đây sẽ ảnh hưởng đến mọi người lao động trên thế giới”.

Thực hiện theo tiêu chuẩn trên