Vụ mất tích sau đó
cái chết của bé Lyhanna tiếp tục khơi dậy cảm xúc mạnh mẽ và nhiều phản ứng. Hồ sơ của nghi phạm chính,
Jérôme Barella, đã bị nhiều lời phàn nàn
và báo cáo, khởi động lại các cuộc tranh luận xung quanh việc xử lý tư pháp đối với các trường hợp bạo lực đối với trẻ vị thành niên. Trong chương trình Pascal Praud và bạn ở Châu Âu 1, các cuộc thảo luận đặc biệt căng thẳng xung quanh việc quản lý thủ tục hiện tại và sự chậm chạp bị một số diễn giả tố cáo…
Tâm điểm của những lời chỉ trích là tố cáo hiếp dâm trẻ vị thành niên nộp đơn vào tháng 8 năm 2025, vẫn chưa dẫn đến phiên điều trần về nghi phạm. Tình trạng này dẫn đến việc mở cuộc điều tra hành chính và đặt ra những câu hỏi nghiêm túc về hoạt động của chuỗi tư pháp. Một số tiếng nói chỉ ra sự thiếu phản hồi trong một vấn đề được coi là đặc biệt nghiêm trọng.
Quản lý tư pháp bị tranh cãi gay gắt xung quanh Jerôme Barella
Trên trường quay Châu Âu 1,
cựu thẩm phán Georges Fenech đã không cắt lời trước mặt Olivier Pardo và những diễn giả khác. Rất kiên quyết, ông tố cáo một hình thức mù quáng về thể chế: “Không cần phải điều tra hành chính để hiểu rằng đã có sơ suất.” anh ấy nói, tin rằng tình hình lẽ ra phải được giải quyết nhanh hơn nhiều.
Trong phần còn lại của cuộc trao đổi, ông nhấn mạnh vào tính cấp thiết của sự can thiệp của tư pháp: “Chúng tôi có một kẻ săn mồi đang thả rôngmột khiếu nại đặc trưng bởi kiểm tra y tế, chúng tôi sẽ tìm kiếm nghi phạm ngay lập tức và bắt giữ anh ta.” anh ấy nói, rõ ràng là khó chịu. Anh ấy cũng chỉ trích lời biện minh mà một số thẩm phán đưa ra. “Liên minh các quan tòa chính lấy cớ thiếu nguồn lực.” anh ấy nói trước khi chỉ ra một vấn đề về phương pháp.
Bình luận gây tranh cãi sau cái chết của Lyhanna
Vẫn trên Europe 1, Georges Fenech trực tiếp tấn công cơ quan công tố ở
vụ Lyhanna. Ông gợi lên một vấn đề thực sự về sự ưu tiên: “Nhập một lữ đoàn lãnh thổ cho một vụ án hình sự nghiêm trọng như vậyđó là sự thiếu sáng suốt của công tố viên.” ông tin tưởng, có liên quan đến các lựa chọn khảo sát.
Cuộc tranh luận càng nóng hơn khi đề cập đến định hướng công lý toàn cầu. Để đáp lại cuộc thảo luận về phương tiện và tổ chức truy tố, ông đã đưa ra một bản án đặc biệt bùng nổ, được sử dụng rộng rãi kể từ đó: “Nhưng bạn biết rất rõ rằng trên thực tế ban giám khảo đã không nỗi ám ảnh là các nhà lãnh đạo doanh nghiệp và chính trị gia.Sau đó, anh ấy đã thêm một kết luận đáng buồn cho tình huống này: “Vì vậy mọi thứ đó là thông luật, nạn nhân phải đi bên lề đườngỞ đó. Nó giống thế này.”
