Chuyên gia, luật sư cảnh báo Bill sẽ biến KRA thành thẩm phán và đao phủ

Cơ quan Doanh thu Kenya (KRA) được thiết lập để đảm nhận những quyền lực chưa từng có mà các nhà phê bình cho rằng sẽ khiến cơ quan này trở thành thẩm phán, bồi thẩm đoàn và người thi hành án trong các tranh chấp về thuế.

Dự luật tài chính2026, nhằm mục đích cho phép IRS phân loại lại bất kỳ giao dịch kinh doanh nào là trốn thuế, tịch thu tài khoản ngân hàng trong khi chờ kháng nghị và khai thác dữ liệu thanh toán cá nhân mà không cần sự chấp thuận của tòa án.

Đề xuất này đã bị Hiệp hội Ngân hàng Kenya (KBA), Hiệp hội Luật sư Kenya (LSK) và bốn công ty kiểm toán lớn là Ernst & Young, Deloitte, PwC và KPMG phản đối. Trọng tâm của phản ứng dữ dội là một loạt các điều khoản mà các chuyên gia pháp lý và ngành cho rằng đã phá bỏ các biện pháp bảo vệ người nộp thuế trong nhiều thập kỷ.

Các bên tin rằng ủy viên sẽ trở thành công tố viên, thẩm phán và người hành quyết, và những người nộp thuế có thể bị buộc phải nộp các khoản thuế tranh chấp trước và tìm kiếm công lý sau.

Điều 41 của Dự luật chèn phần 18A vào Đạo luật Thủ tục Thuế, trao quyền cho Ủy viên KRA bỏ qua bất kỳ kế hoạch nào mà ông coi là “kế hoạch tránh thuế” và đánh giá lại trách nhiệm pháp lý của người nộp thuế “như thể kế hoạch này chưa được tham gia”.

Ủy viên có thể lấy thông tin từ e-TIMS, hồ sơ tiền di động, dữ liệu ngân hàng, tờ khai thuế khấu trừ và thậm chí cả thương mại quốc tế.

Định nghĩa về “kế hoạch” rất rộng và bao gồm bất kỳ thỏa thuận rõ ràng hoặc ngầm định nào mà hầu như mọi hoạt động tái cơ cấu doanh nghiệp, khoản vay nội bộ hoặc thỏa thuận tài trợ đều có thể phải được xem xét kỹ lưỡng.

Các nhà phê bình, bao gồm cả LSK, tin rằng ủy viên đã được trao một tấm séc trống và do không có tiêu chí khách quan hoặc nghĩa vụ đưa ra các quyết định hợp lý, điều khoản này dẫn đến việc áp dụng tùy tiện và chắc chắn sẽ dẫn đến hàng loạt vụ kiện tụng.

Ernst & Young lưu ý rằng việc thiếu định nghĩa rõ ràng về “lợi ích về thuế” và việc không có phiên điều trần bắt buộc trước có nghĩa là một công ty có thể phải chịu thêm nhiều năm thuế sau khi giao dịch hoàn tất, chỉ dựa trên ý kiến ​​chủ quan của ủy viên. Điều này tạo ra “sự không chắc chắn không thể chấp nhận được” đối với các khoản đầu tư dài hạn.

Deloitte đề nghị sửa đổi điều khoản này thành yêu cầu ủy viên đưa ra lý do chi tiết, trích dẫn bằng chứng hỗ trợ và cung cấp cho người nộp thuế quyền đưa ra giải trình trước khi đưa ra bất kỳ quyết định tránh né nào. Deloitte cho biết, như đã viết, nó làm mờ đi ranh giới giữa lập kế hoạch kinh doanh hợp pháp và hành vi tránh né quyết liệt.

Mục 45 thậm chí còn gây tranh cãi hơn vì nó loại bỏ mục 42(14)(e) của Đạo luật Thủ tục Thuế. Đoạn này hiện cấm KRA đưa ra thông báo cơ quan để đóng băng tài khoản ngân hàng, chặn các khoản thanh toán của người mắc nợ hoặc thu hồi tiền lương trong khi đơn kháng cáo của người nộp thuế đang chờ xử lý trước Tòa phúc thẩm Thuế hoặc tòa án.

Đề xuất tương tự đã bị từ chối trong dự luật tài chính năm 2024 và 2025 sau sự phản đối lớn từ các bên liên quan. Nhưng anh ấy đã trở lại vào năm 2026.

KBA, đại diện cho 38 ngân hàng thương mại của Kenya, cho biết điều khoản này sẽ “khiến quá trình kháng cáo trở nên không cần thiết”.

“Khi người nộp thuế kháng cáo thành công, thiệt hại có thể không thể khắc phục được và các công ty có thể bị đẩy vào tình trạng mất khả năng thanh toán trước khi tham dự phiên điều trần.”

LSK trích dẫn một phán quyết gần đây trong đó Tòa án Tối cao cho rằng KRA không thể ban hành hợp pháp các thông báo của cơ quan liên quan đến tài khoản ngân hàng của người nộp thuế mà không chứng minh được sự tuân thủ thủ tục pháp lý, đặc biệt khi các đánh giá trước đó đã bị gạt sang một bên.

LSK, một đề xuất được Viện Tài chính Công ủng hộ, cho biết: “Bằng cách loại bỏ sự đảm bảo này, dự luật đã công khai mời gọi cơ quan hành pháp bỏ qua cơ quan tư pháp”.

Ngoài việc thực thi, dự luật còn mở rộng phạm vi giám sát KRA. Mục 38 yêu cầu các nhà cung cấp dịch vụ tài sản ảo (VASP) nộp báo cáo hàng năm tiết lộ tất cả những người dùng phải báo cáo và những người kiểm soát, với mức phạt 1 triệu Shing nếu không báo cáo.

Mục 75 cho phép ủy viên tạo tờ khai thuế được điền trước bằng cách sử dụng dữ liệu của bên thứ ba từ các công ty viễn thông, ngân hàng, nền tảng thanh toán và chương trình tiền di động.

(IPF) cũng bác bỏ việc loại bỏ, cho rằng nó sẽ làm suy yếu niềm tin vào khuôn khổ giải quyết tranh chấp thuế và buộc người nộp thuế phải giải quyết các yêu cầu vô căn cứ vì sợ bị hủy hoại tài chính ngay lập tức.

Mặc dù Bộ Tài chính đã phủ nhận việc KRA truy cập vào lịch sử giao dịch tiền di động cá nhân, nhưng các nhà phê bình cho rằng dự luật không giới hạn rõ ràng nguồn dữ liệu hoặc yêu cầu phải có sự đồng ý trước.

LSK cảnh báo rằng việc chia sẻ thông tin xuyên biên giới về tài sản ảo theo Mục 6D được đề xuất thiếu các biện pháp bảo vệ dữ liệu và giám sát của quốc hội. “Đây không chỉ là quản lý thuế, đây là sự giám sát hàng loạt không có bảo đảm,” một đối tác thuế tại công ty Big Four nói với Standard với điều kiện giấu tên.

Các nhà phê bình lưu ý rằng các quyền lực hung hãn xuất hiện vào thời điểm công nhân Kenya đã quá tải. Dự luật không có thay đổi nào đối với các phạm vi Trả tiền khi bạn kiếm được (PAYE), để lại mức tối đa là 35%, cao hơn mức thuế doanh nghiệp 30%.

Ngược lại, dự luật đề xuất xử lý 60% lợi nhuận chưa phân phối của các công ty dưới dạng cổ tức, do đó buộc các công ty thiếu tiền mặt phải nộp thuế đối với số tiền mà họ không phân phối.

Cả EY và Deloitte đều khuyến nghị loại bỏ điều khoản cổ tức được coi là 60%, cho rằng nó sẽ trừng phạt việc giữ lại lợi nhuận hợp pháp để tái đầu tư, trả nợ hoặc bất ổn kinh tế. Deloitte cho biết, những công ty cần tiết kiệm tiền mặt để tồn tại sẽ bị đánh thuế như thể họ đang trả cổ tức mà họ không đủ khả năng chi trả.

KBA nói thêm rằng lĩnh vực ngân hàng, vốn đã đóng góp 1,1 nghìn tỷ Yên tiền thuế kể từ năm 2018, dựa vào thu nhập giữ lại để đáp ứng yêu cầu về vốn. Hiệp hội cảnh báo: “Việc áp dụng mức chia 60% sẽ làm suy yếu chính các tổ chức tài trợ cho nền kinh tế”.

Thực hiện theo tiêu chuẩn trên