“Bậc thầy trấn áp đồ trang sức!”
Ngay khi bà chủ nhà thông báo cho chúng tôi vào sáng hôm đó, những chiếc vòng tay bất hợp pháp đã nhanh chóng được luồn vào dưới tay áo sơ mi đi học của chúng tôi. Giám đốc mới được bổ nhiệm (hay còn gọi là “Master”, thật kỳ lạ) rõ ràng nghĩ rằng việc thực thi quy định về trang phục dài dòng là quá lỏng lẻo so với tiêu chuẩn của ông. Vì vậy, anh ấy đã tự mình hòa nhập chúng tôi vào tập thể học sinh nghiêm túc và đúng mực của một ngôi trường rất coi trọng kỷ luật.
Tôi đã bị thu hút bởi môi trường học thuật đầy tham vọng của trường. Tôi đã đăng ký với mong muốn có được một nền giáo dục tốt, nhưng tôi chưa hoàn toàn cân nhắc đến cú sốc văn hóa mà tôi sẽ phải trải qua sau nhiều năm tận hưởng những hoạt động ở mức độ đặc biệt cao với tư cách là một học sinh tại nhà.
Trong khi những chiếc áo blazer ép và những chiếc váy đồng phục dài sát sàn là sự hỗ trợ tiếp thị tuyệt vời cho các bậc cha mẹ nghiêm khắc, thì đằng sau vẻ ngoài trang nhã này, tôi quan sát thấy thực tế nổi loạn của thanh thiếu niên trong bầu không khí bị đàn áp. Họ đã trở thành những chuyên gia về nghệ thuật lật đổ chứ không phải là những học sinh kỷ luật mà nhà trường mong đợi.
Trung đoàn có thể dẫn đến đàn áp, từ đó dẫn đến nổi loạn.
Những nỗ lực kiểm soát tàn bạo có xu hướng phản tác dụng, như thể sự khắc nghiệt buộc mọi người phải hành động. Ở một số bạn bè của tôi, đặc biệt là những người có cha mẹ Hổ theo khuôn mẫu đòi hỏi phải tuân theo sự khôn ngoan không thể sai lầm của cha mẹ, tôi nhận thấy điều tương tự: cha mẹ càng nghiêm khắc, con cái càng ranh ma. Cha mẹ không biết con họ ăn mặc như thế nào hay con họ trải qua những ngày cuối tuần như thế nào. Cô giả vờ đang học bài, sẵn sàng chụp ảnh phòng trường hợp bố mẹ cần bằng chứng. Cô nhảy qua cửa sổ để gặp người bạn trai mà cô không được phép có.
Bản thân lớn lên với cha mẹ hoàn toàn phi truyền thống, tôi đã quen với khả năng giao tiếp cởi mở, vì vậy tôi thường bối rối trước nhu cầu giữ bí mật của họ. Sau khi trải nghiệm chế độ nghiêm ngặt lần đầu tiên ở trường nội trú, tôi bắt đầu hiểu tại sao con cái của những người kỷ luật thường có cuộc sống hai mặt. Một khi bạn đã bị từ chối quyền tự chủ, đó là tất cả những gì bạn đang tìm kiếm.
Không nhất thiết các quy tắc gây ra sự nổi loạn, mà là sự thiếu chính đáng của chúng. Hoặc là người lớn không đưa ra lời biện minh nào (xét cho cùng, học sinh trả lời với nhà trường chứ không phải ngược lại!), hoặc không có lời biện minh nào thực sự tồn tại, vì phần lớn kỷ luật áp đặt là một uyển ngữ để chỉ sự tuân thủ. Ví dụ, có vẻ như hành vi hoặc thành tích của học sinh sẽ không bị ảnh hưởng nếu mang tất đen (như nhiều người đã dám làm) thay vì mang tất màu xanh nước biển được phê duyệt. Những quy định như vậy có vẻ gây sốc cho tôi sau khi đã quen với việc dành hàng giờ học trong bộ đồ ngủ và mang dép. Khi các quy tắc trông giống một danh sách tùy ý hơn thì thật khó để hiểu chúng.
Khi các giáo viên nhảy ra khỏi ngõ hẻm để bày tỏ sự phẫn nộ về việc áo của bạn bị mang ra khỏi nhà, thật khó để tin rằng những người ra quyết định quan tâm đến lợi ích tốt nhất của bạn chứ không chỉ cân nhắc về mặt quang học. Ban giám hiệu nhà trường bắt đầu cảm thấy mình là một kẻ thù khó chịu. Và bất kỳ hành vi vi phạm quy tắc nào sau đó chỉ củng cố thêm thái độ thù địch của chính quyền đối với những sinh viên mà họ coi là vô kỷ luật một cách không thể khắc phục được. Điều này lại dẫn đến sự bất bình trong sinh viên nhiều hơn, tạo ra một vòng luẩn quẩn trong đó cả hai bên ngày càng xa lánh nhau.
Sự thiếu tin tưởng lẫn nhau này có thể gây ra những hậu quả nguy hiểm. Tôi đã chứng kiến những người thử nghiệm việc phá vỡ quy tắc rất tệ. Một người bạn cùng lớp kể với chúng tôi về phản ứng cực kỳ tiêu cực của cô ấy đối với loại thảo mộc này khi cô ấy thử nó; cô ấy đã khóc khi kể lại trải nghiệm đó. Cô không cảm thấy thoải mái khi chia sẻ điều này với những bậc cha mẹ nghiêm khắc của mình hoặc bà nội trợ nghiêm khắc không kém của trường, vì sợ nó sẽ dẫn đến nhiều hạn chế hơn. Những nhân vật có thẩm quyền dường như chỉ kiểm soát hơn là hỗ trợ có thể sẽ cô lập những người mà họ đáng lẽ phải làm cảnh sát. Kết quả là, học sinh có thể không có cơ hội giải quyết đúng đắn những trải nghiệm bất lợi và thiếu sự hướng dẫn cần thiết để đưa ra quyết định tốt hơn.
Bạn không thể tự giữ thăng bằng nếu luôn lái xe bằng bánh phụ
Nhà trường gần đây đã giảm bớt một số quyền tự do dành riêng cho học sinh lớp sáu (học sinh đang học hai năm cuối cấp), được gọi là “đặc quyền” của lớp sáu bằng cách thắt chặt các quy tắc để giống với các quy tắc ở các lớp nhỏ hơn. Ý tưởng là những thanh niên 17 và 18 tuổi sắp vào đại học vẫn cần một khuôn khổ cứng nhắc để quản lý tốt thời gian của mình.
Tôi có thể nói rằng tự do không chỉ là một “đặc quyền”. Đó cũng là trách nhiệm – trách nhiệm đối với bản thân, là yếu tố quyết định cuộc sống của người trưởng thành. Liệu một trường học có ra lệnh và theo dõi học sinh mặc gì, khi nào thức dậy, khi nào chúng ăn, khi nào chúng học, cách chúng học, khi chúng tập thể dục, chuẩn bị đầy đủ cho cuộc sống đại học không? Mặc dù một lịch trình cố định chắc chắn sẽ giúp học sinh nhỏ tuổi hình thành thói quen lành mạnh, nhưng cấu trúc cho ăn bằng thìa dành cho học sinh mầm non dường như không có lợi cho việc phát triển tính tự lập mà các em sẽ sớm cần.
Kỷ luật bên ngoài cũng không tự động chuyển thành kỷ luật nội bộ về lâu dài. Từ quan điểm của tôi với tư cách là một cựu học sinh tại nhà, tôi nhận ra rằng điều đó thậm chí có thể khiến tôi mất động lực. Đã quen với việc quản lý tiến độ học tập của bản thân, tôi tự hào về nỗ lực đạt được mục tiêu của mình. Tôi tưởng tượng rằng mình sẽ dễ dàng thích nghi với các buổi học do nhà trường sắp xếp. Tuy nhiên, bằng cách gõ cửa nhà đúng giờ mỗi ngày để kiểm tra bản thân, những quyết định hợp lý của tôi nhằm tôn trọng trách nhiệm đối với việc học của chính mình đã biến thành một nghĩa vụ bắt buộc và được giám sát. việc vặt.
Tìm sự cân bằng
Những trường hợp nổi loạn, chẳng hạn như vi phạm quy định về trang phục hoặc uống rượu khi chưa đủ tuổi vị thành niên, dường như không thể tránh khỏi trong một môi trường như thế này. Nhưng nếu kiểm soát quá nhiều sẽ dẫn đến chủ nghĩa độc đoán, tự do tuyệt đối sẽ dẫn đến tình trạng hỗn loạn. Giải pháp rõ ràng không phải là một cách tiếp cận tự do để quản lý một nhóm lớn thanh thiếu niên.
Thay vào đó, tôi ủng hộ việc tạo ra một cơ cấu khuyến khích đáp ứng tốt hơn xu hướng thách thức của thanh thiếu niên. Tôi theo học tại một trường nội trú khác ở Anh, nơi có triết lý tương phản và ít thông thường hơn về hành động kỷ luật.
Ở trường này, các quy tắc rất tự do: không mặc đồng phục, tự do dành thời gian ngoài giờ học ở bất kỳ đâu trong thành phố (miễn là bạn định kỳ tiết lộ địa điểm của họ) và 10:30 tối. giờ giới nghiêm phải ở trong phòng nhưng ngủ bất cứ khi nào bạn muốn. Nó gần giống với trải nghiệm đại học nhất mà bạn có thể có được, và đó chính là mục tiêu. Học sinh được hưởng mức độ tự do cao. Những hạn chế chỉ được áp dụng trong trường hợp quyền tự do này bị lạm dụng. Nếu bạn vắng mặt trái phép hoặc đến lớp muộn, bạn có nguy cơ mất khả năng ra ngoài vào cuối tuần. Nhà trường rất chú ý đến cách học sinh sử dụng quyền tự do được trao cho họ. Điều này tạo ra động lực rõ ràng để quản lý tốt hơn tính linh hoạt mà chúng tôi có. Những người chịu trách nhiệm về các quyền tự do có thể tiếp tục tận hưởng chúng.
Hãy so sánh điều này với triết lý của trường phái Thầy: duy trì trật tự bằng nắm đấm sắt và coi việc nới lỏng một chút các hạn chế là một “đặc quyền” lớn lao. Khi hình phạt cho việc vi phạm các quy tắc dường như không tệ hơn đáng kể so với quy định hiện có, thì phần thưởng cho việc làm tốt là gì?
Gedogen: thực dụng, không đạo đức
Sự khác biệt về thái độ giữa hai trường chưa bao giờ rõ ràng hơn ở cách họ tiến hành các cuộc họp.
Trong đại sảnh, một giáo viên nói: “Xin hãy đứng lên,” khi Hòa Thượng bước vào – mặc trang phục như váy. Tôi nhớ mình đã không thể tin được khi lần đầu tiên nhìn thấy bức tranh biếm họa về một trường nội trú ở Anh hiện ra trước mắt. Các hội đồng đã tạo ra một cảnh tượng nằm ngoài kỷ luật và thứ bậc quyền lực của trường học. Những tập tục lỗi thời đã được tiếp tục tồn tại mà không hề có chút nhẹ nhàng nào có thể khiến chúng trở thành những truyền thống được quý mến. Một ngày nọ, tất cả học sinh được nghe một bài giảng về việc khi còn trẻ, chúng ta đã phải chịu đựng một dạng “mù chữ tạm thời” và “không có khái niệm về cái chết của chính mình”. Tính chính xác của quan điểm này có thể còn bị tranh cãi, nhưng tôi tự hỏi liệu bài giảng có phải là cách hiệu quả nhất để giao tiếp với những người mù chữ tạm thời này hay không.
Ở trường phái kia, những gì hội chúng thiếu trong nghi lễ, họ đã bù đắp bằng thực chất. Một trong những hiệu phó, người thân quen của các học sinh, kể với chúng tôi về những bao thuốc lá được tìm thấy rải rác gần khuôn viên trường học. Sau khi nhắc nhở học sinh về sự nguy hiểm của việc hút thuốc và các nội quy của trường, cô thừa nhận rằng một số học sinh vẫn hút thuốc. Cô chỉ ra rằng mặc dù những học sinh này đã đưa ra lựa chọn có hại cho bản thân bằng cách hút thuốc, nhưng do xả rác, quyết định sai lầm của họ cũng là một mối phiền toái không thể chấp nhận được đối với người khác. Chúng tôi được thể hiện là những người trẻ có năng lực, chịu trách nhiệm về những lựa chọn của mình và hậu quả của chúng, điều này đã khuyến khích học sinh phản ứng chín chắn hơn.
Thay vì một trường học đối xử với học sinh lớn tuổi bằng những lệnh cấm và quy định, trường thứ hai đã thể hiện chủ nghĩa thực dụng có trách nhiệm. Bằng cách tin tưởng họ và can thiệp khi nó thực sự bị xử lý sai, việc vi phạm các quy tắc dường như kém hấp dẫn hơn và là một quyết định tồi tệ hơn. Triết lý của trường làm tôi nhớ đến “Gedogen”, chính sách của Hà Lan dung túng cho việc vi phạm một số luật nhất định mà việc thực thi nghiêm ngặt có thể gây rối nhiều hơn. Trong khi kể cho chúng tôi điều này, hướng dẫn viên du lịch của tôi ở Amsterdam cũng đã chia sẻ giai thoại về việc bố mẹ anh ấy hút cỏ với anh ấy trước khi anh ấy rời trường đại học để loại bỏ bất kỳ khía cạnh bị cấm hấp dẫn nào mà hoạt động này có thể có. Mặc dù đây là một cách tiếp cận lỏng lẻo đến đáng kinh ngạc, nhưng nó phản ánh những gì tôi quan sát được ở hai trường nội trú này: mặc dù việc quản lý tập đoàn mang lại vẻ ngoài kỷ luật, nhưng cách tiếp cận tự do có thể hiệu quả hơn trong việc đạt được mục tiêu thực tế. Điều thú vị là đây là lần đầu tiên và duy nhất người hướng dẫn viên hút cần sa.
(Cheyenne Torres Tôi đã chỉnh sửa phần này.)
Các quan điểm trình bày trong bài viết này là của tác giả và không nhất thiết phản ánh chính sách biên tập của Fair Observer.
