Ngân hàng Thế giới có ủng hộ tài chính khí hậu không?

Việc đếm ngược đã bắt đầu ở Washington. Vào ngày 30 tháng 6, Kế hoạch hành động về biến đổi khí hậu của Ngân hàng Thế giới, hay CCAP, sẽ hết hạn. Với anh ta, một trong những biểu tượng của sự thay đổi được thực hiện dưới thời Ajay Banga có thể biến mất: cam kết hướng 45% nguồn tài chính của nhóm vào các dự án có lợi cho khí hậu.

Kế hoạch này đã định hướng chính sách khí hậu của ngân hàng kể từ năm 2021. Kế hoạch này yêu cầu tất cả các dự án mới phải tuân thủ Thỏa thuận Paris, xem xét mọi quyết định tài chính dựa trên rủi ro về khí hậu và thảm họa, đồng thời định hình cách tiếp cận của ngân hàng đối với nhiên liệu hóa thạch. Ngân hàng này đã ngừng cấp vốn cho hoạt động khai thác khí đốt vào năm 2019, một hạn chế hiện đang bị chính quyền Trump thách thức.

Một số nhà quan sát cho rằng ban lãnh đạo đang cân nhắc việc từ bỏ hoàn toàn mục tiêu 45% thay vì hạ thấp nó. Rajneesh Bhuee của NGO Recourse cho rằng có nhiều khả năng xảy ra một thỏa hiệp yếu hơn.

Bà nói: “Ban quản lý, và đặc biệt là các nhóm về khí hậu và năng lượng, không muốn gánh chịu cái giá phải trả về danh tiếng mà việc từ bỏ kế hoạch khí hậu hàng đầu này sẽ gây ra”. Cô ấy mong đợi “một sự mở rộng hoặc một sự thay thế yếu đi đến mức nó phần lớn trở thành biểu tượng.”

Trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump, chúng ta đã thấy kiểu hành vi này từ Hoa Kỳ. Trump II thậm chí còn kém tinh tế hơn

Jürgen Zattler, đại diện Đức trong ban giám đốc Ngân hàng Thế giới Donald Trumpcho biết tín hiệu sẽ rất quan trọng. “Nếu kế hoạch không được gia hạn, thì trên hết đó là một tín hiệu. Ngân hàng Thế giới được cho là sẽ đóng vai trò tiên phong trong vấn đề này. Việc từ bỏ khuôn khổ có nghĩa là họ đang từ bỏ, ít nhất một phần, vai trò này.”

Áp lực từ Washington

Các cuộc thảo luận đã diễn ra ở hậu trường trong vài tuần. Hoa Kỳ, cổ đông lớn nhất của ngân hàng, với 16,5% vốn và quyền biểu quyết, đang thúc đẩy một khuôn khổ khí hậu linh hoạt hơn nhiều. Nó cũng có thể tìm cách loại bỏ một số dấu hiệu dễ thấy nhất của kế hoạch.

Tại cuộc họp mùa xuân của IMF và Ngân hàng Thế giới vào tháng 4, Bộ trưởng Tài chính Hoa Kỳ Scott Bessent đã công khai chỉ trích mục tiêu tài chính khí hậu 45%. Ông cho biết điều này “làm các dự án mất tập trung khỏi các ưu tiên quốc gia” và làm suy yếu khả năng tiếp cận nguồn năng lượng “giá cả phải chăng và đáng tin cậy” cần thiết cho tăng trưởng.

Chính quyền Trump muốn các nhà cho vay đa phương tập trung nhiều hơn vào phát triển kinh tế và an ninh năng lượng, thay vì tập trung vào các mục tiêu về khí hậu. Zattler cho biết Washington cũng đang sử dụng thời hạn CCAP hết hạn làm đòn bẩy cho các vấn đề khác, bao gồm tài trợ khí đốt và các khoản vay cho Trung Quốc.

Ông nói: “Trong nhiệm kỳ đầu tiên của Trump, chúng tôi đã thấy kiểu hành vi này từ Hoa Kỳ. Trump II thậm chí còn kém tinh tế hơn”.

Tập phim khiến Banga rơi vào tình thế khó khăn. Kể từ khi trở thành chủ tịch Ngân hàng Thế giới vào năm 2023, cựu giám đốc điều hành của Mastercard đã coi khí hậu là một trong những trọng tâm chính trong chương trình cải cách của mình. Dưới sự lãnh đạo của ông, ngân hàng đã tăng tham vọng tài trợ khí hậu từ khoảng 35% lên 45%.

Người đi vay đẩy lùi

Một số quốc gia đi vay đang cố gắng bảo vệ khuôn khổ hiện tại. Trong thư gửi ban giám đốc Ngân hàng Thế giới vào đầu tháng 5, nhóm G11+, đại diện cho gần 100 quốc gia vay, đã yêu cầu gia hạn CCAP thêm một năm để kết quả của nó có thể được đánh giá độc lập.

Các bên ký kết viết: “Với tư cách là thành viên của G11+, chúng tôi tái khẳng định rằng Nhóm Ngân hàng Thế giới phải tiếp tục được dẫn dắt bởi nhu cầu của khách hàng, đồng thời thừa nhận rằng các quốc gia theo đuổi các chiến lược phát triển đa dạng, đang ở các giai đoạn phát triển khác nhau và đang đi trên con đường riêng của mình để hành động vì khí hậu”.

Sáng kiến ​​này do Brazil và Trung Quốc dẫn đầu và được Ả Rập Saudi và Nga hỗ trợ, cho thấy sự chia rẽ trong cơ sở cổ đông của ngân hàng.

Hiện tại, chưa có vấn đề nào được giải quyết. Người phát ngôn của Ngân hàng Thế giới cho biết: “Chúng tôi đang tích cực thảo luận về các bước tiếp theo trong kế hoạch hành động vì khí hậu với các cổ đông của mình, tập trung vào những gì quan trọng nhất đối với khách hàng của chúng tôi: phát triển thông minh và kết quả rõ ràng”.

Điều này có ý nghĩa gì đối với Châu Phi

Đối với Châu Phi, cuộc tranh luận không chỉ giới hạn ở vấn đề tài chính cho khí hậu. Khi nền chính trị ở Washington thay đổi thì ngôn ngữ Banga cũng thay đổi. Bây giờ ông ít nói về khí hậu hơn là về việc làm, tăng trưởng và năng lượng, những thứ mà ông coi là điều kiện tiên quyết cho sự phát triển.

Sự thay đổi này đi kèm với cách tiếp cận năng lượng “tất cả những điều trên”, kết hợp năng lượng tái tạo, khí đốt và hạt nhân. Nếu CCAP biến mất, điều đó không nhất thiết có nghĩa là Ngân hàng Thế giới sẽ ngừng tài trợ cho các dự án liên quan đến khí hậu ở Châu Phi. Nhưng nó có thể đẩy nhanh sự thay đổi đang diễn ra: các dự án từng được bán chủ yếu dưới dạng can thiệp khí hậu thay vào đó có thể được chứng minh bằng vai trò của chúng đối với tăng trưởng, công nghiệp hóa hoặc an ninh năng lượng.

Nếu Washington có thể nới lỏng lệnh cấm tài trợ cho việc khai thác khí đốt, các quốc gia châu Phi có trữ lượng khí đốt cũng có thể được hưởng lợi, đặc biệt là những nước đang tìm cách sử dụng khí đốt cho nguồn điện quốc gia của họ.

Nhưng nhiều quốc gia châu Phi cũng nằm trong số những quốc gia dễ bị ảnh hưởng nhất bởi biến đổi khí hậu. Họ dựa vào nguồn tài chính đa phương để xây dựng khả năng phục hồi trước lũ lụt, hạn hán và các cú sốc khác. Đối với Bhuee, rủi ro vượt ra ngoài phạm vi Ngân hàng Thế giới. “Bởi vì các ngân hàng phát triển khác đang tuân thủ nguyên tắc này, bất kỳ khoản rút tiền nào cũng sẽ ảnh hưởng đến toàn bộ hệ thống.”