Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã ra phán quyết chính quyền Trump hai chiến thắng lớn về vấn đề nhập cư, cho phép ông chấm dứt các biện pháp bảo vệ dành cho hàng trăm nghìn người di cư và có khả năng khôi phục các chính sách tị nạn hạn chế trên toàn cầu. biên giới Mỹ-Mexico. Các quyết định 6-3 tăng cường quyền hành pháp đối với vấn đề nhập cư đồng thời hạn chế đáng kể việc xem xét tư pháp.
Tòa án tối cao đã quyết định gì
Trong phán quyết hôm thứ Năm, Tòa án:
-Được phép chính quyền chấm dứt Tình trạng được bảo vệ tạm thời (TPS) đối với người di cư từ Haiti và Syria
-Mở cánh cửa chấm dứt bảo vệ cho khoảng 1,3 triệu người ở 17 quốc gia
-Được phép khởi động lại một chủ đề gây tranh cãi Chính sách tị nạn “được đo lường” hạn chế số lượng người di cư có thể nộp đơn mỗi ngày tại các cửa khẩu biên giới
-Hủy bỏ các lệnh của tòa án cấp dưới đã ngăn chặn cả hai hành động
Các quyết định được đa số bảo thủ của Tòa án ủng hộ, trong đó Thẩm phán Samuel Alito viết ra các ý kiến chính. Ba thẩm phán tự do bất đồng quan điểm.
TPS là gì và tại sao nó quan trọng
Tình trạng được bảo vệ tạm thời (TPS) là một chương trình nhập cư nhân đạo do Quốc hội tạo ra vào năm 1990.
Nó cho phép những người đã ở Hoa Kỳ:
– Ở tạm nếu quê hương không an toàn do chiến tranh, thiên tai hoặc mất ổn định
-Ở trong thời gian tái tạo (thường lên tới 18 tháng một lần)
TPS không cung cấp con đường trực tiếp để trở thành công dân.
Các nước liên quan trong vụ việc này
-Haiti (TPS được cấp sau trận động đất năm 2010, sau đó được mở rộng do bạo lực và bất ổn băng đảng)
-Syria (GST được cấp trong cuộc nội chiến 2011-2012)
Và có thể đặt tiền lệ cho việc cắt giảm GST rộng hơn
Tại sao Tòa án đứng về phía chính quyền
Đa số bảo thủ phán quyết rằng:
-Luật GST hạn chế việc xem xét tư pháp
-Tòa án không thể phán đoán thứ hai về các quyết định điều hành về việc có nên chấm dứt các biện pháp bảo vệ hay không.
-Các quyết định nhập cư liên quan đến an ninh quốc gia và chính sách đối ngoại chủ yếu là trách nhiệm điều hành
Alito viết rằng các quyết định chấm dứt TPS “không phải chịu sự xem xét của tòa án”, do đó ngăn cản các tòa án can thiệp vào các trường hợp tương tự trong tương lai.
Bất đồng chính kiến: Cảnh báo về sự thiên vị và lạm dụng quy trình
Các thẩm phán theo chủ nghĩa tự do, đứng đầu là Elena Kagan, hoàn toàn không đồng ý.
– Tòa án có quyền đảm bảo việc thực hiện đúng thủ tục pháp lý
-Bằng chứng cho thấy việc cắt giảm TPS có thể đã bị ảnh hưởng bởi thù hận chủng tộc.
-Các tuyên bố của chính phủ và các luận điệu chính trị về người di cư Haiti đã làm dấy lên những lo ngại về hiến pháp
Kagan viết rằng hồ sơ “cho thấy rõ ràng” rằng chủng tộc có thể đã ảnh hưởng đến quyết định.
Đa số bác bỏ đề xuất này vì cho rằng bằng chứng không đủ để chứng minh ý định phân biệt đối xử.
Bối cảnh chính trị và chính trị
Chính quyền Trump có:
-Mạnh mẽ hạ thấp các biện pháp bảo vệ chống nhập cư nhân đạo kể từ khi trở lại nắm quyền vào năm 2025
-TPS đã trở thành một hình thức “ân xá trên thực tế”
– Duy trì rằng tất cả các chỉ định TPS chỉ nhằm mục đích tạm thời
Luật sư pháp lý của DHS Kristi Noem (như được liệt kê trong hồ sơ) bảo vệ sự thay đổi chính sách nhằm khôi phục tính toàn vẹn của cơ quan thực thi nhập cư.
-Tình hình ở các nước như Haiti và Syria vẫn nguy hiểm
– Quá trình này diễn ra gấp rút và mang động cơ chính trị.
-Điều này làm suy yếu các cam kết nhân đạo lâu dài
Quyết định quan trọng thứ hai: chính sách “đếm” đơn xin tị nạn
Tòa án cũng cho phép chính phủ khởi động lại chính sách biên giới được gọi là “đếm”.
Đếm cái gì thế?
-Hạn chế số lượng người xin tị nạn được phép nộp đơn mỗi ngày tại các điểm nhập cảnh biên giới
-Bắt buộc người khác phải chờ đợi ở Mexico trong thời gian dài
-Được sử dụng trong chính quyền Obama và Trump
Lý lẽ của tòa án
Đa số phán quyết:
Những người chờ đợi ở biên giới không được coi là “bên trong” Hoa Kỳ về mặt pháp lý.
Do đó, họ không được tự động được hưởng điều trị tị nạn.
Alito ví nó như một vị khách không vào nhà chỉ bằng cách gõ cửa.
Sự phản đối và mối quan tâm nhân đạo
Các nhà phê bình ủng hộ chính sách này:
-Tạo điều kiện nguy hiểm cho hàng tồn đọng ở các thị trấn biên giới
-Bắt buộc người di cư phải sống trong những nơi tạm trú không an toàn trong thời gian dài
-Xâm phạm quyền xin tị nạn theo luật pháp Hoa Kỳ
Thẩm phán Sonia Sotomayor phản đối mạnh mẽ, cho rằng phán quyết này làm suy yếu các nguyên tắc cơ bản của Mỹ về tị nạn.
Các nhóm vận động đã cảnh báo điều này có thể dẫn đến:
-Tăng tỷ lệ tử vong và bạo lực giữa những người di cư bị mắc kẹt
-Giảm khả năng tiếp cận bảo vệ pháp lý ở biên giới
– Độ cứng rộng hơn chính sách nhập cư của mỹ
Ý nghĩa rộng hơn
Những quyết định này báo hiệu ba thay đổi lớn:
1. Quyền lực tổng thống được mở rộng
Cơ quan hành pháp hiện có quyền hạn rộng hơn để:
– Chấm dứt bảo vệ nhân đạo
-Theo dõi việc tiếp cận các chính sách tị nạn
-Đạo luật giảm sự can thiệp của tư pháp
2. Kiểm soát tư pháp yếu hơn
Tòa án có thể có khả năng hạn chế trong việc xem xét các quyết định về chính sách nhập cư, đặc biệt là theo TPS.
3. Tác động lớn đến người di cư
Hàng trăm ngàn người có thể phải đối mặt:
-Quay trở lại các quốc gia vẫn đang phải đối mặt với bạo lực, bất ổn hoặc thảm họa
