Cuộc chiến gần đây ở Iran có thể sẽ để lại dấu ấn lâu dài trên nền chính trị toàn cầu, ngay cả khi bối cảnh ngoại giao tiếp tục phát triển. Tác động của nó được cảm nhận vượt xa chiến trường, bao gồm cả sự gián đoạn hơn nữa đối với việc di chuyển trên khắp lãnh thổ. eo biển Hormuzgia tăng áp lực lên thị trường năng lượng, tấn công người Iran cơ sở hạ tầng năng lượng và những lời đe dọa chống lại cài đặt quan trọng qua Vịnh Ba Tư. Như Cơ quan Thông tin Năng lượng Hoa Kỳ đã chỉ ra từ lâu, eo biển này vẫn là một trong những eo biển quan trọng nhất trên thế giới. vận chuyển dầu điểm nghẹt thởđây là lý do tại sao sự bất ổn ở đó nhanh chóng ảnh hưởng đến giá cả và kỳ vọng ở bên ngoài khu vực.
Ngoài những thiệt hại có thể nhìn thấy được, cuộc xung đột còn mang đến những bài học vượt xa chiến trường. Điều này đòi hỏi chúng ta phải vượt ra khỏi những khẳng định đơn giản về chiến thắng và thất bại và đặt ra một câu hỏi khó hơn: Cuộc chiến này đã bộc lộ điều gì về sức mạnh, độ tin cậy, sự phụ thuộc và cái giá phải trả thực sự của cuộc đối đầu?
Hoa Kỳ và Israel: lợi ích chiến thuật, giới hạn chiến lược
Hoa Kỳ dường như đã đạt được một số mục tiêu trước mắt của mình, bao gồm cả việc gây thiệt hại cho các phần lãnh thổ của Iran. cơ sở hạ tầng hạt nhân và áp lực lên tư thế quân sự rộng lớn hơn của nước này thông qua tiến trình chiến tranh và ngừng bắn. Tuy nhiên, kết quả chung là ít rõ ràng hơn. Theo Reuters“Tóm tắt lệnh ngừng bắn, các tranh chấp lớn về làm giàu uranium, tên lửa và xung đột khu vực. ảnh hưởng vẫn đang chờ xử lý.
Trong khi đó, Israel đã chứng tỏ khả năng bền vững trong việc tấn công khắp khu vực trong cuộc xung đột, ngay cả khi lệnh ngừng bắn để lại những vấn đề chính trị lớn chưa được giải quyết. Báo cáo Việc Israel tiếp tục các hoạt động ở Lebanon ngoài khuôn khổ thỏa thuận ngừng bắn cho thấy rằng phạm vi tiếp cận quân sự chưa tự động chuyển thành một giải pháp chính trị rộng lớn hơn.
Châu Âu: giữa sự liên kết và khoảng cách
Một số chính phủ châu Âu đã phản ứng với thái độ vừa ủng hộ vừa do dự. Ý chẳng hạn, Quyền truy cập bị từ chối tại Căn cứ Không quân Sigonella để thực hiện các hoạt động liên quan đến xung đột và loại trừ các cuộc tuần tra ở Hormuz mà không có sự ủy quyền của Liên hợp quốc. Điều này phản ánh sự bất an nhất định của châu Âu trước tình trạng leo thang, ngay cả khi châu Âu vẫn liên kết chặt chẽ với Mỹ về các vấn đề an ninh.
Trên thực tế, sự phụ thuộc này tiếp tục định hình khả năng hành động của châu Âu, đặc biệt khi các cuộc khủng hoảng khu vực ảnh hưởng đến các tuyến hàng hải, an ninh năng lượng và nguy cơ xảy ra hậu quả quân sự rộng hơn. Điều này không có nghĩa là châu Âu đã trở nên độc lập về mặt chiến lược, nhưng nó có thể mang lại cho một số chính phủ châu Âu thêm chút không gian để chống lại áp lực của Mỹ khi các lợi ích không hoàn toàn phù hợp.
Trung Quốc và Nga: Thắng mà không cam kết
Trung Quốc và Nga được hưởng lợi từ điều này mà không trực tiếp tham gia vào cuộc xung đột. Họ tránh các chi phí quân sự, ngoại giao và tài chính của chiến tranh trong khi chứng kiến Hoa Kỳ gánh chịu gánh nặng leo thang mà không đạt được kết quả chính trị mang tính quyết định. Đối với Bắc Kinh, khoảng cách làm giảm rủi ro trong khi vẫn duy trì được sự linh hoạt về kinh tế và vẻ ngoài của sự kiềm chế. Đối với Moscow, việc không can dự có nghĩa là sự chú ý và nguồn lực của Washington sẽ bị căng thẳng khi Nga không phải thực hiện các nghĩa vụ mới.
Đây là điều làm cho cuộc xung đột trở nên phù hợp như một phần của sự thay đổi rộng lớn hơn hướng tới một trật tự đa cực hơn. Vấn đề không phải là sức mạnh của Mỹ đã biến mất; vấn đề là kết quả ngày càng được quyết định bởi nhiều trung tâm ảnh hưởng cạnh tranh nhau, và các cường quốc đối thủ có thể đạt được lợi thế gián tiếp khi Washington đấu tranh để biến áp lực quân sự thành các kết quả chính sách lâu dài. Trong loại hệ thống này, sức mạnh của Mỹ vẫn còn đáng kể, nhưng nó phải đối mặt với nhiều giới hạn rõ ràng hơn và những thách thức thường xuyên hơn.
Iran: Vị thế bên ngoài, áp lực bên trong
Cuộc xung đột cũng bộc lộ những giới hạn của khả năng lãnh đạo được cá nhân hóa. Cách xử lý cuộc chiến của Tổng thống Mỹ Donald Trump đã thu hút sự chỉ trích ở cả trong và ngoài nước. Reuters báo cáo rằng Giáo hoàng Leo bị kết án Lời đe dọa của Trump đối với Iran là ‘thực sự không thể chấp nhận được’, như các báo cáo khác đã cho thấy hầu hết người Mỹ đối diện chiến tranh và muốn nó kết thúc nhanh chóng. Những phản ứng này rất quan trọng vì chúng nêu bật việc phô trương vũ lực đã không tạo ra được một nhiệm vụ chính trị rõ ràng như thế nào và cách mà những lời hoa mỹ về chính sách đối ngoại mang tính cá nhân hóa có thể làm suy yếu uy tín một cách dễ dàng như nó có thể dự đoán được giải pháp.
Từ quan điểm của các nhà lãnh đạo Iran, việc nới lỏng một số yêu cầu nhất định của Mỹ có thể được coi là một hình thức kiên cường. Reuters‘ ngừng bắn Báo cáo nêu rõ rằng thỏa thuận ngừng bắn không đáp ứng được yêu cầu của Trung Mỹ về năng lực làm giàu uranium và tên lửa, khiến Tehran coi kết quả là sự chịu đựng hơn là đầu hàng.
Nhưng mọi lợi ích bên ngoài đều đi kèm với một chi phí nội bộ đáng kể. Tấn công vào năng lượng của Iran Trang web và sự gián đoạn kinh tế rộng hơn do chiến tranh gây ra đã làm gia tăng áp lực trong nước. Theo thời gian, những chi phí nội bộ này có thể tỏ ra quan trọng như bất kỳ lợi ích khu vực nào.
Người dân Iran bình thường cũng đã phải trả giá đắt. Chiến tranh đã làm gia tăng áp lực kinh tế, làm gia tăng tình trạng mất an ninh và làm hư hỏng cơ sở hạ tầng cơ bản. Bằng chứng về các cuộc tấn công nhằm vào các cơ sở năng lượng và công nghiệp cho thấy gánh nặng xung đột vượt xa các mục tiêu quân sự như thế nào.
Đồng thời, chiến tranh có thể khuyến khích sự đánh giá lại sâu sắc hơn về định hướng chính trị và sự phụ thuộc vào bên ngoài. Có dấu hiệu nhấn mạnh ngày càng tăng về khả năng tự lực và thận trọng trước sự can thiệp của nước ngoài. Liệu điều này có trở thành sự thay đổi chính trị và xã hội lâu dài hay không vẫn còn phải chờ xem, nhưng bản thân trải nghiệm này sẽ không dễ bị lãng quên.
Các quốc gia vùng Vịnh: sự phụ thuộc lộ rõ
Đối với các quốc gia vùng Vịnh, và đặc biệt là khắp vùng Vịnh Ba Tư, cuộc chiến đã bộc lộ sự dễ bị tổn thương dai dẳng. Các cuộc tấn công của Iran nhắm vào dầu, điện và khử muối cơ sở hạ tầng ở Kuwait, trong khi là nhà sản xuất dầu mỏ lớn của Saudi đường ống cũng bị ảnh hưởng. Những sự cố này nêu bật mức độ mà an ninh khu vực vẫn phụ thuộc phần lớn vào sự bảo vệ từ bên ngoài, đặc biệt là từ Hoa Kỳ.
Điều này có thể thúc đẩy các chính phủ vùng Vịnh áp dụng cách tiếp cận khu vực thực tế hơn, bao gồm cả việc đánh giá lại cách họ sẽ quản lý mối quan hệ với Iran trong những năm tới.
Đồng thời, kiểu gián đoạn này có thể nâng cao nhận thức của công chúng về chi phí thực sự của chiến tranh và tăng cường hỗ trợ ngoại giao trong các cuộc khủng hoảng trong tương lai. Cuộc chiến cũng bộc lộ một điều gì đó sâu sắc hơn chiến lược. Điều này cho thấy những lo ngại về nhân đạo có thể dễ dàng bị gạt sang một bên khi xung đột trở nên có lợi về mặt chính trị. Một số người ủng hộ hoặc biện minh cho chiến tranh đã làm như vậy trong khi hạ thấp cái giá phải trả về con người.
Trong bất kỳ quá trình chuyển đổi nào trong tương lai, chính trị hay mặt khác, vai trò của các chủ thể cam kết tuân thủ các tiêu chuẩn đạo đức cơ bản sẽ cực kỳ quan trọng. Nếu không có cam kết này, nguy cơ không chỉ là mất ổn định mà còn bị xói mòn đạo đức.
(Rosa Messer Tôi đã chỉnh sửa phần này)
Các quan điểm trình bày trong bài viết này là của tác giả và không nhất thiết phản ánh chính sách biên tập của Fair Observer.
