Sau Thượng viện, chính trước Quốc hội, hôm nay Gérald Darmanin bảo vệ dự luật SURE của mình (“Hình phạt hữu ích, nhanh chóng và hiệu quả”). Một văn bản về nguồn gốc của ngày “công lý chết” vào thứ Hai. Ngay cả khi tước bỏ biện pháp gây tranh cãi, lời nhận tội trong các vấn đề hình sự (thủ tục xét xử các tội phạm được công nhận, PJCR), dự luật vẫn bị các luật sư và một số thẩm phán tố cáo là một “văn bản tổ chức một dòng chảy công lý gây phương hại đến công lý của công dân”, được minh họa bằng “sự suy yếu liên tục của các tòa đại hình, nơi công dân tham gia vào các quyết định của tòa án, ủng hộ việc mở rộng các tòa án hình sự cấp bộ”. (đọc bài viết của chúng tôi).
Tuy nhiên, tổ chức tư pháp một lần nữa có thể bị đảo lộn bởi một văn bản khác: cái gọi là đề xuất luật toàn diện về bảo vệ phụ nữ và trẻ em, được hỗ trợ bởi các hiệp hội nữ quyền và quyền trẻ em, việc kiểm tra phải bắt đầu vào đầu năm học tháng 9 tại Quốc hội.
Trong số 80 điều của văn bản liên đảng phái này, trên thực tế, có một biện pháp, ở Điều 6, quy định việc bãi bỏ các tòa án hình sự cấp bộ được thành lập cách đây 5 năm và chỉ có thẩm quyền xét xử các tội phạm có hình phạt tù từ 20 năm trở xuống, đồng thời khôi phục thẩm quyền của các tòa đại hình để xét xử tội phạm, đặc biệt là tội phạm tình dục.
Gérald Darmanin ủng hộ thử nghiệm 11 khu vực pháp lý chuyên ngành từ ngày 1/1/2027
Điều 5 thiết lập “một khu vực tài phán chuyên biệt mới về các vấn đề bạo lực trên cơ sở giới và tình dục”, bao gồm một tòa án hình sự có thẩm quyền về các tội nhẹ và một tòa án hình sự chuyên biệt về các tội phạm về bạo lực trên cơ sở giới và tình dục thuộc thẩm quyền của Tòa đại hình. “Nó cũng tạo ra một thẩm phán cho bạo lực phân biệt giới tính và tình dục.”
Trong một cuộc phỏng vấn với tờ báo thế giớiGérald Darmanin nhận thấy “sự mâu thuẫn”. Ông giải thích: “Đó là cái này hay cái kia. Hoặc chúng tôi quay trở lại bồi thẩm đoàn đại hình hoặc chúng tôi tạo ra một khu vực tài phán chuyên biệt”. Tuy nhiên, Bộ trưởng Bộ Tư pháp khuyến nghị thử nghiệm 11 khu vực pháp lý chuyên ngành từ ngày 1 tháng 1 năm 2027. “Tôi muốn chúng tôi chỉ giữ lại các tòa đại hình cho những trường hợp ngoại lệ, nghiêm trọng nhất,” ông chỉ ra.
Được phái đoàn vì quyền phụ nữ tại Thượng viện lắng nghe, Gérald Darmanin thậm chí còn đi xa hơn khi ủng hộ việc chuyển đổi các tòa án hình sự thành các tòa án chuyên về bạo lực tình dục, “theo một mô hình có thể được mô tả là tiếng Tây Ban Nha”. Ông giải thích: “85% các vụ án được tòa án hình sự xét xử là hiếp dâm. Tòa án hình sự đã trở thành tòa án hiếp dâm. Trên thực tế, nó đã trở thành một chuyên ngành”.
“Các tòa án hình sự cấp ngành không được thiết kế để chuyên về các vụ án hiếp dâm mà để quản lý các dòng chảy”
Nhưng đối với Magistracy Union, được phân loại theo cánh tả (SM), “sự chuyên môn hóa của các tòa án hình sự” không phải là lý do cho dự luật. “Chủ đề này không xuất hiện trong nghiên cứu về tác động. Justine Probst, thư ký quốc gia của liên minh thẩm phán (SM) tin rằng các tòa án hình sự cấp ngành không được thiết kế để chuyên về các vụ hiếp dâm mà để quản lý các dòng chảy.
“Khu vực pháp lý tốt nhất cho nạn nhân là khu vực pháp lý được đào tạo”
Đặc biệt là vì dự luật SURE sửa đổi thành phần của các tòa án hình sự cấp bộ (CCD) bằng cách cho phép thay thế hai thẩm định viên chuyên nghiệp bằng luật sư danh dự hoặc “thẩm định viên công dân” thể hiện sự quan tâm đến việc tham gia vào dịch vụ công của công lý. Một sáng tác mới đi ngược lại sự chuyên môn hóa công lý về bạo lực tình dục và giới tính của luật sư Laurraine Questiaux, người bào chữa cho các nạn nhân trong vụ Bukkake ở Pháp (đọc bài viết của chúng tôi). “Chúng tôi phản đối cải cách này vì nó không đảm bảo sự chuyên môn hóa. Thế hệ luật sư và thẩm phán hình sự cũ đã chìm đắm trong những lời sáo rỗng coi thường phụ nữ, văn hóa hiếp dâm và định kiến phân biệt giới tính. Quyền tài phán tốt nhất cho nạn nhân là một cơ quan tài phán được đào tạo. Đây là điều kiện tiên quyết cho công lý vô tư và không tái phạm. Điều đó có nghĩa là ai là người nắm vững tội phạm học về bạo lực trên cơ sở giới và bạo lực tình dục như kiểm soát cưỡng bức, bạo lực liên tục…”. Trái ngược với những gì Bộ trưởng nói, chuyên môn này không phải là không phù hợp với các tòa án hình sự. Chúng ta có thể mất vài giờ để huấn luyện các bồi thẩm viên về những câu hỏi này, giải mã những định kiến về phân biệt giới tính. Chủ tịch các tòa đại hình, nếu được đào tạo, cũng có thể dàn dựng các cuộc tranh luận.”
Justine Probst cũng nêu bật giá trị giáo dục của các phiên tòa quy mô lớn. “Đó là một biện pháp bảo vệ chống lại việc áp đặt các phiên điều trần vì chúng tôi dành thời gian để đào tạo các bồi thẩm viên nổi tiếng. Chúng tôi muốn các bồi thẩm viên có quyền truy cập vào các hồ sơ hiếp dâm để chìa khóa hiểu biết về những tội ác này được truyền tải khắp xã hội.”
Khi các tòa án hình sự cấp tỉnh được thành lập, người ta đã phân biệt giữa các loại tội phạm khác nhau mà bộ luật hình sự không nhất thiết phải quy định. Bằng cách nào đó chúng tôi đã tạo ra những tội phạm phụ.”
“Tòa án hình sự cấp ngành là điều tốt trong khuôn khổ xét xử chuyên ngành”
Về phần mình, chủ tịch phái đoàn vì quyền phụ nữ tại Thượng viện, Dominique Vérien, cho biết rằng bà “chia sẻ quan điểm của Gérald Darmanin 100%”. “Các tòa án hình sự cấp cục là một điều tốt trong khuôn khổ tư pháp chuyên ngành.” Tôi nghe nói rằng một số người muốn tổ chức các buổi huấn luyện cho bồi thẩm đoàn về các phiên tòa xét xử đại hình, nhưng tôi xin nhắc bạn rằng hiện tại, sau khi bị kết án tại tòa án hình sự, hầu hết những kẻ hiếp dâm đều kháng cáo lên tòa án đại hình vì nghĩ rằng các bồi thẩm đoàn nổi tiếng sẽ khoan dung hơn. Trước khi thành lập các tòa án hình sự, các vụ hiếp dâm hiếm khi được xét xử trước các tòa án đại hình. Mức án trung bình là 3 năm tù so với 10 năm ngày nay ở các tòa án hình sự.
Về vấn đề đào tạo, thượng nghị sĩ nhắc lại rằng việc sửa đổi của chính phủ đối với dự luật cơ bản về tăng cường quyền tài phán hình sự, được Thượng viện thông qua hai tháng trước, thiết lập chương trình đào tạo liên tục bắt buộc liên quan cụ thể đến bạo lực trong gia đình, bạo lực trên cơ sở giới và tình dục cho tất cả các thẩm phán và những người được chỉ định ngồi vào các tòa án hình sự cấp bộ.
Cuối cùng, thượng nghị sĩ nhắc lại rằng việc thử nghiệm công lý chuyên biệt lấy cảm hứng từ mô hình Tây Ban Nha mà Bộ trưởng mong muốn thực hiện sẽ mang hình thức tòa án, có thẩm quyền giải quyết các trường hợp phân biệt giới tính, tình dục, bạo lực nội bộ gia đình trong các vụ án hình sự hoặc dân sự. Nó sẽ diễn ra trước phiên tòa, có thể diễn ra trước tòa án hình sự hoặc tòa án đại hình. Giống như thẩm phán vị thành niên, đây sẽ là một chức năng chuyên biệt.
