Ngày 26/3, ban giám sát của Meta ban hành một cảnh báo sẽ chấm dứt quan điểm cho rằng các chương trình chỉnh sửa được huy động từ cộng đồng, như được thiết kế hiện tại, có thể theo kịp những lời nói dối lan truyền. Theo ý kiến tư vấn do Meta yêu cầu, Hội đồng quản trị cho biết các ghi chú của cộng đồng chỉ có thể hữu ích nếu chúng có đủ phạm vi, tốc độ và các biện pháp bảo vệ chống lại sự thao túng. Nó nói thêm rằng sự chậm trễ trong xuất bản, tỷ lệ ghi chú xuất hiện thấp và sự phụ thuộc vào môi trường thông tin xung quanh làm tăng nghi ngờ nghiêm trọng về khả năng của hệ thống trong việc chống lại thông tin sai lệch có hại một cách có ý nghĩa, đặc biệt là trong “các chế độ nhân quyền đàn áp, đặc biệt là bối cảnh bầu cử và trong các tình huống xung đột và khủng hoảng đang diễn ra.”
Cuộc tranh luận chính trị này có vẻ trừu tượng. Không phải vậy. Ở Ethiopia, Giáo sư Meareg Amare đã mục tiêu trong các bài đăng trên mạng xã hội xác định anh ta theo tên, ảnh, nơi làm việc và địa chỉ nhà, đồng thời cáo buộc sai sự thật rằng anh ta ủng hộ Mặt trận Giải phóng Nhân dân Tigray. Con trai của ông, Abraham, sau đó cho biết ông hiểu ngay những tin nhắn đó là một bản án tử hình. Ân xá quốc tế kết luận Việc nền tảng này không kiểm duyệt nội dung một cách hợp lý đã góp phần gây ra hành vi lạm dụng nghiêm trọng đối với người Tigrayan trong cuộc chiến ở miền bắc Ethiopia.
Cảnh báo này rất quan trọng vì phương tiện này ngày càng có nhiều video. Đến cuối năm 2025, video chiếm 76% tổng lưu lượng dữ liệu di động, trong đó video trên mạng xã hội bao gồm 70-80% lưu lượng video trên điện thoại thông minh trong các mạng ở Châu Âu được lấy mẫu. Video có sức ảnh hưởng mạnh mẽ vì nó tập hợp hình ảnh, giọng nói, âm nhạc, chú thích, nhịp điệu và sự gần gũi rõ ràng của một gương mặt quen thuộc thành một tổng thể hấp dẫn. Nghiên cứu về các mối quan hệ cận xã hội cho thấy rằng sự quen thuộc một chiều với người sáng tạo có thể làm tăng sự tin tưởng và nhận thức về độ tin cậy, khiến khán giả dễ tiếp thu hơn những tuyên bố của người đó. Nó là tuyệt vời cho giáo dục, báo chí và truyền thông công cộng. Nó cũng hữu ích cho việc xử lý.
Video đã trở thành một trong những hình thức thuyết phục công chúng chiếm ưu thế trên thế giới, nhưng việc xác minh vẫn còn tụt hậu. Ngoại trừ một số trường hợp ngoại lệ, việc xác minh tính xác thực diễn ra quá chậm, quá không đồng đều và quá xa rời trải nghiệm hình ảnh.
Cái giá phải trả của con người đối với thông tin sai lệch không được kiểm soát
Trong khi đó, hậu quả cứ lặp đi lặp lại. Vào tháng 4 năm 2024, sau vụ ám sát Giám mục Mar Mari Emmanuel trong một buổi lễ phát trực tiếp tại nhà thờ ở Wakeley, Australia, tin đồn lan truyền trên WhatsApp khi video phát ra từ điện thoại; trong vài giờ nữa, 51 các sĩ quan cảnh sát đã bị thương trong cuộc bạo động sau đó. Mùa hè năm đó ở Anh, những cáo buộc sai trái về kẻ tấn công Southport – bao gồm cả lời nói dối rằng Axel Rudakubana, thiếu niên bị kết án giết ba cô gái tại lớp học khiêu vũ theo chủ đề Taylor Swift, là một người tị nạn Hồi giáo – đã góp phần gây ra bạo loạn trên khắp nước Anh và Bắc Ireland, nhắm vào các cộng đồng không liên quan đến tội phạm. Không nhất thiết một xã hội phải nghèo nàn, mong manh hay xa xôi thì mô hình này mới có thể phát huy được. Cần có sự phẫn nộ, tốc độ và lượng khán giả sẵn sàng trải nghiệm video làm bằng chứng.
Những tác hại này cũng không được phân bổ đồng đều. Đặc biệt ở các quốc gia đang có xung đột hoặc khủng hoảng, việc truyền bá thông tin sai lệch và thông tin sai lệch có thể làm gia tăng bạo lực, hành vi phân biệt đối xử và lạm dụng đối với những người bảo vệ nhân quyền, các nhóm thiểu số về chủng tộc và tôn giáo, nữ chính trị gia, nhân viên cứu trợ và những người khác. Nhưng các chính phủ thường xuyên biện minh sự đàn áp về quyền tự do ngôn luận – và ngày càng đóng cửa Internet – bằng cách trích dẫn thông tin sai lệch và “tin giả” khi họ muốn bịt miệng những người chỉ trích hoặc những ý kiến khác mà họ cho là có vấn đề về mặt chính trị. Điều cần thiết là các tiêu chuẩn và hệ thống được thiết lập để chống lại những thông tin sai lệch có hại phải tôn trọng quyền tự do quan điểm và biểu đạt như được định nghĩa trong luật nhân quyền quốc tế.
Lỗi và hạn chế của nền tảng
Lăng kính nhân quyền tương tự này cũng nên được áp dụng cho các hệ thống nền tảng được thiết kế để ứng phó với thông tin sai lệch. Hội đồng giám sát Meta đã cảnh báo rằng các mạng phối hợp có thể hoạt động trái ngược với xếp hạng của cộng đồng, rằng hệ thống có thể ưu ái các nhóm thống trị hơn các nhóm thiểu số và không nên áp dụng hệ thống này trong thời điểm khủng hoảng hoặc xung đột kéo dài.
Và đánh giá thực nghiệm của Ghi chú cộng đồng về X cũng là nguồn đáng suy ngẫm. Viện Dân chủ Kỹ thuật số Châu Mỹ (DDIA) cho năm 2025 Phân tích trong tập dữ liệu công khai đầy đủ của X tiết lộ rằng hơn 90% ghi chú đã gửi chưa bao giờ được công khai. Bằng tiếng Anh, chỉ 7,1% bài nộp từ tháng 1 năm 2021 đến tháng 3 năm 2025 được xuất bản, giảm xuống còn 4,9% vào đầu năm 2025. Thời gian xuất bản trung bình vào năm 2025 là 14 ngày. MỘT Bưu điện Washington Phân tích nhận thấy rằng trong số các bài đăng sai sự thật hoặc gây hiểu lầm liên quan đến bầu cử mà người dùng đã viết các ghi chú chính xác và phù hợp, 91% không bao giờ được hiển thị.
Dữ liệu gần đây càng làm nổi bật thêm vấn đề về thời gian. Kỷ yếu 2025 của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia (PNAS) nghiên cứu nhận thấy rằng các ghi chú cộng đồng được đính kèm trong vòng 1 đến 12 giờ đã làm giảm mức tăng trưởng bài đăng lại xuống 49,6%. Nhưng khi xếp hạng chuyển sang phạm vi khoảng hai ngày, hiệu ứng đối với mức tăng trưởng của bài đăng giảm xuống 6,2% và tổng mức giảm số lần đăng lại trong suốt thời gian tồn tại của bài đăng thực tế là bằng không.
Một hướng tiếp theo: xác minh theo thời gian thực
Câu hỏi lớn là liệu bối cảnh có thể xuất hiện trong khi video vẫn định hình nhận thức hay không. Bây giờ có thể. Những công nghệ như Crikit.ai đưa ra một ví dụ Tiện ích mở rộng trình duyệt này bao gồm các xác minh theo thời gian thực như phụ đề, xác minh các khiếu nại đối với các tìm kiếm trên web không được xác định và tích hợp điểm tin cậy thực tế từ các cơ quan xếp hạng truyền thông độc lập. Quan điểm rộng hơn không phải là về một ứng dụng duy nhất; là công nghệ hiện tồn tại để đáp ứng các yêu cầu lan truyền bằng cách xác minh theo ngữ cảnh ở tốc độ và quy mô của các yêu cầu trung bình.
Điều này rất quan trọng đối với nhân quyền, an ninh công cộng và các quốc gia vẫn cho rằng họ an toàn trước những rủi ro này. Những lời buộc tội sai trái được thực hiện trên video có thể gây phẫn nộ cho một khu phố ở Sydney, một thành phố ở Anh, một khu vực biên giới ở Đông Phi và lan truyền trong cộng đồng hải ngoại trên khắp thế giới. Chúng có thể kích động một đám đông chống lại người nhập cư, trả thù một nhóm tôn giáo thiểu số, hoặc đàn áp sau đó được biện minh bằng việc lập lại trật tự. Mô hình trường tồn vì kiến trúc của sự phẫn nộ trường tồn; tốc độ trước, câu hỏi sau, nếu có.
Xã hội của chúng ta nên coi cơ sở hạ tầng thông tin an toàn hơn là điều cần thiết, giống như chúng ta đã học cách coi tính năng phát hiện khói, cảnh báo khẩn cấp hoặc giám sát gian lận. Lớp bảo mật thông tin phải hoạt động trong thời gian thực, bằng tất cả các ngôn ngữ và trước khi thiệt hại trở nên nghiêm trọng hơn. Mọi người phải được tự do phát biểu, ghi chép, tranh luận và không đồng ý. Nhưng họ cũng nên được tự do lựa chọn phần mềm của bên thứ ba có thể thêm ngữ cảnh ngay lập tức khi lời nói dối vẫn tiếp diễn.
Đây là tiêu chuẩn mà cuộc tranh luận này bây giờ phải được đánh giá: liệu việc xác minh có xuất hiện trước khi lời nói dối lan truyền được vũ khí hóa hay không. Bây giờ chúng ta có một sự lựa chọn. Công nghệ này tồn tại để chống lại thông tin sai lệch trên mạng xã hội dành cho những người và tổ chức muốn thực hiện điều đó ngay hôm nay. Chúng ta có thể tiếp tục chấp nhận một trật tự thông tin trong đó sự dối trá lan truyền nhanh hơn việc xác minh hoặc chúng ta có thể chấp nhận một trật tự trong đó sự thật có thể vượt qua thông tin sai lệch, trong khi vẫn bảo vệ tính mạng và trật tự công cộng.
(Iain Levine là nhà tư vấn nhân quyền và trước đây là giám đốc nhóm nhân quyền của Meta. Avi Tuschman là một doanh nhân Stanford StartX và là người sáng lập Crikit.ai.)
(Kaitlyn Diana Tôi đã chỉnh sửa phần này.)
Các quan điểm trình bày trong bài viết này là của tác giả và không nhất thiết phản ánh chính sách biên tập của Fair Observer.
