Tòa án tối cao Gauhati gần đây đã giữ nguyên lệnh của tòa án nước ngoài tuyên bố một cư dân địa phương là người nước ngoài, sau khi phát hiện ra rằng 15 tài liệu mà tòa án dựa vào không chứng minh được quốc tịch Ấn Độ của anh ta, trang tin pháp lý Bar and Bench đưa tin.
Một tòa án phân chia bao gồm Thẩm phán Kalyan Rai Surana và Thẩm phán Shamima Jahan đã bác bỏ đơn thỉnh cầu của Aminul Hoque, 38 tuổi, cư dân Guwahati, người đã thách thức lệnh năm 2019 của Tòa án. Tòa án người nước ngoài.
Hoque khẳng định rằng ông sinh ra là một công dân Ấn Độ và dựa vào một loạt tài liệu, bao gồm cả tài liệu năm 1951. Sổ đăng ký công dân quốc gia (NRC), danh sách cử tri từ năm 1966 trở đi, chứng thư bán đất năm 1973, thẻ PAN, thẻ căn cước có ảnh bầu cử (EPIC) và hồ sơ trường học của ông để theo dõi sự hiện diện của gia đình ông ở Assam trước ngày hết hạn năm 1971, Quầy bar và ghế dài nói.
Sau khi xem xét bằng chứng này, Tòa án kết luận rằng Hoque đã không chứng minh được quyền công dân của mình.
“Mặc dù người nộp đơn đã đấu thầu 15 (mười lăm) tài liệu làm vật chứng, nhưng những tài liệu này dường như không giúp anh ta chứng minh rằng anh ta đã có thể thực hiện trách nhiệm của mình, theo yêu cầu trong Mục 9 của Đạo luật người nước ngoài năm 1964, về việc chứng minh rằng anh ta không phải là người nước ngoài mà là công dân Ấn Độ,” Tòa án nhận xét.
Nhận xét của Tòa án Tối cao được đưa ra vài ngày sau khi Bộ Ngoại giao Liên bang (MEA) nhắc lại rằng hộ chiếu Ấn Độ chỉ là giấy thông hành và không được coi là bằng chứng thuyết phục về quyền công dân. Lời giải thích rõ ràng của MEA đã được đưa ra vào ngày 24 tháng 6 trong cuộc họp ngắn về hệ sinh thái di chuyển và hộ chiếu đang phát triển của Ấn Độ, khi Ấn Độ đánh dấu Hộ chiếu Seva Divas thứ 14.
Quan điểm của chính phủ Liên minh dựa trên các khuôn khổ pháp lý riêng biệt: quyền công dân được quản lý bởi Đạo luật công dân1955, trong khi hộ chiếu được cấp theo Đạo luật Hộ chiếu năm 1967.
Giấy tờ chính phủ không xác lập quốc tịch: HC
Tòa án Guahati cũng nói rõ rằng các giấy tờ tùy thân do cơ quan chính phủ cấp không thể tự mình xác lập quyền công dân.
Tòa án cho biết: “Mọi việc đã được giải quyết rõ ràng rằng thẻ PAN và EPIC không cấu thành bằng chứng về quyền công dân.
Cuối cùng, Tòa án đã bác bỏ đơn khởi kiện, cho phép áp dụng các hậu quả phát sinh từ lệnh của Tòa án Người nước ngoài năm 2019.
Luật sư MU Mahmud bào chữa cho Aminul Hoque (người khởi kiện). Cố vấn chính phủ trung ương B Deka đại diện cho Liên bang Ấn Độ. Luật sư thường trực AI Ali đại diện Ủy ban bầu cử Ấn Độ.
Tòa án Guahati lưu ý rằng Hoque đã không thiết lập được mối liên hệ tài liệu liên tục giữa bản thân và tổ tiên dự kiến của mình.
Hoque đã lập luận rằng sự khác biệt trong cách viết tên cha mẹ và ông bà của ông trong các tài liệu chính thức là kết quả của lỗi văn thư. Ông cũng giải thích rằng gia đình ông đã chuyển từ làng này sang làng khác do xói mòn do sông Brahmaputra gây ra, đó là lý do tại sao tên của họ xuất hiện trong danh sách cử tri ở nhiều nơi khác nhau trong nhiều năm, Bar và Bench đưa tin.
Tuy nhiên, Tòa án lưu ý rằng họ không đặc biệt quan tâm đến những khác biệt nhỏ về chính tả trong tên. Cô phát hiện ra rằng Hoque đã không đưa ra được bằng chứng thuyết phục rằng gia đình xuất hiện trong sổ đăng ký của các làng khác nhau là cùng một gia đình.
Tòa cũng lưu ý rằng có những thay đổi không giải thích được về độ tuổi, thành viên gia đình và nơi cư trú trong các tài liệu. Cô cũng quan sát thấy rằng không có tài liệu độc lập nào chứng minh cho tuyên bố rằng gia đình đã chuyển đi theo thời gian.
Mặc dù người khởi kiện đã nộp 15 (mười lăm) tài liệu làm vật chứng, điều này dường như không giúp người khởi kiện trong việc chứng minh rằng anh ta có thể trút bỏ gánh nặng của mình theo yêu cầu theo Mục 9 của Đạo luật người nước ngoài năm 1964 để chứng minh rằng anh ta không phải là người nước ngoài mà là công dân Ấn Độ.
Tòa án cũng bác bỏ việc Hoque dựa vào các đoạn trích do máy tính tạo ra từ NRC năm 1951. Nó phát hiện ra rằng chúng chưa được chứng minh là phù hợp với luật quản lý hồ sơ điện tử.
(Với đầu vào Bar và Bench)
