Midjourney lên tiếng trong cuộc tranh chấp pháp lý với Disney, Universal và Warner Bros, bằng cách đòi hỏi tiết lộ việc sử dụng trí tuệ nhân tạo tổng hợp trong nội bộ của họ. Công ty khởi nghiệp này muốn chứng minh rằng các mô hình đào tạo về các tác phẩm được bảo vệ nằm trong phạm vi sử dụng hợp lý và là thông lệ đã được thiết lập trong ngành giải trí.
Cuộc xung đột giờ đây không chỉ dừng lại ở những hình ảnh do AI tạo ra về các nhân vật trong studio. Được theo đuổi đầu tiên bởi Disney và Universal vào năm 2025sau đó bởi Warner Bros. vài tháng sauMidjourney tìm cách chuyển cuộc thảo luận từ tác phẩm cuối cùng sang phương pháp sáng tạo. Công ty lập luận rằng các hãng phim đang cố gắng áp đặt một quan điểm không cân xứng về bằng chứng bằng cách chỉ sản xuất những tài liệu phục vụ cho việc chứng minh tác hại thương mại của họ.
Midjourney tấn công vào địa hình thực hành nội bộ
Một thẩm phán đã giới hạn việc sản xuất các tài liệu của hãng phim Hollywood ở mức video và hình ảnh dành cho công chúng. Midjourney tranh chấp vành đai này và tin rằng nó làm mất đi các yếu tố hữu ích cho việc phòng thủ của nó. Công ty cáo buộc nguyên đơn đã lựa chọn “không công bằng” các yếu tố thuận lợi cho luận án của họ và “Chỉ giữ lại những tài liệu mà theo họ, hỗ trợ cho lập luận của họ về thiệt hại của thị trường, đồng thời tước bỏ các tài liệu hỗ trợ cho việc bào chữa của Midjourney”.
Do đó, công ty đang yêu cầu quyền truy cập mở rộng vào tất cả các mục đích sử dụng nội bộ của AI tổng hợp, đặc biệt là để xem trước và phát triển nội dung cho điện ảnh và truyền hình. Cô ấy tuyên bố rằng “Những tài liệu mà các hãng phim đang giữ lại chính xác là những tài liệu sẽ tiết lộ liệu, đằng sau cánh cửa đóng kín, họ có đang làm chính xác những gì họ đang kiện Midjourney hay không”. Lập luận của ông rất đơn giản: nếu bản thân các hãng phim sử dụng nội dung được bảo vệ mà không có giấy phép để đào tạo các công cụ nội bộ, thì hành vi này có thể được coi là một thông lệ công nghiệp.
Midjourney cũng đẩy logic đi xa hơn bằng cách yêu cầu tiết lộ tất cả các lời nhắc mà các hãng phim đưa ra để phục vụ chính họ, cũng như kết quả thu được. Mục tiêu là để ngăn chặn các nguyên đơn chỉ đưa những thế hệ có khả năng thỏa hiệp nhất vào vụ án. Bằng cách mở rộng yêu cầu cho tất cả các yêu cầu, công ty cố gắng xây dựng lại bối cảnh thực tế của việc sử dụng công cụ của mình.
Các hãng phim từ chối yêu cầu
Mặt khác, các hãng phim lại bác bỏ thủ tục xúc phạm này. David Singer, luật sư chính của hãng phim, đưa ra yêu cầu “câu cá để biết thông tin”. Ông lập luận rằng các nguyên đơn không tìm cách chặn AI như một công nghệ hay đóng cửa Midjourney, mà ngăn nó sao chép phim và loạt phim của họ mà không được phép.
Luật sư nói rõ rằng hãng phim chỉ muốn Midjourney ngừng sao chép tác phẩm của họ và “phân phối, trưng bày công khai, trình diễn công khai và tạo ra các tác phẩm phái sinh bao gồm bản sao của những người nổi tiếng (của họ) mà không được phép”. Tuyến phòng thủ này nhằm mục đích tập trung lại vụ việc vào hành vi vi phạm quyền sở hữu trí tuệ chứ không phải vào việc sử dụng AI đằng sau hậu trường sản xuất.
Nếu Midjourney thắng kiện trong phạm vi tiết lộ, việc nộp đơn có thể vạch trần các hoạt động nội bộ của Disney, Universal và Warner Bros. xung quanh AI và làm suy yếu tư thế pháp lý của họ. Ngược lại, nếu tòa án đi theo hướng các hãng phim, những người sáng tạo ra công cụ AI sẽ phải bảo vệ việc sử dụng hợp pháp mà không thể dựa vào thói quen thực tế của những người khởi kiện chúng.
