ABU DHABI – Cuộc đàm phán thất bại ở Islamabad vào ngày 12 tháng 4 là cuộc trò chuyện trực tiếp đầu tiên giữa Hoa Kỳ và Iran kể từ năm 2015. Sau 21 giờ, Phó Tổng thống Hoa Kỳ JD Vance thông báo rằng không có thỏa thuận nào, rằng Iran đã không chấp nhận các điều kiện của Washington và lệnh phong tỏa hải quân sẽ được áp dụng. Điều mà ông không đề cập đến – và điều dường như nhận được quá ít sự chú ý trong các cuộc đàm phán marathon – là sáu quốc gia có sân bay, cơ sở hạ tầng năng lượng và các khu dân cư đã bị tên lửa và máy bay không người lái của Iran tấn công trong 40 ngày trước đó. Các quốc gia thuộc Hội đồng Hợp tác vùng Vịnh (GCC) không phải là bên tham gia các cuộc đàm phán ở Islamabad và dường như không được tham vấn chính thức vào thời điểm đó. Trong khi GCC đã tìm cách thu hút sự chú ý đến những điểm yếu chung của họ, bao gồm cả tại hội nghị thượng đỉnh vào ngày 28 tháng 4 năm Jeddahhọ thường bị bỏ quên trong cuộc khủng hoảng này.
Những gì Iran làm tiếp theo đã nhấn mạnh điểm này. Tehran đáp trả Washington bằng số điểm 14 điểm đề xuấtđiều này có nghĩa là mở lại eo biển Hormuz, chấm dứt giao tranh và hoãn lại vấn đề hạt nhân. Iran rõ ràng đã tìm cách dỡ bỏ áp lực của Mỹ – phong tỏa, tấn công – trước khi cam kết bất cứ điều gì liên quan đến làm giàu uranium.
Nhưng bất kỳ thỏa thuận nào không nhận được sự ủng hộ từ các quốc gia vùng Vịnh đều có nguy cơ ảnh hưởng đến an ninh và mối quan hệ của họ với Hoa Kỳ nếu thất bại. Sự bất cân xứng ở đây rất rõ ràng: Washington phải đối mặt với sự bối rối về mặt ngoại giao, trong khi các thủ đô vùng Vịnh phải đối mặt với tên lửa.
Vùng Vịnh không phải là một diễn viên duy nhất
Một yếu tố làm phức tạp những nỗ lực giành được tư cách thành viên của các quốc gia vùng Vịnh là sự tồn tại của những khác biệt giữa họ.
Ví dụ, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất (UAE) đã cảm thấy rằng họ cần phải đi theo một con đường mới. Vào ngày 28 tháng 4, nước này tuyên bố sẽ rời Tổ chức các nước xuất khẩu dầu mỏ, một trong những liên kết thể chế cuối cùng của Abu Dhabi với khuôn khổ do Saudi dẫn đầu dựa trên sự thống nhất vùng Vịnh. Trong những tuần gần đây, UAE cũng đã yêu cầu một hạn mức hoán đổi đô la từ Kho bạc Hoa Kỳ do Israel triển khai. Vòm sắt pin trên mặt đất, đóng cửa đại sứ quán ở Tehran, mô tả các cuộc tấn công của Iran là tấn công khủng bốvà kêu gọi một giải pháp toàn diện thay vì ngừng bắn. Nhìn chung, các bước này không chỉ đơn thuần là phản ứng; họ đại diện cho khuôn khổ của một chính phủ tin rằng vùng Vịnh thời hậu chiến cần một nguyên tắc tổ chức mới và đã bắt đầu phát triển nó.
Trong khi đó, Ả Rập Saudi vẫn mở kênh với Tehran trong suốt cuộc chiến, kêu gọi đàm phán để giải quyết “mọi vấn đề” góp phần gây ra bất ổn trong khu vực và tham gia nỗ lực hòa giải bốn bên cùng với Ai Cập, Thổ Nhĩ Kỳ và Pakistan. Riyadh muốn có một chỗ ngồi tại bàn đàm phán chứ không chỉ là một lệnh ngừng bắn. Kết quả mong muốn của ông là một giải pháp đủ toàn diện để hạn chế sự hỗ trợ của Iran đối với các nhóm vũ trang và giải quyết vấn đề eo biển Hormuz trên cơ sở lâu dài – nhưng không phải là giải pháp gây bất ổn cho Iran đến mức sụp đổ. Một Iran bị suy sụp hoặc bị dồn vào chân tường sẽ tạo ra một loại bất ổn khác, không phù hợp với môi trường khu vực mà Tầm nhìn 2030 yêu cầu.
Tính toán của Qatar thì khác và lộ liễu hơn. Nó là nơi đặt trụ sở tiền phương lớn nhất của Bộ Tư lệnh Trung ương Hoa Kỳ trong khu vực trong khi vẫn duy trì mối quan hệ chức năng với Tehran – một nguy cơ kép khiến việc giảm leo thang trở thành vấn đề cần thiết trong hoạt động chứ không chỉ là ưu tiên ngoại giao. Doha đã cảnh báo rõ ràng về một “xung đột đóng băng“, không phải vì họ muốn kiềm chế Iran, mà vì những căng thẳng chưa được giải quyết đồng thời gây nguy hiểm cho cơ sở hạ tầng năng lượng và người thuê Mỹ của họ. Một thỏa thuận kéo Qatar vào một liên kết chống Iran sẽ khiến Qatar mất đi vai trò hòa giải đã trở thành dấu ấn trong chính sách đối ngoại của nước này. Một thỏa thuận thất bại hoàn toàn khiến Qatar phải duy trì hai mối quan hệ mà họ không thể để mất.
Bahrain và Kuwait, những nước đã hứng chịu các cuộc tấn công nặng nề nhất của Iran so với quy mô của họ, nằm gần vị trí của UAE hơn. Cả hai đều kêu gọi trách nhiệm giải trình và các cơ chế phòng thủ tập thể mạnh mẽ hơn, nhưng cả hai đều chưa hành động dứt khoát như Abu Dhabi để định hướng lại thế trận của mình. Ô-man chiếm đầu kia của quang phổ. Đây là quốc gia vùng Vịnh duy nhất không lên án các cuộc tấn công của Iran, lặng lẽ duy trì chức năng trung gian giữa Washington và Tehran, đồng thời thiết lập quan hệ kinh tế với Iran để mang lại cho nước này lợi ích cơ cấu trong việc tránh sự rạn nứt vĩnh viễn. Đối với Muscat, bất kỳ kết quả nào cũng tốt hơn kết quả khiến Iran không còn gì để mất.
Nói tóm lại, các quốc gia vùng Vịnh chưa đạt được quan điểm chung về ý nghĩa của chiến tranh hoặc điều gì sẽ xảy ra sau đó. Cố vấn Tổng thống Tiểu vương quốc Anwar Gargash gần đây đã kêu gọi tập thể GCC trả lời “mức thấp nhất trong lịch sử, do tính chất của cuộc tấn công và mối đe dọa mà nó gây ra cho mọi người. » Một khối không thể thống nhất về bản chất của mối đe dọa thì không thể đồng ý về hậu quả của một giải pháp, và Washington, bằng cách coi GCC như một chủ thể duy nhất, đã đảm bảo rằng bất kỳ thỏa thuận nào đạt được đều không thuộc về ai.
Sự nguy hiểm của một thỏa thuận không có sự đóng góp của vùng Vịnh
Khuôn khổ của thỏa thuận sẽ có hiện đang được Hoa Kỳ và Iran thảo luận dường như không bao gồm các điều khoản về an ninh vùng Vịnh, các khoản bồi thường hoặc bất kỳ cơ chế xác minh tuân thủ nào khác. Đề xuất của Iran yêu cầu lực lượng Mỹ rút lui, thanh toán tiền bồi thường và quản lý chung eo biển – tất cả những điều này Washington sẽ không thảo luận. Khoảng cách được tuyên bố công khai giữa hai bên đã rộng hơn so với quảng cáo. Bất đồng về làm giàu uranium – các quan chức thân cận với cuộc đàm phán cho biết Mỹ đang tìm kiếm thỏa thuận đóng băng làm giàu trong hai mươi nămtrong khi Iran đề xuất 5 năm – không thể khép lại bằng các ưu đãi. Nếu Washington không thể thu hẹp sự chia rẽ này về một vấn đề trọng tâm mà họ đã gây chiến, thì khả năng một cuộc đàm phán tiếp theo sẽ giải quyết vấn đề an ninh, tên lửa và lực lượng ủy nhiệm vùng Vịnh gần như bằng không.
Chính tại eo biển Hormuz, thế trận của Iran và Mỹ đã sụp đổ. Tehran muốn có một trạm thu phí. Washington muốn có một vùng biển rộng mở. Trong khi đó, quá cảnh thương mại vẫn bị chặn. Khoảng hai nghìn tàu bị chặn ở hai bên eo biển; Tổ chức Hàng hải Quốc tế ước tính rằng 20.000 thủy thủ trên những con tàu này đã ở đó hơn hai tháng, hết lương thực và nhiên liệu. Trong tuần qua, Dự án Chiến dịch Tự do ngắn ngủi của Hoa Kỳ đã di chuyển một số tàu mang cờ Hoa Kỳ qua eo biển này, nhưng hoạt động hộ tống không phải là tuyến đường vận chuyển. Hải quân Hoa Kỳ có thể tiến hành tối đa ba đến bốn chuyến quá cảnh mỗi ngày; eo biển thường xử lý hàng chục người. Mặc dù yêu sách kiểm soát quyền tiếp cận của Iran chưa được đề cập trong bất kỳ khuôn khổ nào hiện đang được thảo luận, nhưng câu hỏi đặt ra là liệu vấn đề này có thể được giải quyết trong tương lai hay không khi các tàu chiến đang ở nơi khác.
Việc trì hoãn hồ sơ hạt nhân vẫn có thể dẫn đến một thỏa thuận. Tuy nhiên, mối nguy hiểm là điều này sẽ dẫn đến một kết quả tồi tệ: mở lại eo biển Hormuz và dỡ bỏ lệnh phong tỏa trước khi Washington cam kết thực hiện các mục tiêu khác. Các quốc gia vùng Vịnh đã xem xét khả năng này vì họ sẽ phải gánh chịu chi phí cho bất kỳ giai đoạn tiếp theo nào của cuộc xung đột.
Một thỏa thuận mà các quốc gia vùng Vịnh có thể chấp nhận
Lỗ hổng sâu sắc nhất trong khuôn khổ hiện tại không phải là những gì nó bỏ sót. Đây là những gì nó giả định: rằng một khu định cư có thể được xây dựng trong khi khiến các quốc gia vùng Vịnh đứng ngoài lề. Kế hoạch hành động toàn diện chung năm 2015, hay thỏa thuận hạt nhân Iran, cũng dựa trên giả định tương tự. Các nước láng giềng của Iran không có tư cách theo thỏa thuận này. Khi họ nhìn thấy hành vi của Iran, cách duy nhất của họ là gây áp lực với Washington, khi đó Washington phải cân nhắc mối quan ngại của mình trước lợi ích của chính mình trong việc duy trì thỏa thuận. Năm 2015, các quốc gia GCC là những người quan sát mối đe dọa. Ngày nay, họ tích cực tham gia và có kiến thức chi tiết, theo thời gian thực về các hoạt động quân sự của Iran. Việc loại họ ra khỏi hệ thống giám sát sẽ loại bỏ những quan sát viên có năng lực và năng động nhất, do đó làm suy yếu hệ thống nhằm phát hiện các vi phạm. Một thỏa thuận như vậy có nguy cơ thất bại từ bên trong.
Bất kỳ thỏa thuận nào về eo biển Hormuz đều phải có sự tham gia của GCC và thiết lập một khuôn khổ trong đó các quốc gia phụ thuộc về mặt kinh tế vào đường thủy giúp giám sát và thực thi các điều khoản của thỏa thuận. Một hệ thống giám sát hàng hải dựa trên ý tưởng này sẽ cho phép các quốc gia có tàu chở dầu đi qua eo biển, có cảng hoan nghênh hoạt động thương mại của họ và radar theo dõi các chuyển động của họ để hành động theo những gì họ quan sát được.
Iran có thể sẽ phản đối điều này vì nước này sẽ yêu cầu chấp nhận sự tham gia của GCC vào cơ chế hiện coi Hormuz là vấn đề song phương giữa Tehran và Washington. Nhưng sự phản đối này chính xác là lý do tại sao việc tham gia GCC phải là một điều kiện không thể thương lượng: bất kỳ thỏa thuận nào mà Iran chấp nhận hôm nay đều có thể bị chính phủ tương lai từ bỏ nếu chỉ riêng Tehran tin rằng thỏa thuận này không còn phục vụ lợi ích của mình. Việc kết hợp GCC làm người giám sát và người thực thi đang hoạt động sẽ thay đổi phép tính này. Chính phủ Iran trong tương lai sẽ không chỉ tách mình ra khỏi Washington mà còn với các quốc gia trong khu vực có kiến trúc thương mại, cơ sở hạ tầng và an ninh làm nền tảng cho hoạt động của eo biển. Đây là một lối thoát tốn kém hơn nhiều và là cơ sở bền vững hơn nhiều cho bất kỳ khuôn khổ quản trị nào.
