BUCHAREST – Hệ thống chính trị Romania đã bước vào thời kỳ bất ổn trầm trọng sau sự sụp đổ của liên minh thân châu Âu gồm Đảng Dân chủ Xã hội (PSD), Đảng Tự do Quốc gia (PNL), Liên minh Cứu Romania (USR), Liên minh Dân chủ Hungary ở Romania (UDMR) và đại diện của các dân tộc thiểu số. Nguyên nhân ngay lập tức là quyết định của Đảng Dân chủ Xã hội (PSD) vào cuối tháng 4 rút khỏi chính phủ sau khi liên tục yêu cầu Thủ tướng Ilie Bolojan từ chức.
Sự rạn nứt này phản ánh nhiều hơn những xích mích thông thường trong liên minh. Nó tuân theo một loạt các biện pháp cải cách do Bolojan đưa ra, đặc biệt là về kỷ luật ngân sách và tái cơ cấu hành chính, dường như đã ảnh hưởng trực tiếp đến ảnh hưởng chính trị và thể chế của PSD. Trình tự này cho thấy rằng nội dung chính trị, không chỉ là sự cạnh tranh chính trị, đã đóng một vai trò quyết định – và điều này có tác động đáng kể đến vai trò tương lai của Romania ở châu Âu.
Động thái chỉ trích
Cuộc kiểm tra ngay lập tức đi kèm với kiến nghị kiểm duyệt dự kiến vào ngày 5 tháng 5. khởi xướng do PSD phối hợp với Liên minh Liên minh người La Mã (AUR). Đảng đối lập theo chủ nghĩa dân túy chính ở Romania, AUR được coi là thân thiện với các đảng cực hữu và là thành viên của nhóm Bảo thủ và Cải cách Châu Âu trong Nghị viện Châu Âu. Quyết định của PSD rõ ràng đã khiến các đối tác liên minh và tổng thống bất ngờ và bộc lộ sự thiếu phối hợp trước đó trong khuôn khổ chính phủ.
Số phận của phong trào là không chắc chắn. Nó yêu cầu 233 phiếu bầu để được thông qua và khối PSD-AUR hiện không có đa số này, mặc dù đề nghị này có thể được hưởng lợi từ sự ủng hộ của các đảng nhỏ chống hệ thống và các đại biểu không liên kết. Tuy nhiên, việc chỉ tập trung vào số học của quốc hội có nguy cơ đi sai hướng: ở cấp độ châu Âu, câu hỏi không phải là liệu đề xuất này có thành công hay không. Việc PSD chọn hợp tác với đảng cánh hữu là vi phạm tiền lệ.
Tầm nhìn rộng hơn
Những phản ứng đầu tiên của các chính trị gia châu Âu thể hiện mối lo ngại vượt xa những bình luận thông thường về chính trị Romania. Chính trị gia người Đức Manfred Weber, chủ tịch Đảng Nhân dân châu Âu trung hữu trong Nghị viện châu Âu, tuyên bố Tuần trước đã có “những lo ngại nghiêm trọng” về những diễn biến chính trị ở Romania. Mặc dù tuyên bố này không can thiệp trực tiếp vào các vấn đề trong nước, nhưng giọng điệu của nó phản ánh mối lo ngại về một hiện tượng rộng lớn hơn được quan sát thấy trên khắp châu Âu: sự tương tác giữa các đảng thống trị và các chủ thể ở phía cực hữu.
Mối quan tâm là về mặt cấu trúc. Trong thực tiễn chính trị châu Âu, ngay cả sự liên kết tạm thời hoặc chiến thuật với các đảng được coi là cực đoan cũng được hiểu là tín hiệu của sự bình thường hóa tiềm năng.
PSD báo hiệu rằng có thể hợp tác với phe cực hữu trong một số điều kiện nhất định.
Ở cấp độ châu Âu, PSD là thành viên của Liên minh Tiến bộ Xã hội và Dân chủ (S&D), tổ chức này luôn duy trì giới hạn chính thức đối với bất kỳ sự hợp tác nào với các nhóm cực hữu. Báo cáo quốc tế, đặc biệt là ở Tây Ban Nha El Paísđã đặt ra câu hỏi liệu hành vi hiện tại của PSD có mâu thuẫn với các cam kết trước đây trong khuôn khổ dân chủ xã hội châu Âu hay không.
Căng thẳng nội bộ hiện rõ. PSD thể hiện mình là một đảng chính thống ủng hộ châu Âu, trong khi AUR được phân loại rộng rãi là theo chủ nghĩa dân tộc, chủ nghĩa hoài nghi châu Âu và có liên quan đến luận điệu chống chính quyền. Ngay cả khi PSD coi sự hợp tác này là hạn chế và mang tính chiến thuật, nó vẫn có nguy cơ dẫn đến xói mòn niềm tin giữa các đối tác châu Âu và tăng cường giám sát các cuộc đàm phán trong tương lai.
Ý nghĩa kinh tế và thể chế
Ngoài tín hiệu chính trị, quốc tế báo cáo nhấn mạnh những hậu quả kinh tế tiềm ẩn của tình trạng bất ổn chính trị kéo dài ở Romania, bao gồm cả sự sụt giảm mạnh về giá trị đồng tiền quốc gia. Phản ứng gần đây của thị trường cho thấy đồng leu Romania đã mất giá gần 3% kể từ khi PSD và AUR công bố động thái kiểm duyệt chung vào ngày 27 tháng 4, vượt quá 5,19 lei mỗi euro trong bối cảnh dòng vốn chảy ra ngoài và tâm lý e ngại rủi ro ngày càng tăng của các nhà đầu tư. Romania hiện đang phụ thuộc đáng kể vào tài trợ của các dòng tài chính, bao gồm hơn mười tỷ euro liên quan đến các bước cải cách theo các cơ chế của Liên minh Châu Âu (EU) như Cơ sở Phục hồi và Phục hồi. Bất kỳ sự gián đoạn nào trong quản trị ở Bucharest đều tạo ra ba rủi ro trước mắt:
- Chậm trễ trong việc thực hiện cải cách theo yêu cầu của Ủy ban Châu Âu;
- Áp lực lên các chỉ tiêu ngân sáchbao gồm các mục tiêu thâm hụt; Và
- Tín hiệu tiêu cực cho các cơ quan xếp hạngcó thể ảnh hưởng đến chi phí đi vay.
Ngoài ra, những lo ngại ngày càng tăng về tham nhũng trong quá trình cấp vốn và phân bổ có thể cản trở những nỗ lực của Romania trong việc phát triển năng lực sản xuất trong nước. Những vấn đề này thường liên quan đến những điểm yếu trong mua sắm công, xung đột lợi ích và các thông lệ hợp đồng có liên quan đến chính trị. Trong bối cảnh này, những cáo buộc ảnh hưởng đến tính liêm chính của các cơ chế này có thể trì hoãn việc thực hiện dự án, tăng cường giám sát ở cấp EU và cuối cùng làm suy yếu tiến độ trong các lĩnh vực phụ thuộc vào đầu tư công dài hạn và uy tín pháp lý.
Theo quan điểm của EU, đây thực chất không phải là ý thức hệ. Đó là hoạt động và tài chính. Nếu bất ổn chính trị dẫn đến sự chậm trễ về mặt hành chính, dòng vốn tài trợ có thể bị chậm lại, được đánh giá lại hoặc bị điều chỉnh thêm.
Nghịch lý quốc gia: sự ủng hộ ngày càng tăng đối với Bolojan
Khi sự bất ổn về thể chế gia tăng, dư luận dường như đang chuyển sang một hướng khác. Gần đây bỏ phiếu chỉ ra rằng gần 40 phần trăm số người được hỏi ủng hộ việc Bolojan tiếp tục nắm quyền. Con số này vượt xa mức bỏ phiếu của đảng ông, ước tính khoảng 18%.
Khoảng cách về sự ủng hộ giữa đảng phái và cá nhân đặt ra một câu hỏi quan trọng: liệu cuộc xung đột chính trị hiện nay có được thúc đẩy bởi sự bất đồng ý thức hệ hay bởi sự xuất hiện của một nhân vật có tính hợp pháp phá vỡ sự cân bằng hiện tại của đảng?
“Kịch bản Hungary”
Tình trạng bất ổn chính trị dẫn đến bánh sừng bò cuộc thảo luận liệu Romania có đi theo quỹ đạo của Hungary dưới thời Viktor Orbán hay không, nhưng những so sánh như vậy phải được thực hiện cẩn thận. Vấn đề không phải là sự bắt chước về mặt thể chế mà là sự thay đổi tiềm năng trong định vị trong EU, hướng tới một quan điểm đối đầu hơn và trong những trường hợp cụ thể là mong muốn cản trở các quyết định chung. Tại EU, một số lĩnh vực then chốt (đặc biệt là chính sách đối ngoại và các biện pháp trừng phạt) vẫn cần có sự nhất trí, trao cho mỗi quốc gia thành viên khả năng trì hoãn hoặc ngăn chặn kết quả.
Trong bối cảnh này, kịch bản trong đó AUR được đưa vào chính phủ sẽ đặt ra câu hỏi về việc Romania sẽ sử dụng đòn bẩy này như thế nào. Lãnh đạo đảng AUR, George Simion, nhiều lần trích dẫn Orbán như một mô hình hoặc một điểm so sánh. Mặc dù những tài liệu tham khảo như vậy một phần mang tính khoa trương, nhưng chúng cho thấy một hướng đi tiềm năng hướng tới một cách tiếp cận quyết đoán hơn và lấy chủ quyền làm trung tâm trong khuôn khổ châu Âu.
Do đó, rủi ro không phải là sự đoạn tuyệt ngay lập tức với EU mà là sự phát triển dần dần theo hướng hợp tác có chọn lọc. Nếu các động cơ chính trị trong nước ủng hộ sự khác biệt hóa hoặc đối đầu, Romania có thể chuyển từ một thành viên có liên kết chung sang một chủ thể mang tính giao dịch nhiều hơn, đôi khi có thể cản trở hoặc làm loãng các quyết định. Tác động sẽ phụ thuộc vào tần suất và sự phối hợp với các quốc gia khác, nhưng ngay cả sự cản trở lẻ tẻ cũng có thể gây ra những tác động to lớn trong một hệ thống dựa trên sự đồng thuận.
Điều gì xảy ra tiếp theo?
Ngay cả trước cuộc bỏ phiếu ngày 5 tháng 5, PSD đã tuyên bố rằng họ không có ý định quản lý với AUR và sự hợp tác hiện tại bị giới hạn nghiêm ngặt trong hoạt động kiểm duyệt. Ở cấp quốc gia, sự khác biệt này có ý nghĩa chính trị. Ở cấp độ châu Âu, trọng lượng của nó bị hạn chế.
Các tổ chức và nhóm chính trị châu Âu đánh giá hành động của họ dựa trên hành vi có thể quan sát được chứ không phải ý định được nêu ra. PSD báo hiệu rằng có thể hợp tác với phe cực hữu trong một số điều kiện nhất định. Một khi được thiết lập, những tiền lệ này có xu hướng phát triển.
Romania vẫn chưa phải đối mặt với sự chệch hướng mang tính hệ thống khỏi quỹ đạo ủng hộ châu Âu, nhưng nước này đang trải qua một cuộc thử thách căng thẳng về các chuẩn mực liên kết chính trị.
Kết quả ngay lập tức của cuộc bỏ phiếu bất tín nhiệm ít quan trọng hơn những tác động lâu dài của nó. Trong những tháng tới, liệu các đảng lớn như PSD có duy trì các giới hạn rõ ràng về sự hợp tác của họ với các đảng dân túy cực hữu? Hay sự linh hoạt về mặt chiến thuật sẽ trở thành một thông lệ mang tính cấu trúc?
