Tòa án Tối cao đã làm rõ hôm thứ Sáu rằng việc sử dụng ngôn ngữ lăng mạ hoặc thô tục, dù có gây khó chịu hay thiếu văn minh đến đâu, bản thân nó không cấu thành tội hình sự về hành vi tục tĩu. Tòa án cho biết bài phát biểu như vậy sẽ chỉ thu hút các điều khoản tục tĩu nếu nó nhạy cảm, lôi cuốn những lợi ích nhạy cảm và có xu hướng sa đọa hoặc làm hư hỏng những người tiếp xúc với nó. Quầy bar và ghế dài.
Phán quyết được đưa ra từ một băng ghế bao gồm các Thẩm phán Sanjay Karol và Vipul M Pancholi, đồng thời cho phép một phần kháng cáo của một người đàn ông bị kết tội tục tĩu sau khi sử dụng các cụm từ “motherf****r”, “con trai của aw***e” và những lời lẽ tục tĩu thô tục khác trong một vụ tranh chấp đất đai.
Tòa án giảm hình phạt xuống mức phạt tù cho đến khi tòa hoãn phiên tòa và ra lệnh $phạt 50.000
“Hãy để tôi nói rõ, về mặt pháp lý, tục tĩu không giống như ‘thô tục’, ‘lạm dụng’ hay ‘thô tục’. Việc sử dụng những từ chửi thề đơn giản, thô tục và chửi thề thô tục, dù khó chịu hay thiếu văn minh đến đâu, cũng không thể bị coi là tục tĩu… Những từ ngữ thô tục hoặc lăng mạ đơn giản có thể gợi lên cảm giác ghê tởm, ghê tởm hoặc sốc, nhưng bản thân điều đó không khiến chúng trở nên tục tĩu theo pháp luật”, Tòa án cho biết.
THE Tòa án tối cao, tuy nhiên, vẫn giữ nguyên bản án của người đàn ông về tội gây tổn hại cơ thể nghiêm trọng sau khi người ta phát hiện ra rằng anh ta đã làm gãy xương mũi của người khiếu nại bằng một chiếc lưỡi câu. Đồng thời, bà giảm án cho anh ta xuống mức phạt tù cho đến khi tòa hoãn lại và yêu cầu anh ta phải nộp phạt số tiền $50.000.
Nó nói về cái gì vậy?
Vụ án phát sinh từ tranh chấp đất nông nghiệp ở TP. Tamilnadu vào tháng 8 năm 2017. Theo công tố, xung đột bắt đầu bằng một cuộc tranh cãi giữa người kháng cáo Mani và anh rể của người khiếu nại về tài sản. Hai ngày sau, Mani được cho là đã có một cuộc đối đầu khác với cháu trai của người khiếu nại về vấn đề tương tự.
Cơ quan công tố cáo buộc rằng khi người khiếu nại can thiệp, Mani đã lăng mạ anh ta bằng những lời lẽ tục tĩu thô tục và lăng mạ đẳng cấp trước khi trở về nhà với một chiếc lưỡi câu và tấn công anh ta. Nguyên đơn bị thương ở trán, mũi và ngón tay cái, kết quả chụp CT sau đó xác nhận bị gãy xương mũi.
Tòa sơ thẩm tuyên Mani phạm tội theo các mục 294(b) (tục tĩu), 326 (gây tổn thương nặng nề) và 506(ii) (đe dọa hình sự) của Bộ luật Hình sự Ấn Độ, cũng như các quy định của Đạo luật về đẳng cấp và bộ lạc theo lịch trình (Ngăn chặn hành vi tàn bạo). Sau đó, Tòa án tối cao Madras tha bổng cho anh ta về các cáo buộc theo Đạo luật SC/ST nhưng vẫn giữ nguyên các cáo buộc của anh ta theo IPC.
Mani sau đó đã phản đối quyết định của Tòa án Tối cao lên Tòa án Tối cao.
SC đã nói gì
Khi xem xét bản án của anh ta về tội tục tĩu, Tòa án Tối cao nhận thấy rằng luật pháp không phân loại bất kỳ nhận xét xúc phạm hoặc thô tục nào là tục tĩu.
Thẩm phán cho rằng để lời nói nằm trong phạm vi Mục 294(b) của IPC, chúng phải thận trọng, thu hút những lợi ích sơ sài và có xu hướng sa đọa hoặc làm hư hỏng những người tiếp xúc với chúng. Tòa án cũng lưu ý rằng phải chứng minh rằng những bình luận được đưa ra đã gây bối rối cho người khác.
Xem xét các nguyên tắc pháp lý của các tình tiết của vụ án, tòa án đỉnh cao kết luận rằng ngay cả khi các cáo buộc của cơ quan công tố được chấp nhận hoàn toàn, ngôn ngữ được cho là Mani sử dụng chỉ mang tính xúc phạm hoặc nhận xét thô tục và không đáp ứng ngưỡng pháp lý cho hành vi phạm tội tục tĩu.
“Trong trường hợp này, trong một cuộc cãi vã, người gọi được cho là đã nói: “Này Mẹ kiếp!” Đồ khốn kiếp! Bạn có đến để ủng hộ con trai của chị gái bạn không? Chết tiệt, bạn’Kurutha“F***** r..” “Những từ như vậy, dù có lăng mạ, đáng ghét hay thiếu văn minh đến đâu, cũng không đáp ứng các yêu cầu của Mục 294(b) IPC…Hơn nữa, việc sử dụng những từ đó không gây bất tiện cho người khác ở nơi công cộng, vốn là một thành phần bắt buộc của mục này,” Tòa án cho biết, báo cáo lưu ý.
Tòa án cũng tuyên trắng án cho Mani về tội đe dọa hình sự theo Mục 506(ii) của IPC. Tòa án nhận thấy rằng việc chỉ sử dụng những từ ngữ đe dọa trong cuộc cãi vã không cấu thành tội đe dọa, trừ khi cơ quan công tố chứng minh rằng bị cáo có ý định gây sợ hãi hoặc ép buộc nạn nhân thực hiện hoặc không thực hiện một hành động cụ thể.
Tuy nhiên, tòa án vẫn giữ nguyên bản án của Mani theo Mục 326 của IPC vì đã gây thương tích nặng nề. Cô lưu ý rằng hồ sơ y tế ủng hộ quan điểm của người khiếu nại rằng Mani đã tấn công anh ta bằng một chiếc lưỡi câu, khiến gãy xương mũi, một vết thương được phân loại rõ ràng là vết thương nghiêm trọng theo luật.
