Nói rằng luật khẩn cấp nông nghiệp, được Quốc hội thông qua dứt khoát vào thứ Ba tuần nàysẽ để lại dấu vết, đó là một cách nói nhẹ nhàng. Bởi vì trái ngược với những gì mong muốn ban đầu, chính phủ đã để lại điều khoản khôi phục hai loại thuốc trừ sâu, bao gồm cả acetamiprid, trong một văn bản được thế giới nông nghiệp háo hức chờ đợi. Tầng lớp chính trị đã xuất hiện sự rạn nứt từ trình tự này, nơi người ta nói nhiều về acetamiprid hơn là các vấn đề của thế giới nông thôn. Bẻ gãy đến mức tức giận Monique BarbutBộ trưởng Bộ Chuyển đổi Sinh thái, người sẽ nộp đơn từ chức trước hội đồng bộ trưởng tiếp theo dự kiến diễn ra vào sáng thứ Tư tuần này. Cô ấy đến Matignon vào giữa trưa để gặp Thủ tướng Sébastien Lecornu. Monique Barbut nói trong một nhóm nhỏ: “Trong đầu tôi không có lựa chọn nào khác ngoài việc nộp đơn từ chức. Hoặc bạn là bộ trưởng hoặc bạn không phải là bộ trưởng. Hôm nay, trong đầu tôi, tôi sẽ rời đi vào ngày mai”.
Tối thứ hai, trong cuộc bỏ phiếu tại Quốc hộitoàn bộ bên trái định vị chính nó và toàn bộ bên phải định vị. Bên phải cho rằng việc giới thiệu lại các sản phẩm vệ sinh là một trường hợp khẩn cấp và bên trái là sai lầm. Giữa hai bên, khối trung tâm, hiếm khi bị chia rẽ, cuối cùng đã nghiêng cán cân về phía cuộc bỏ phiếu.
Căng thẳng trong khối trung tâm
Căng thẳng dâng cao đến mức khi kết thúc cuộc bỏ phiếu, Bộ trưởng Bộ Nông nghiệp Annie Genevard và cựu Thủ tướng Élisabeth Borne đã có màn giải thích cực kỳ nảy lửa về chiếc xe đạp, dưới sự theo dõi của một số cấp phó đã quay hiện trường. Tuy nhiên, hai người phụ nữ này lại không hề nổi tiếng vì lời nói quá lố. Erwan Balanant, phó MoDem (Finistère), nói: “Tôi tức giận. Chỉ cần tôn trọng hợp đồng ban đầu là đủ, tức là không nói ra từ bị cấm”. Từ bị cấm là “acetamiprid”, cuối cùng được giới thiệu lại nhờ sự sửa đổi của các thượng nghị sĩ, chỉ một năm sau khi hơn hai triệu người Pháp ký đơn kiến nghị phản đối luật Duplomb (đã cho phép nó trước khi được ban hành). bị Hội đồng Hiến pháp bác bỏ).
Trong một xã hội mà các chính trị gia bị người Pháp coi thường, khả năng miễn trừ sử dụng thuốc trừ sâu bị cấm nhờ một sửa đổi của thượng viện không được các đại biểu tranh luận đang được tranh luận. Việc giới thiệu lại các sản phẩm kiểm dịch thực vật phải tuân theo quyết định của Cơ quan An ninh Y tế Quốc gia (ANSES) không thuyết phục được tất cả mọi người.
“Chúng ta sẽ chỉ gặt lấy sự tức giận”
Agnès Pannier-Runacher, cựu Bộ trưởng Bộ Chuyển đổi Sinh thái, lặp lại những lo ngại mà không hề dè dặt trong lời nói. Cô ấy lấy làm tiếc về việc thiếu phiếu bầu về bản sửa đổi liên quan đến hai loại thuốc trừ sâu và nói về việc “chính phủ buộc phải thông qua”. Bà nói thêm: “Điều này sẽ tạo ra căng thẳng không cần thiết trong nước đối với nông dân”. thông tin phápchỉ trích gay gắt phương pháp này. Cô cảnh báo: “Chúng ta sẽ chỉ gặt lấy sự tức giận”.
Căng thẳng thực sự đã được thể hiện rõ trong phiên chất vấn cuối cùng với chính phủ vào thứ Ba tuần này. Sébastien Lecornu cáo buộc các nhà Bảo vệ Môi trường là “dối trá”, cáo buộc họ lợi dụng và lợi dụng nỗi sợ hãi. “Tôi hy vọng rằng nông nghiệp sẽ thoát ra khỏi bối cảnh chính trị hoặc chính trị này của chiến dịch tiền tổng thống,” ông nói bằng giọng điệu bronca, gợi lại những căng thẳng của cuộc bỏ phiếu một ngày trước đó. Nghị sĩ nổi loạn Anne Stambach-Terrenoir, nghị sĩ của Haute-Garonne và là chuyên gia về những vấn đề này, không phải là người ít kịch liệt nhất. “Các bạn là những kẻ đầu độc và chúng tôi sẽ tiết lộ điều đó,” cô cảnh báo.
Ngoài những công thức cuối cùng, nỗi lo sợ của một số người và sự từ chức, cuộc bỏ phiếu cho luật khẩn cấp này đã gợi lại sự chia rẽ cánh tả truyền thống một cách rõ rệt. Marine Tondelier, người bảo trợ của Các nhà sinh thái học và ứng cử viên tổng thống, đã tố cáo “một văn bản giết chết khí hậu được thực hiện bởi cánh hữu và cực hữu”. Philippe Ballard, phó RN (Oise), phản bác: “Đối với loài dingos sinh thái, phải luôn có ít phân bón hơn, nhiều hạn chế hơn đối với các sản phẩm kiểm dịch thực vật và luôn phải ít nước hơn để sản xuất”.
Cũng lưu ý rằng các ứng cử viên tổng thống chính vẫn im lặng, không phản ứng với cuộc tranh luận này. Chúng ta có nên coi đây là sự bối rối vào thời điểm mà các vấn đề môi trường, với sóng nhiệt và cháy rừng, đang đáng lo ngại và ngày càng chiếm nhiều diện tích của người Pháp? Không còn nghi ngờ gì nữa, ít nhất phải hết sức thận trọng.
