Chu kỳ bầu cử ở Pháp cho cuộc bầu cử tổng thống quan trọng nhất nổi tiếng là ngắn hơn nhiều so với ở Hoa Kỳ. Chúng ta còn mười tháng nữa mới đến cuộc bầu cử năm sau, cuộc bầu cử sẽ diễn ra thành hai vòng, và danh tính của các ứng cử viên khả dĩ chỉ mới bắt đầu hình thành. Các đảng không bắt buộc, hoặc thậm chí không được yêu cầu tổ chức bầu cử sơ bộ, nhưng họ có thể chọn làm như vậy. Trước sự ngạc nhiên của người Mỹ, với các đảng Dân chủ và Cộng hòa, và thậm chí cả người Anh, với các đảng Bảo thủ và Lao động của họ, Pháp chưa bao giờ giới hạn mình trong việc có hai đảng lớn vĩnh viễn tranh giành giải thưởng lớn. Bất cứ ai cũng có thể vào, ngay cả khi không có đảng nào hỗ trợ họ.
Đây chính xác là những gì đã xảy ra vào năm 2017 khi Emmanuel Macron vượt qua đám đông các đảng phái và nhóm truyền thống để đối mặt với Marine Le Pen, lãnh đạo cực hữu, ở vòng chung kết. Đại hội toàn quốc (Cuộc biểu tình quốc gia (RN)). Cô kế thừa vai trò này từ người cha cực đoan hơn của mình, Jean-Marie Le Pen, một chính trị gia lém lỉnh bị nhiều người ghê tởm vì thỉnh thoảng bộc phát chủ nghĩa bài Do Thái và nỗi hoài niệm đa cảm về chính sách thắt lưng buộc bụng của Đức Quốc xã. Dưới giọng điệu lãnh đạo nhẹ nhàng hơn của Marine, trong hai thập kỷ qua, RN đã dần dần giành được chỗ đứng trong lòng cử tri, đặc biệt là ở khu vực nông thôn. Nó hiện đang nắm giữ số lượng ghế quốc hội lớn nhất trong Quốc hội.
Trong một vở kịch pháp lý dài dòng, một tòa án đã quyết định, có phần mơ hồ, chấm dứt sự hồi hộp về việc liệu Marine – người đã bị tuyên bố là không đủ tư cách trong thời hạn 5 năm – có được phép tranh cử hay không. Điều này đã mở ra cánh cửa cho anh ta tuyên bố ứng cử.
Trong cuộc trao đổi sau đây, do nhà khoa học chính trị người Mỹ Ian Bremmer khiêu khích trong khi đọc Sau quyết định tranh cử tổng thống của Marine Le Pen bất chấp bản án hình sự của bà, ba nhà quan sát chính trị Pháp – Flavius Mihaies, Peter Isackson và Olivier Lavinal – chia sẻ những suy nghĩ sôi nổi của họ về điều đó có nghĩa là gì và nó có thể dẫn đến đâu.
Flavius bắt đầu bằng việc xác định những gì phân tích của Bremmer bỏ sót
Bremmer có rất nhiều thành tựu và Nhóm Eurasia của ông là nơi một số Người quan sát công bằng Biên tập viên Atul Singh và các bạn cùng lớp ở Oxford của tôi khao khát được làm việc. Bremmer cũng bắt đầu viết blog video thẳng thắn một cách tình cờ của mình về cuộc xâm lược Ukraine năm 2022 của Nga. Tôi thấy đây là một định dạng thông minh: ngắn gọn, súc tích, hấp dẫn, thậm chí mang tính giải trí, nhờ phong cách hơi trâu bò của anh ấy – như thể Guido trong phim của diễn viên kiêm nhà biên kịch người Ý Roberto Benigni Cuộc sống thật đẹp đã có con với Oxford Analytica.
Nhưng điều đau đớn cũng trở nên rõ ràng là, giống như nhiều đồng nghiệp của ông trong giới trí thức phương Tây, ông không thể mở rộng tầm nhìn trí tuệ hoặc văn hóa của mình đủ để hiểu được cuộc xung đột bên ngoài trục Washington-London – một nghịch lý được đặt theo tên công ty của ông. Vậy tất cả những gì chúng ta còn lại là gã hề. May mắn thay, chúng tôi đã có Người quan sát công bằng dựa vào cái gì.
Một cái gì đó tương tự xảy ra ở đây. Bremmer không hiểu ý nghĩa chính trị của việc Marine Le Pen ra tranh cử. Từ khóa còn thiếu trong phân tích của Ian là “chủ quyền”.
Bà Le Pen nói về nhiều khát vọng của Pháp trong việc giành lại chủ quyền. Tuy nhiên, từ này không xuất hiện trong phân tích của Ian. Đối với tuyên bố rằng tên của ông vẫn mang cái bóng của cha ông là Jean-Marie – người sáng lập đảng, người có chủ nghĩa bài Do Thái và bài ngoại công khai vẫn khiến nhiều người bảo thủ lớn tuổi xa lánh – điều đó có thể đúng. Nhưng một câu hỏi quan trọng không kém là liệu nó có thể truyền cảm hứng đủ tự tin để có thể chuyển trung tâm ra quyết định thực sự hoặc được nhận thức của chính phủ Pháp từ Brussels đến Paris hay không. Điều này phần nào có thể quyết định liệu cuối cùng cô ấy có thể vượt qua được sự xa lánh của những người bảo thủ lớn tuổi này hay không.
Tương tự như vậy, trong khi Ian tuyên bố rằng bản án hình sự có khả năng tiếp sức cho lực lượng ủng hộ cô sẽ đẩy lùi các cử tri cánh hữu truyền thống mà cô cần phải cải đạo trong một cuộc bỏ phiếu, thì trên thực tế, nhiều người Pháp lại nhìn nhận bản án này dưới một góc nhìn hoàn toàn khác – một từ khóa khác còn thiếu trong phân tích của Ian: luật.
Và lý do khiến vòng hai của Le Pen-Mélenchon là một kịch bản đáng tin cậy chính xác là do hai ứng cử viên đang cạnh tranh cho cùng một danh hiệu chủ quyền. Liệu một trong hai có thể thuyết phục cử tri một cách đáng tin cậy rằng họ có khả năng chuyển trọng tâm ra quyết định của Pháp từ Brussels sang Paris hay không sẽ phần nào quyết định kết quả của cuộc bầu cử. Do đó, không phải các cực đoan tiếp cận một trung tâm rỗng tuếch, như Ian khẳng định, mà là hai bên tranh chấp về cùng một vỏ bọc chủ quyền.
Peter đồng ý, sau đó thắc mắc tại sao công chúng Pháp lại không đủ trang bị để đánh giá lẫn nhau.
Tôi đồng ý với quan điểm của Flavius, nhưng tôi sẽ bổ sung thêm điều này. Trong tâm trí của một người Pháp bình thường, có sự nhầm lẫn hoàn toàn về chính trị ở Pháp ngày nay. Hiện tại, phim truyền hình về Thủy quân lục chiến là một phần của ngành giải trí. Hầu hết mọi người đều biết rõ họ ghét chính trị gia nào, nhưng không chắc tại sao họ lại ghét họ, ngoài việc đó có vẻ là điều nên làm giữa bạn bè.
Có lý do chính đáng cho sự nhầm lẫn này. Không ai biết vấn đề là gì, điều đó có nghĩa là mọi thứ sẽ phụ thuộc vào nhận thức về tình trạng nền kinh tế vào mùa xuân tới.
RN không có chương trình, nhưng cũng không có ai, ngoại trừ Jean-Luc Mélenchon Ở đó Pháp Insoumise (La France Insoumise), rằng tất cả mọi người bên ngoài đảng của ông, đặc biệt là những người theo chủ nghĩa Xã hội (đồng minh của ông vào năm 2024) Mặt Trận Nhân Dân Mới), đã bị tạo điều kiện cho sự thù hận. Điều này là do tính cách tràn đầy của Mélenchon, chưa kể việc ông thể hiện bản thân rõ ràng hơn bất kỳ ứng cử viên nào của đảng đã thành lập.
Thêm vào đó là thực tế rằng châu Âu đang trải qua một cuộc khủng hoảng sâu sắc mà các nhà lãnh đạo hiện tại của nước này không chịu thừa nhận, bám vào nỗi hoài niệm về việc chung sống như một nhóm chia rẽ hạnh phúc dưới sự bảo vệ của chúa tể Lâu đài Washington. Và lần này Ngài thật là Chúa.
Các phương tiện truyền thông, trong đó có thế giớivốn từng là ngọn hải đăng của Pháp, đã phấn đấu trong ít nhất mười năm để làm cho tất cả các chủ đề trở nên khó hiểu và nhắc nhở mọi người rằng điều duy nhất khiến họ quan tâm, ngoài lạm phát, là câu chuyện mới nhất về những kẻ ấu dâm hoặc giết người trong gia đình, thiên tai hay không – những vụ hỏa hoạn tàn khốc trong thời điểm này – hoặc những ngày kỷ lục, gọi cuộc khủng hoảng khí hậu là một cuộc khủng hoảng khí tượng. Nước Pháp đang ở trong tình trạng mất khả năng suy nghĩ và trình bày rõ ràng các vấn đề thực sự của mình.
Ngày nay, con bài hoang dã duy nhất mà không ai nói tới, bởi vì họ không có cách nào hiểu được nó, chính là cựu Thủ tướng Dominique de Villepin. Tôi có thể tưởng tượng một kịch bản tương tự như trường hợp của Macron năm 2015, người không có đảng phái cũng như không có hình ảnh nghiêm túc trước công chúng. Tệ hơn nữa, ông trở nên nổi tiếng với tư cách là thành viên trong nhóm của cựu Tổng thống Pháp François Hollande. Chính cách hành xử không nhất quán của các đảng phái truyền thống đã mở ra cánh cửa cho việc ứng cử của Macron. Và anh ấy đã thắng bởi vì – và đây luôn là quan điểm của tôi – Le Pen, Jean-Marie hay Marine, có thể đạt tới 50% nhưng sẽ không bao giờ vượt qua vạch đích, vì nhiều lý do.
Nhưng với sự nhầm lẫn tột độ, ngay cả nguyên tắc này cũng có thể không được giữ vững. Chúng ta đang tham gia một chuyến đi tàu lượn siêu tốc.
Olivier tham gia cùng chúng tôi, tán thành những yếu tố cần thiết của chẩn đoán trong khi tinh chỉnh một điểm và tranh luận một điểm khác.
Thật là một cuộc trao đổi quan điểm mới mẻ. Làm mới vì nó thông minh. Tôi đồng ý với Flavius và hầu hết những gì Peter nói, kể cả trên Thế giới. Tôi có một ý kiến và một điểm không đồng tình.
Nhận xét của tôi liên quan đến sức mạnh của các ứng cử viên chống hệ thống: trong một môi trường hỗn loạn thiếu sự lãnh đạo chính trị mạnh mẽ, hệ thống – truyền thông, tư pháp, v.v. – càng thắt chặt dây thì những ứng cử viên này càng trở nên nổi tiếng. Ở một mức độ nào đó, Tổng thống Mỹ Donald Trump đã minh họa điều này trước và hơn bất kỳ ai khác; sức mạnh của anh ta tăng lên nhờ các cuộc tấn công. Cá nhân tôi không tin Le Pen sẽ đối đầu với Mélenchon vào năm tới. Nhưng, lần đầu tiên, tôi tin rằng Le Pen có thể có cơ hội thắng tất cả.
Quan điểm không đồng tình của tôi với Peter liên quan đến de Villepin. Mặc dù tôi chia sẻ sự nhiệt tình ban đầu của Peter và rất quan tâm đến việc de Villepin được ra mắt vào năm ngoái, nhưng tôi không nghĩ anh ấy sẽ kéo dài được khoảng cách. Anh ấy đã có dấu hiệu hết hơi rồi. Vị trí của anh ấy là thông minh và anh ấy có tài hùng biện. Tuy nhiên, dù khác biệt nhưng cách tiếp cận nhằm nắm bắt quyền lực của Macron hiện đã lỗi thời. Dominique de Villepin sẽ gặp khó khăn trong việc thể hiện điều gì đó mới mẻ và đi đúng hướng nếu không có sự hỗ trợ của những người chơi mạnh mẽ. Và các đảng chính trị vẫn còn sống rất nhiều.
Peter xem xét sự phản đối một cách nghiêm túc và phản ứng với nó bằng tiền lệ hơn là bằng sự thuyết phục.
Tôi hiểu quan điểm của bạn về de Villepin và coi đó là quan điểm mặc định hợp lý.
Tôi nghĩ rằng điều này vẫn có thể đạt được bằng cách kêu gọi tiền lệ. Mười tháng trước cuộc bầu cử năm 2017, Macron là một bộ luật chính trị, một phi thực thể. Đó là cựu Thủ tướng François Fillon vụ bê bối điều này đã thay đổi toàn bộ phương trình, mở đường cho một ẩn số không có đảng phái.
Macron cuối cùng đã giành chiến thắng vì các khối truyền thống đã rơi vào tình trạng đói khát hoàn toàn. Dường như ông ấy đại diện cho một cách tiếp cận khác, theo kiểu Sao Mộc nếu bạn thích, có lẽ đáng để thử nghiệm, trong khi Pháp lại chưa sẵn sàng để thử nghiệm với một người tên là Le Pen. De Villepin có lẽ đang xem xét một kịch bản kiểu Macron. Mặt khác, tôi không hiểu làm cách nào ông ấy có thể có được sự ủng hộ của giới truyền thông như Macron đã được hưởng lợi từ mười năm trước. THE quan sát mới nhanh chóng nảy sinh tình cảm với Macron. Có một sự hồi sinh nghiêm trọng, và tôi nghĩ là hợp lý, của chủ nghĩa Gaullism, được chứng minh trong bộ phim hai phần của nhà ngoại giao, nhà văn và đạo diễn người Pháp Antonin Baudry. bộ phim hoành tráng ở De Gaulle trong thời chiến.
Đúng, có yếu tố tử vì đạo có lợi cho Le Pen, nhưng chiếc vòng đeo mắt cá chân cũng có thể, chỉ vì tính biểu tượng của nó, có tác dụng ngược lại.
Điều tôi thực sự muốn nói là có rất nhiều điều chưa biết, bao gồm cả những trận động đất địa chính trị thường không gây chấn động trong các cuộc bầu cử quốc gia, nhưng lần này thì có thể. Ngay cả cuộc bầu cử giữa kỳ tháng 11 ở Mỹ cũng sẽ là một yếu tố. Tôi ghét việc trở thành một nhà cái buộc phải đặt cược vào bất kỳ ai hoặc bất kỳ tình huống nào.
Cuối cùng, để nhấn mạnh mức độ phi lý của một tình huống trong đó cử tri bị kết án phải sống trong bóng tối của một thế giới gợi nhớ đến hang động của triết gia Hy Lạp Plato, nơi những gì được coi là thực tế chỉ xuất hiện dưới dạng một phép chiếu hai chiều, tôi đưa ra câu trích dẫn này của nhà báo người Anh Thomas Fazi về hiện trạng văn hóa chính trị châu Âu. Đề cập đến sự lãnh đạo của lục địa, ông Bình luận:
(Hầu hết người châu Âu dường như hoàn toàn không biết gì về thực tế rằng một cuộc chiến tranh không tuyên bố đang được tiến hành chống lại một cường quốc hạt nhân nhân danh họ – và rằng với mỗi bước leo thang mới, các nhà lãnh đạo của họ đang đánh cược rằng Moscow sẽ tiếp tục chịu đòn mãi mãi.
(Kaitlyn Diana Tôi đã chỉnh sửa phần này.)
Các quan điểm trình bày trong bài viết này là của tác giả và không nhất thiết phản ánh chính sách biên tập của Fair Observer.
