Chủ nợ yêu cầu loại bỏ cơ quan thanh lý United Insurance

Người thanh lý được Tòa án Tối cao chỉ định để quản lý sự sụp đổ của United Insurance ngày hôm qua đã được yêu cầu giải thích các chi phí phát sinh trong nhiệm kỳ của mình.

Kamal Anantroy Bhatt, người được bổ nhiệm vào năm 2024, đã xuất hiện trước Thẩm phán Francis Gikonyo của Tòa án Thương mại Tối cao và được hỏi liệu anh ta có được các chủ nợ bật đèn xanh để rút lương và trả 20 triệu Shing cho một công ty luật hay không, 10 ngày sau khi được bổ nhiệm.

Bhatt thông báo với tòa rằng mọi đồng xu được chi tiêu dưới sự giám sát của anh ta đều được ghi chép đầy đủ và anh ta sẵn sàng trình bày chi tiết trước tòa nếu được yêu cầu.

Người thanh lý đã xuất hiện trước tòa sau hai đơn đăng ký của luật sư Wanjiku Ithondeka và Charles Kihara, những người thay mặt cho các chủ nợ tuyên bố rằng anh ta sẽ chi ít nhất Sh151 triệu nếu không liên quan đến họ. Theo các luật sư, Quỹ bồi thường người được bảo hiểm (PHCF) đã trao cho Bhatt khoảng 340 triệu Shing và tài sản trị giá 5 tỷ Shing.

Tuy nhiên, họ cho rằng Bhatt đã rút 5 triệu Shing làm tiền lương nhưng anh ta không có thẩm quyền làm việc đó.

Người thanh lý trả lời rằng trong trường hợp thanh lý tự nguyện, anh ta nên rút 100.000 shilling cho một triệu shilling đầu tiên và tính phí 10% tổng giá trị tài sản.

Trong các trường hợp thanh lý gây tranh cãi, chẳng hạn như trường hợp của United, mức lương của anh ấy là 150.000 shilling cho một triệu shilling đầu tiên và 10% số còn lại. Ông khẳng định số tiền ông tính cho thủ tục thanh lý công ty bảo hiểm cũ ít hơn nhiều so với số tiền yêu cầu.

“Phí của tôi lên tới 5 triệu Shing chưa bao gồm VAT mỗi tháng. Tôi coi chúng là hợp lý và trong một số trường hợp thấp hơn mức trung bình của ngành. Khi thực hiện toàn quyền quyết định về mức thù lao của mình, tôi đã tính đến khối lượng công việc phải thực hiện trong lần thanh lý này,” anh ấy khẳng định.

Bhatt trả lời thêm về số tiền 20 triệu Shing được trả cho một công ty luật, nhấn mạnh rằng đó là khoản tiền đặt cọc theo yêu cầu của công ty luật và có hóa đơn làm bằng chứng.

Bhatt khẳng định: “Ngày chúng tôi nhậm chức, có những vụ việc đang chờ xử lý. Chúng tôi không thể thuê các luật sư trước đó và vì vậy chúng tôi đã thuê công ty luật yêu cầu khoản trái phiếu này. Tất cả các khoản thanh toán này đều được thực hiện thông qua RTGS”, Bhatt khẳng định và cho biết thêm rằng ông sẽ tính mọi khoản phí và chi phí phát sinh.

Trong trường hợp này, United Insurance muốn Bhatt bị loại khỏi vai trò người thanh lý và chỉ định một người nhận chính thức khác để tiếp tục quá trình. Công ty bảo hiểm tuyên bố rằng không có chủ nợ nào nhận được yêu cầu bồi thường từ ông kể từ khi ông tiếp quản.

Trong khi phủ nhận mọi hành vi sai trái, Bhatt khẳng định anh đã xử lý quá trình này một cách siêng năng, đồng thời nói thêm rằng Tòa án Tối cao đã phong tỏa các khoản thanh toán. Ông cho biết việc xác minh các khiếu nại vẫn đang được tiến hành.

Vấn đề của công ty bảo hiểm bắt nguồn từ khi công ty này bị tuyên bố phá sản chỉ với một phần tiền mặt là 110.000 Shing nhưng lại phải gánh khoản nợ đáng kinh ngạc là 2,2 tỷ Shing, gánh nặng cuối cùng đã dẫn đến sự sụp đổ của công ty này 36 năm sau đó.

Công ty đã đầu tư vào mảnh đất mà không thể bán lại để tồn tại.

Ba lệnh cấm đã được tuyên bố để cho phép các nhà quản lý theo luật định cố gắng duy trì sự sống của nó để xem liệu nó có thể tồn tại hay không trước khi thẩm phán tòa án thương mại Alfred Mabeya ra lệnh thanh lý công ty bảo hiểm. Tuy nhiên, cuối cùng, tỷ lệ thanh khoản của nó hóa ra lại thấp hơn nhiều so với mức được chấp nhận.

Ngoài ra, công ty bảo hiểm đã cho các giám đốc và cổ đông vay không có bảo đảm nhưng đổi lại họ không trả được khoản vay.

Vào thời kỳ đỉnh cao, công ty giải quyết các vấn đề về nhân thọ, hỏa hoạn, hàng hải, tai nạn, trách nhiệm của người sử dụng lao động và bồi thường cho người lao động.

Đồng thời, nó được phê duyệt để đảm bảo sự sống còn trong trường hợp bệnh tật, trộm cắp, trộm cắp, lòng trung thành và

bảo hiểm vận tải.