Saurav Das đã đưa ra phản hồi bằng một từ đối với chỉ thị của Tòa án Tối cao về việc sử dụng súng đạn. Phản hồi của người phát ngôn CJP đã thu hút được gần 2,4 vạn lượt xem.
Tòa án Tối cao đã ra phán quyết rằng súng đạn không thể bị cấm hoàn toàn. Nó cho biết các thông báo hiện có cho phép sử dụng chúng trong những trường hợp đặc biệt. Cơ quan an ninh giữ quyền đặc biệt cho các tình huống kiểm soát đám đông. Tuy nhiên, các cáo buộc lạm dụng cụ thể có thể được điều tra riêng lẻ.
Vụ việc bắt nguồn từ lời kêu gọi liên quan đến các cuộc biểu tình gần đây của sinh viên. Người biểu tình tụ tập ở Delhi chống rò rỉ giấy NEET. Tòa án yêu cầu Trung tâm lưu giữ hồ sơ đạn dược của RAF. Điều này bao gồm việc triển khai tại Jantar Mantar trong các cuộc biểu tình.
Câu trả lời nhanh cho các câu hỏi chính
•5 CÂU HỎI
Tòa án Tối cao đã ra phán quyết rằng súng đạn không thể bị cấm hoàn toàn và có thể được sử dụng trong những trường hợp đặc biệt để kiểm soát đám đông, đồng thời cho phép xem xét các trường hợp sử dụng sai mục đích riêng lẻ.
Saurav Das bày tỏ sự phẫn nộ trong một bài đăng nói rằng quyết định của tòa án là “kinh tởm”, nêu bật những lo ngại về việc sử dụng súng đạn chống lại sinh viên biểu tình trong các cuộc biểu tình gần đây chống lại vụ rò rỉ giấy NEET.
Tòa án Tối cao đã ra phán quyết rằng cảnh sát được phép sử dụng súng đạn trong những tình huống đặc biệt, nhấn mạnh rằng những người muốn phản đối quyết định này phải trực tiếp xem xét các quy định của cảnh sát.
Phiên điều trần của Tòa án Tối cao diễn ra sau lời biện hộ liên quan đến việc sử dụng súng đạn trong các cuộc biểu tình của sinh viên ở Delhi, nơi những người biểu tình cho biết đã bị thương do cảnh sát sử dụng vũ khí.
Có, Tòa án Tối cao đã cho biết họ sẵn sàng xem xét việc sử dụng súng đạn trong các trường hợp cụ thể, kêu gọi thảo luận về sự cần thiết và các quy định quản lý việc triển khai chúng trong các cuộc biểu tình.
“Kinh tởm,” Saurav Das » viết, chia sẻ nhận định của SC. Phản ứng của ông đã gây ra sự phẫn nộ.
Một người dùng viết: “Đầu tiên là không tôn trọng chính phủ đoàn kết, sau đó là không tôn trọng tòa án tối cao, sau đó là không tôn trọng luật pháp, chính quyền và hiến pháp. Và điều đó vẫn tiếp tục”.
Một người dùng khác viết: “Bạn sống ở một quốc gia, cầm một bản sao Hiến pháp với lời hứa sẽ tuân thủ nó, và bây giờ bạn ghê tởm SC và CJI (với tư cách là cơ quan lập hiến) chỉ vì nó không phù hợp với bạn”.
Một người dùng khác bình luận: “Toàn bộ cuộc tuần hành thật kinh tởm. Bạn nghĩ mình sẽ đi bộ tự do, giống như những gì đã xảy ra ở Nepal và Bangladesh? Bây giờ hãy đối mặt với hậu quả. Phải có trách nhiệm cho mọi hành động.”
Tuy nhiên, cũng có những người khác ủng hộ nhận xét của Das.
“Hành động chống lại những sinh viên không có vũ khí trong một cuộc biểu tình ôn hòa là một tình huống đặc biệt. Tôi tự hỏi chúng ta dự định làm gì khi đối mặt với những kẻ khủng bố thực sự!” một trong số họ đã bình luận.
Theo đơn kiến nghị gửi tới SC, RAF đã sử dụng hơi cay và phí lathi. Sau đó, họ bắn súng bơm chứa đầy đạn kim loại. Điều này được cho là đã xảy ra gần Connaught Place trong cuộc biểu tình.
Những người khởi kiện cho rằng không có cảnh báo trước nào được đưa ra. Một số người biểu tình bị thương nặng, đặc biệt là ở mắt.
Lời biện hộ cho rằng súng đạn gây ra nguy cơ thương tích không rõ ràng và phổ biến. Ông lập luận rằng những vũ khí này đã thất bại trong các cuộc kiểm tra hiến pháp quan trọng.
Băng ghế SC nói gì
Một băng ghế do Chánh án đứng đầu Surya Kant đã nghe vụ án. Các thẩm phán Joymalya Bagchi và V Mohana cũng ngồi cạnh anh ta. Theo cơ quan tư pháp, cảnh sát được ủy quyền theo quan điểm của BPRD.
Điều này chỉ cho phép sử dụng súng bắn đạn trong những trường hợp đặc biệt. Thẩm phán Bagchi gọi lời kêu gọi cấm súng đạn là “mơ hồ”. Ông cho biết những người khởi kiện phải trực tiếp thách thức các quy định cơ bản của cảnh sát.
PTI dẫn lời Thẩm phán Bagchi cho biết: “Những người cầu nguyện không nên sử dụng súng bắn đạn. Trong những trường hợp đặc biệt, quy định của cảnh sát cho phép sử dụng súng bắn đạn. Nếu bạn muốn loại bỏ dần súng đạn, bạn sẽ phải thách thức chính điều khoản này như vi phạm Điều 21 (quyền sống)”.
Tòa án đã yêu cầu chính quyền Delhi cung cấp phương pháp điều trị y tế thích hợp. Điều này áp dụng cho nạn nhân Prashant Kumar và Sheikh Irshad Mansoori. Được biết cả hai đều bị thương do đạn trong cuộc biểu tình ngày 20 tháng 7. Cựu sĩ quan IPS Yashovardhan Azad đã nộp đơn khởi kiện ban đầu. Ông kêu gọi lệnh cấm hoàn toàn trên toàn quốc đối với viên kim loại.
Tòa án đã đưa ra thông báo cho Trung tâm và Tổng thanh tra RAF. Người bào chữa cấp cao Vrinda Grover đại diện cho những người khởi kiện trước tòa. Cô lập luận rằng các quy định không dễ dàng tiếp cận được trong phạm vi công cộng. Cô kêu gọi Trung tâm đưa chúng vào hồ sơ.
Grover nói rõ rằng cô ấy không hoàn toàn phản đối súng đạn. Cô đặc biệt phản đối việc sử dụng các viên kim loại. Theo cô, không có quy định nào cho phép sử dụng chúng ở Delhi.
Tổng luật sư Tushar Mehta đảm bảo với tòa án về sự hợp tác đầy đủ của ông. Ông cho biết chính phủ sẽ hỗ trợ nếu cần thiết.
Grover lưu ý rằng lệnh trước đó đã bảo tồn nhiều dạng cảnh quay khác nhau. Điều này bao gồm các bản ghi của camera quan sát, máy bay không người lái và camera cơ thể. Tuy nhiên, nó không đề cập cụ thể đến nhật ký đạn dược của RAF.
Tòa án thừa nhận rằng các cuộc biểu tình đôi khi có thể trở nên bạo lực theo những cách không ngờ tới. Ông cho biết thêm, các phần tử chống đối xã hội có thể xâm nhập vào các cuộc biểu tình ôn hòa.
Vì vậy, những phản hồi dần dần từ cơ quan thực thi pháp luật có thể trở nên cần thiết. Các lực lượng đôi khi phải đưa ra các quyết định tác chiến tại chỗ cho phù hợp.
