Trong hơn ba thập kỷ, các cuộc tranh luận về trật tự thế giới đã xoay quanh hai tầm nhìn có ảnh hưởng – và dường như đối lập – về thời kỳ hậu Chiến tranh Lạnh. Francis Fukuyama, nhà khoa học chính trị, nhà kinh tế chính trị và chuyên gia về quan hệ quốc tế người Mỹ tranh cãi rằng nền dân chủ tự do đại diện cho “sự kết thúc của lịch sử”, giai đoạn cuối cùng của quá trình phát triển hệ tư tưởng. Nhà khoa học chính trị và học giả người Mỹ Samuel Huntington đã trả lời bằng một câu trả lời dự đoán đen tối hơn. Ông cho biết tương lai sẽ được xác định không phải bởi sự hội tụ về ý thức hệ mà bởi “sự xung đột giữa các nền văn minh”.
Ngày nay, thế giới được mô tả tốt nhất không phải bằng chiến thắng tự do của Fukuyama hay bằng những xung đột văn minh của Huntington. Thay vào đó, chúng ta thấy một kỷ nguyên mới đang nổi lên – một kỷ nguyên được xác định bởi sự phụ thuộc lẫn nhau bị phân mảnh, trong đó các mối quan hệ kinh tế và công nghệ trở nên sâu sắc hơn ngay cả khi sự chia rẽ về chính trị và văn hóa ngày càng gia tăng.
Cái nhìn sâu sắc của Fukuyama và sự điều chỉnh của Huntington
Fukuyama đã đúng khi cho rằng chủ nghĩa tự do vẫn giữ được sức hấp dẫn toàn cầu sau Chiến tranh Lạnh, thúc đẩy sự năng động về kinh tế, năng lực thể chế và nhu cầu phổ biến về sự thịnh vượng và sự tham gia. Tuy nhiên, ông đã đánh giá thấp sự tồn tại lâu dài của bản sắc, tôn giáo, chủ nghĩa dân tộc và lịch sử. Các xung đột như Nga và Ukraine, căng thẳng nội bộ Hồi giáo ở Trung Đông và sự phân cực giữa Hoa Kỳ và Liên minh Châu Âu về bản sắc phương Tây minh họa cho sự phân mảnh trong các lĩnh vực văn hóa lớn.
Huntington đã nhận ra điều này sớm hơn, nhận thấy rằng toàn cầu hóa và hiện đại hóa đã không xóa bỏ được những khác biệt về văn hóa. Các xã hội có thể hiện đại hóa kinh tế trong khi vẫn duy trì sự khác biệt về mặt chính trị và văn hóa.
Trung Quốc hiện đại hóa mà không áp dụng chủ nghĩa tự do phương Tây. Chủ nghĩa dân tộc mới được đổi mới của Nga, Hồi giáo chính trị dai dẳng, các phong trào dân tộc chủ nghĩa châu Âu và nền chính trị bản sắc toàn cầu đều cho thấy rằng nền dân chủ tự do chưa chiếm ưu thế trên toàn cầu. Theo nghĩa này, Huntington đã hiểu được một điều cốt yếu: hiện đại hóa không nhất thiết có nghĩa là phương Tây hóa.
Luận điểm của Huntington giả định rằng các nền văn minh là những tác nhân gắn kết, nhưng nhiều xung đột gây mất ổn định hiện nay xảy ra bên trong các nền văn minh hơn là giữa chúng. Mâu thuẫn như Nga-Ukrainecăng thẳng nội bộ Hồi giáo ở Trung Đông, sự phân cực của Mỹ và châu Âu, cuộc đấu tranh giành bản sắc và Trung Quốc-Đài Loan minh họa sự phân mảnh trong các lĩnh vực văn hóa lớn.
Sự phân mảnh trong các nền văn minh
Vấn đề không chỉ đơn giản là xung đột giữa các nền văn minh. Đó là sự phân mảnh trong các nền văn minh. Cả Fukuyama và Huntington đều đánh giá thấp mức độ mà toàn cầu hóa sẽ tạo ra sự phụ thuộc lẫn nhau sâu sắc nếu không có sự hội nhập về chính trị hoặc văn hóa. Thế giới không thống nhất dưới chủ nghĩa tự do cũng như không phân chia thành các khối văn minh cứng nhắc mà bước vào sự phụ thuộc lẫn nhau mang tính rời rạc. Điều kiện này xác định hệ thống quốc tế mới nổi.
Chuỗi cung ứng và công nghệ toàn cầu đang kết nối các xã hội hơn bao giờ hết, nhưng các khuôn khổ chung để giải thích thực tế và duy trì niềm tin đã bị xói mòn. Sự phụ thuộc lẫn nhau trở nên sâu sắc hơn chính xác khi sự đồng thuận suy yếu.
Hoa Kỳ và Trung Quốc là đối thủ nhưng vẫn có mối liên kết về mặt kinh tế. Chính trị châu Âu đấu tranh chống lại toàn cầu hóa và chủ nghĩa dân tộc. Kết nối kỹ thuật số tăng cường sự phân mảnh thông tin. Biến đổi khí hậu bộc lộ những lỗ hổng chung trong bối cảnh lợi ích quốc gia Đây không phải là thế giới mà Fukuyama mong đợi. Đây cũng không hoàn toàn là thế giới của Huntington, vì bản thân các nền văn minh đều bị chia cắt về mặt chính trị, chia rẽ về mặt xã hội và sai lệch về mặt địa chính trị.
Cuộc khủng hoảng nhận thức của thế kỷ 21
Do đó, cuộc khủng hoảng mang tính quyết định của thế kỷ 21 có lẽ không mang tính chất ý thức hệ hay thuần tuý văn minh. Thay vào đó, nó ngày càng mang tính nhận thức: một cuộc khủng hoảng bắt nguồn từ sự phá vỡ các cách hiểu, cách giải thích sự kiện và sự đồng ý chung về những sự thật cơ bản.
Các xã hội đang mất đi sự hiểu biết chung về chính trị, các giá trị và sự thật. Các tổ chức làm trung gian cho những chia rẽ này – các trường đại học, phương tiện truyền thông, các tổ chức toàn cầu, các tổ chức tôn giáo – đang phải đối mặt với sự mất niềm tin và quyền lực. Sự thật và sự đồng thuận nhường chỗ cho tính chủ quan và tiếng vọng.
Điểm yếu về mặt nhận thức này giúp giải thích tại sao các cuộc xung đột hiện nay dường như ngày càng thường xuyên và không thể giải quyết được. Chiến tranh không còn tạo ra kết quả chính trị mang tính quyết định. Ưu thế quân sự thường không tạo ra được các thuộc địa ổn định. Các cuộc chiến ở Trung Đông đã bộc lộ giới hạn của lực lượng áp đảo trước thực tế chính trị phức tạp. Cuộc xâm lược Ukraine của Nga đã chứng tỏ giả định về một chiến thắng nhanh chóng có thể nhanh chóng biến thành một cuộc xung đột tiêu hao kéo dài như thế nào. từ Sudan Sự sụp đổ đang diễn ra cho thấy hậu quả của việc các quốc gia mong manh bị mắc kẹt trong vòng xoáy bạo lực mà không có giải pháp có ý nghĩa.
Các quốc gia vẫn dựa vào các giả định chiến lược trong Chiến tranh Lạnh, nhưng các cuộc xung đột hiện đại liên quan đến sự phụ thuộc lẫn nhau, chiến tranh bất đối xứng, công nghệ và các liên minh đang thay đổi. Kết quả là một thế giới ngày càng được đặc trưng bởi sự bất ổn kinh niên hơn là sự chuyển đổi mang tính quyết định.
Cuộc tranh luận không trọn vẹn
Cuộc tranh luận Fukuyama-Huntington chưa đầy đủ. Fukuyama nhìn thấy sự hấp dẫn của chủ nghĩa tự do, Huntington nhìn thấy sự khác biệt văn hóa lâu dài – cả hai đều không hiểu được sự phức tạp của thời đại. Cả Fukuyama và Huntington đều đánh giá sai về việc các xã hội sẽ trở nên gắn kết hơn nhưng lại bị chia cắt hơn như thế nào. Thế kỷ 21 có thể được coi là một trong những thế kỷ “phụ thuộc lẫn nhau từng mảnh”: hội nhập kinh tế đi kèm với sự phân mảnh ngày càng gia tăng về chính trị, văn hóa và nhận thức. Sự khác biệt này rất quan trọng vì chẩn đoán định hình chiến lược.
Nếu các nhà hoạch định chính sách tin rằng thế giới về cơ bản được chia thành các khối văn minh cố định, họ có thể nắm lấy phạm vi ảnh hưởng cứng rắn và đối đầu địa chính trị lâu dài. Nếu họ tiếp tục cho rằng sự hội tụ tự do là không thể tránh khỏi, họ có nguy cơ bỏ qua mức độ phân mảnh và suy thoái thể chế hiện nay.
Thử thách cấp bách nhất không phải là đánh bại các nền văn minh đối thủ hay chờ đợi sự hội tụ dân chủ. Đó là việc xây dựng lại các thể chế và khuôn khổ có khả năng quản lý sự phụ thuộc lẫn nhau trong điều kiện đa nguyên sâu sắc và sự đồng thuận đang suy giảm. Giải pháp thay thế ngày càng trở nên rõ ràng: một thế giới nơi các cuộc khủng hoảng lan rộng trên toàn cầu thông qua các hệ thống liên kết với nhau, nhưng trong đó các nhà lãnh đạo chính trị và xã hội nói chung thiếu sự hiểu biết chung cần thiết để ứng phó chung. Cả Fukuyama và Huntington đều không dự đoán trước về thế giới này, tuy nhiên nó đã trở thành hiện thực của chúng ta: có mối liên hệ sâu sắc với nhau nhưng vẫn bị phân mảnh và thiếu hiểu biết chung.
(Kaitlyn Diana Tôi đã chỉnh sửa phần này.)
Các quan điểm thể hiện trong bài viết này là của tác giả và không nhất thiết phản ánh chính sách biên tập của Fair Observer.
