Tại Hội nghị năm 2026 về Quan hệ EU-Trung Quốc được tổ chức vào tháng này tại Bắc Kinh, Jens Eskelund, Chủ tịch Phòng Thương mại EU tại Trung Quốc, mô tả mối quan hệ kinh tế ông được trả tiền để giới thiệu nó là “một con tàu container khổng lồ dài 400 mét chở 24.000 container đi châu Âu và trở về gần như trống rỗng”.
Trong 5 năm qua, thâm hụt thương mại hàng hóa của EU với Trung Quốc ngày càng gia tăng và vào năm 2022, con số này sẽ đạt đỉnh gần 400 tỷ euro. Đồng thời, thặng dư dịch vụ của EU vẫn còn ít và nguồn vốn FDI dương ròng cũng bị đình trệ. Trong khi thị trường Trung Quốc đang thu hẹp đối với cả sản phẩm và đầu tư của châu Âu, hoạt động sản xuất của nước này không hề chậm lại – và Bắc Kinh đang ngày càng tìm đến châu Âu để hấp thụ những hàng hóa này.
Nhưng cỗ máy Brussels đang dần được tiến hành để đối phó với tình trạng dư thừa năng lực sản xuất của Trung Quốc. Ủy ban Châu Âu đã cam kết đưa ra các công cụ an ninh kinh tế mới bằng cách tháng 9 năm 2026và ngày mai, 29 tháng 5, ông sẽ tổ chức một cuộc tranh luận chính sách về vấn đề này. Cuộc họp đang được theo dõi chặt chẽ khi năm quốc gia thành viên – Tây Ban Nha, Ý, Pháp, Hà Lan và Litva – vừa ký một văn bản chung kêu gọi hành động quyết liệt hơn chống lại “sự dư thừa công nghiệp mang tính hệ thống và cơ cấu”.
Trong số các biện pháp đang được thảo luận, EU đang xem xét các quy tắc mua sắm công chặt chẽ hơn, yêu cầu các công ty phải lấy nguồn từ ít nhất ba nhà cung cấp khác nhau, không có nhà cung cấp nào chiếm hơn 30 đến 40% các thành phần quan trọng. Các quy tắc này, được xây dựng dựa trên các điều khoản hiện có của Đạo luật Nguyên liệu thô quan trọng, vốn đã giới hạn nguồn cung nguyên liệu thô chiến lược từ một nước thứ ba ở mức 65%, sẽ áp dụng cho các lĩnh vực như hóa chất, máy móc công nghiệp và công nghệ xanh, nơi Trung Quốc thường thống trị nguồn cung đầu vào.
Trong bối cảnh này, bất kỳ đề xuất nào nảy sinh từ cuộc tranh luận sẽ phải đạt được sự cân bằng mong manh giữa việc bảo vệ các công ty châu Âu và bảo toàn tỷ suất lợi nhuận của họ. Đồng thời, họ sẽ cần bổ sung những tiến bộ riêng biệt của Đạo luật tăng tốc công nghiệp (IAA) – được Ủy ban thông qua vào đầu tháng 3 – sẽ mở rộng các quy định về mua sắm công, kiểm soát FDI và đa dạng hóa đầu vào.
Trớ trêu thay Brussels lại có thể lặng lẽ vay mượn công cụ thuế quan của Mỹ
Trong khi đó, nhiều yếu tố khác nhau đã ngăn cản EU xem xét áp dụng biện pháp thuế quan cứng rắn hơn: từ việc Ủy ban miễn cưỡng dỡ bỏ hệ thống thương mại đa phương cho đến các quốc gia thành viên có thặng dư thương mại, những người mà cho đến gần đây vẫn tin rằng doanh nghiệp của họ sẽ mất nhiều hơn từ sự trả đũa của Trung Quốc hơn là họ được hưởng từ thuế quan bảo hộ.
Dưới chính quyền Trump đầu tiên, sự phản đối lâu dài của EU đối với việc Hoa Kỳ đơn phương sử dụng luật thương mại không công bằng Mục 301 – khi đó nhằm vào Trung Quốc – đã hạn chế sự liên kết xuyên Đại Tây Dương có ý nghĩa để chống lại Bắc Kinh. Chỉ đến bây giờ, khi tình trạng dư thừa công suất của Trung Quốc bắt đầu đe dọa các ngành công nghiệp chủ chốt của châu Âu ngoài các tấm pin mặt trời – ngành mà Brussels đã không thể bảo vệ thỏa đáng bằng các biện pháp chống bán phá giá từng phần – thì các nhà hoạch định chính sách EU mới bắt đầu suy nghĩ lại về những rủi ro nếu không hành động.
Quyết định áp thuế đối kháng đối với xe điện của Trung Quốc vào tháng 10 năm 2024 có lẽ là lập luận mạnh mẽ nhất cho việc chuyển đổi sang các công cụ thuế quan chặt chẽ hơn. Mặc dù phải mất nhiều tháng làm việc của hàng chục nhà kinh tế thương mại và cạnh tranh để đánh giá các khoản trợ cấp mà các thương hiệu Trung Quốc nhận được và đề xuất các mức thuế tương thích với WTO, động thái này đã làm tăng thêm không gian cho EU hành động. Và nó buộc Trung Quốc phải đến – ít nhất ở một mức độ nào đó – vào bàn đàm phán bằng cách cam kết mức giá tối thiểu. Tuy nhiên, các biện pháp như vậy không thể được lặp lại trong tất cả các lĩnh vực rủi ro. Họ cũng không làm chậm dòng hàng hóa Trung Quốc vào thị trường châu Âu nhiều như các nhà hoạch định chính sách mong đợi.
Các công cụ sẵn có của EU còn hạn chế – và chúng có thể đã bị kéo dài đến giới hạn của mình.
Hộp công cụ phòng vệ thương mại của EU tốt nhất vẫn còn bị phân mảnh
Các công cụ thay thế tồn tại nhưng chúng đều là các dụng cụ hỗ trợ băng bó – như tờ tiền €3 sắp tới phụ phí trên các lô đất dưới ngưỡng tối thiểu là €150 – hoặc yêu cầu áp dụng chung cho tất cả các đối tác thương mại. Ví dụ, hệ thống hạn ngạch thuế quan đối với thép đã gây ra xung đột với các quốc gia mà EU mong muốn duy trì sự gần gũi, chẳng hạn như Vương quốc Anh, Ukraine và thậm chí cả Hoa Kỳ.
Trong khi đó, Quy định trợ cấp nước ngoài chỉ áp dụng cho thị trường nội địa EU. Nó có thể được sử dụng cho đẩy ra một nhà sản xuất đường sắt Trung Quốc đã đấu thầu tàu điện ngầm Lisbon, nhưng họ không thể chạm vào nhà máy được trợ cấp ở Vũ Hán, khiến giá thầu ngay từ đầu trở nên cạnh tranh. Mặt khác, Cơ chế điều chỉnh biên giới carbon giúp tạo ra một sân chơi bình đẳng về lượng khí thải, nhưng nó chưa bao giờ được coi là một công cụ phòng vệ thương mại và chỉ áp dụng cho một nhóm hàng hóa sử dụng nhiều carbon.
Đối mặt với những hạn chế này, các thủ đô quốc gia ngày càng kết luận rằng EU cần một cách trực tiếp hơn để giải quyết các nguyên nhân dẫn đến tình trạng dư thừa năng lực của Trung Quốc – trợ cấp của nhà nước và điều kiện làm việc kém nhân đạo – và một quy định thuế quan thực sự có thể được sử dụng trong thực tế, không giống như Công cụ chống cưỡng chế (AIT) hiện tại.
Để tương thích với luật pháp EU, cơ chế như vậy – phiên bản Châu Âu của Điều 301 – sẽ phải tương xứng nghiêm ngặt, phải được xem xét chính trị và tư pháp thường xuyên và chỉ cho phép áp dụng thuế quan tạm thời. Trong những trường hợp này, nó thậm chí có thể tồn tại trong khuôn khổ ACI mở rộng.
Những người hoài nghi sẽ nói rằng nếu không hiện đại hóa và phục hồi nguồn cung công nghiệp của châu Âu, thuế hải quan sẽ chỉ làm tăng giá cả. Đây là lý do tại sao cần phải phối hợp cẩn thận với các quy định đấu thầu của IAA. Tất nhiên, các công ty có xu hướng phản đối việc tuân thủ bổ sung và các hạn chế về chi phí, như trường hợp đã xảy ra theo Đạo luật Nguyên liệu thô Quan trọng của EU. Tuy nhiên, điều này không thể ngăn cản EU hành động. Đặc biệt là vì quỹ đạo điều chỉnh đã rõ ràng: các quy định khác sắp ra mắt.
Tiềm năng – và những hạn chế – của sự phối hợp xuyên Đại Tây Dương đối với Trung Quốc
Điều này có thể báo trước sự hợp tác chặt chẽ hơn với Hoa Kỳ? Lịch sử kêu gọi thận trọng. Xét cho cùng, sự phối hợp giữa Hoa Kỳ và Liên minh Châu Âu về các hoạt động kinh tế phi thị trường luôn là một thách thức. Trong khi EU nhìn chung coi các biện pháp thương mại đơn phương là đáng phản đối thì Hoa Kỳ có thẩm quyền pháp lý rộng hơn nhiều theo Điều 301 và 232.
Ngay cả khi tư duy của châu Âu thay đổi, Brussels sẽ tiếp tục đề phòng trước sự khó lường trong chính sách của Mỹ với Trung Quốc – đặc biệt kể từ khi chính quyền Trump cũng áp đặt các biện pháp thương mại chống lại EU, thường ít quan tâm đến liên kết xuyên Đại Tây Dương.
Nếu cuối cùng EU quyết định trao cho mình quyền áp đặt thuế quan toàn ngành đối với Trung Quốc, thì việc hợp tác với Hoa Kỳ sẽ trở nên khả thi hơn – và phức tạp hơn. Các ưu tiên chồng chéo về thép, chất bán dẫn và hàng hóa y tế sẽ phải đối mặt với những hạn chế chính trị và pháp lý khác nhau ở mỗi bên Đại Tây Dương.
Trong trường hợp này, Hoa Kỳ sẽ cần tránh trở nên mất kiên nhẫn với các quy trình pháp lý chậm hơn của EU và các biện pháp có thể khác với các biện pháp của Hoa Kỳ. Quyết định của Tòa án Tối cao bãi bỏ thuế quan của IEEPA sẽ đóng vai trò như một lời nhắc nhở rằng ngay cả các công cụ thương mại của Hoa Kỳ cũng phải đối mặt với những giới hạn tư pháp mà vĩnh viễn không thể bỏ qua.
Một trở ngại khác nằm ở động lực của các cuộc đàm phán. Khi Hoa Kỳ đề nghị hợp tác – điều mà nước này đã thực hiện nhiều lần – EU thường coi đó là một yêu cầu giao dịch đòi hỏi phải bồi thường. Washington ngày càng giải thích điều này là sự thiếu nghiêm túc mang tính chiến lược liên quan đến các chính sách và thực tiễn nền kinh tế phi thị trường.
Do đó, sự hợp tác phải được xây dựng chặt chẽ dựa trên lợi ích cá nhân chung: mục tiêu là nâng cao hiệu quả của các biện pháp bảo vệ đối với Trung Quốc, chứ không phải đàm phán vô thời hạn.
Chính vì lý do này mà các bên nên ưu tiên cho các cuộc thảo luận song phương giữa Washington và Brussels. Mặc dù không còn nghi ngờ gì nữa, về mặt tác động của hợp tác, càng có nhiều bên tham gia thì càng tốt, nhưng đơn giản là có quá nhiều lợi ích cạnh tranh khi nói đến việc chống lại Trung Quốc. Sự tham gia của quá nhiều diễn viên có nguy cơ bị tê liệt. Thay vào đó, sự phối hợp song phương cần được mở rộng dần dần để thu hút sự tham gia của các đối tác có cùng quan điểm trong các vấn đề cụ thể.
Từ giá cả đến đàm phán
Để đáp lại lời kêu gọi ngày càng tăng về các biện pháp bảo hộ ở châu Âu, Bộ Thương mại Trung Quốc cảnh báo EU “phải đối mặt với thực tế, quay trở lại con đường đối thoại và tham vấn đúng đắn, đồng thời thực hiện các biện pháp thực sự có lợi cho sự phát triển quan hệ kinh tế và thương mại giữa Trung Quốc và EU”.
Việc Bắc Kinh cảm thấy buộc phải đưa ra những cảnh báo như vậy tự nó là một dấu hiệu cho thấy các công cụ mới có thể gây ra tổn thất kinh tế. Một quy định thuế quan xuyên Đại Tây Dương được phối hợp sẽ củng cố đáng kể tín hiệu này – và có thể chính xác là điều cần thiết để đưa Trung Quốc đến bàn đàm phán.
Các quy trình hiện tại của G7 và G20 về mất cân bằng kinh tế toàn cầu đã mang lại cho Bắc Kinh một lối thoát để giữ thể diện: một chính sách đa phương phối hợp về tình trạng dư thừa công suất thay vì một cuộc chiến thuế quan toàn diện.
Charles Lichfield là Giám đốc Dự báo và Phân tích Kinh tế và là thành viên cấp cao của C. Boyden Grey tại Trung tâm Kinh tế Địa lý của Hội đồng Đại Tây Dương.
L.Daniel Mullaney là thành viên cao cấp không thường trú tại Trung tâm Châu Âu và Trung tâm Địa kinh tế Hội đồng Đại Tây Dương. Trước đây ông từng giữ chức Phó Đại diện Thương mại Hoa Kỳ tại Châu Âu và Trung Đông tại Văn phòng Đại diện Thương mại Hoa Kỳ.
Jessie Yin là phó giám đốc Trung tâm Địa kinh tế tại Hội đồng Đại Tây Dương.
