Năm nay, Colombia bước vào một chu kỳ bầu cử quan trọng mà kết quả của nó sẽ xác định lại mối quan hệ Mỹ-Colombia. Điều này xảy ra vào thời điểm khi động lực cá nhân ngày càng cạnh tranh với hệ tư tưởng trong việc định hình chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ đối với châu Mỹ Latinh.
Cuộc bầu cử của Colombia không chỉ đơn giản là một cuộc cạnh tranh chính trị trong nước. Đây là bài kiểm tra xem chính sách an ninh, chống ma túy và chính sách ngoại giao giữa các nhà lãnh đạo sẽ tương tác như thế nào trong thời đại mà tính cách thường có sức nặng ngang với sự liên kết chính thức. Đối với Washington – cũng như các nhà đầu tư và các công ty đa quốc gia tiếp xúc với châu Mỹ Latinh – những tác động này còn vượt ra ngoài Bogotá.
Nền tảng mong manh: Bối cảnh an ninh đang thay đổi của Colombia
Trong nhiều thập kỷ, Colombia là một trong những đối tác an ninh thân cận nhất của Washington ở Nam Mỹ và là một trong những nền kinh tế lớn nhất khu vực. Mối quan hệ này hiện đang bị căng thẳng nghiêm trọng. Tổng thống Colombia Gustavo PetroHòa bình hoàn toàn»chiến lược – nỗ lực chấm dứt đối đầu quân sự với các nhóm vũ trang và đưa họ đến bàn đàm phán – đã kích hoạt xấu đi điều kiện an ninh, tái vũ trang và mở rộng lãnh thổ của các tổ chức tội phạm và nổi dậy cũng như kỷ lục sản xuất cocaine.
Tình hình an ninh của Colombia tạo thành mối lo ngại an ninh quốc gia trực tiếp đối với Hoa Kỳ. Một cái mới tài liệu làm việc của Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia liên kết sự gia tăng sản xuất cocaine của Colombia kể từ năm 2015 với ước tính 1.500 ca tử vong do dùng quá liều ở Hoa Kỳ mỗi năm, do nhiễm fentanyl – hiện đạt 1/4 mẫu cocaine được thử nghiệm – một cách đáng kể tăng cường phí cầu đường. Washington phải đánh giá các đối tác khu vực của mình dựa trên những thực tế này. Tuy nhiên, chỉ riêng chính trị không giải thích được tại sao mối quan hệ song phương này lại có vẻ mong manh đến vậy. Càng ngày, tính cách càng đóng một vai trò.
Vai trò của cá nhân trong chính sách đối ngoại
Trong môi trường chính trị Mỹ ngày nay, mối quan hệ giữa các cá nhân giữa các nhà lãnh đạo quan trọng hơn nhiều so với những gì họ có trong nhiều thập kỷ. Nơi nhân vật của công chúng kết thúc và chính trị bắt đầu là một khu vực ngày càng xám xịt. Colombia Tôi đã trải nghiệm điều này Đầu tiên, sau một loạt xung đột trên mạng xã hội, căng thẳng giữa Petro và Tổng thống Mỹ Donald Trump ngày càng trầm trọng, gây nguy hiểm cho sự hợp tác hàng thập kỷ chỉ trong vài ngày. Các mối quan hệ cuối cùng đã ổn định thông qua ngoại giao cá nhân, nhưng sự việc này đã nhấn mạnh tầm quan trọng của giọng điệu, sự tôn trọng và sự ăn ý giữa các cá nhân ngày nay ít nhất cũng ngang bằng – nếu không muốn nói là hơn – so với hệ tư tưởng.
Một động lực tương tự đang diễn ra trên khắp châu Mỹ Latinh. Các nhà lãnh đạo có ít sự liên kết về ý thức hệ đã duy trì mối quan hệ hiệu quả với Washington bằng cách tránh đối đầu công khai và vun đắp các mối quan hệ cá nhân. Tổng thống Mexico, Claudia Sheinbaum, minh họa cho cách tiếp cận này. Mặc dù vận động tranh cử theo một chương trình nghị sự phần lớn trái ngược với các ưu tiên của Trump, nhưng bà đã thành công trong việc chống lại các lệnh trừng phạt thương mại và sự can thiệp của Mỹ bằng cách tăng cường hợp tác an ninh và giữ liên lạc thường xuyên, chặt chẽ với Trump và Đại sứ Mỹ Ronald Johnson.
Động lực này đang có được động lực khi cuộc bầu cử tiếp theo ở Colombia đến gần. Theo báo cáo năm 2026 của Global Guardian, đến năm 2025, hầu hết các lệnh ngừng bắn đã thất bại, nạn tống tiền gia tăng, lượng di tản hàng loạt đã trở lại mức cao nhất sau năm 2016 và nhận thức của công chúng về tình trạng bất an đã đạt mức cao nhất trong một thập kỷ. Báo cáo bầu cử. Chính phủ tiếp theo bây giờ phải quyết định xem có nên tiếp tục đàm phán chung sống với các nhóm vũ trang hay hướng tới một chiến lược an ninh quân sự hóa hơn.
Những thách thức của cuộc bầu cử Colombia năm 2026
Nếu ứng cử viên thượng nghị sĩ cánh tả Ivan Cepeda Castrophù hợp với phong trào chính trị của Petro chiếm ưu thế, chính sách an ninh có thể sẽ giống một phiên bản mang tính chiến thuật hơn của hòa bình hoàn toàn. Mặc dù ít có khả năng khiến Trump nổi giận vì tính khí khắc kỷ hơn đáng kể của Castro, nhưng việc duy trì hòa bình hoàn toàn có thể sẽ kéo dài căng thẳng với các quan chức Mỹ lo ngại về ma túy và sự bành trướng của phiến quân.
Người nước ngoài cánh hữu Abelardo de la Espriella, người đã mô phỏng thương hiệu chính trị của riêng mình dựa trên Trump cũng như Nayib Bukele của El Salvador, đang hứa hẹn một tình thế an ninh cứng rắn hơn. Mặc dù cách tiếp cận như vậy có vẻ phù hợp hơn với các ưu tiên của Mỹ nhưng Colombia không phải là El Salvador. Việc cố gắng nhân rộng các mô hình cấp tiến có thể gây ra sự đối đầu trực tiếp với các mạng lưới tội phạm và nổi dậy được trang bị vũ khí tốt, có khả năng trả đũa kéo dài, từ đó làm gia tăng bạo lực trong trung hạn.
Ứng cử viên trung hữu Paloma Valencia có lẽ đưa ra cách tiếp cận thông thường nhất. Là một nhà lập pháp kỳ cựu và là người chỉ trích mạnh mẽ chiến lược hòa bình của Petro, Valencia ủng hộ việc quay trở lại cơ chế quản lý tập trung vào an ninh – các hoạt động quân sự mạnh mẽ hơn, ít khoan dung hơn trong các cuộc đàm phán với các nhóm vũ trang và trên hết là hợp tác chặt chẽ với Washington. BẰNG tuyên bố tại một sự kiện tranh cử gần đây, có lẽ với những người ủng hộ ông cũng như với Nhà Trắng: “Không chính phủ Colombia nào có thể giải quyết vấn đề an ninh nếu không có sự giúp đỡ từ Hoa Kỳ. » Mặc dù chiến lược của Valencia, giống như sự quay trở lại cuộc đối đầu truyền thống của Colombia chống lại các nhóm vũ trang kể từ những năm 1960, có thể sẽ đẩy lùi quân nổi dậy về lâu dài, nhưng nó gần như chắc chắn sẽ làm gia tăng các cuộc trả đũa bạo lực trong những năm tới.
Nói cách khác, các cuộc bầu cử ở Colombia không đưa ra một giải pháp an ninh đơn giản mà chỉ đưa ra những loại rủi ro khác nhau. Bạo lực trong thời gian bầu cử, sự can thiệp nổi dậy và sự trả đũa của các nhóm vẫn là những rủi ro thực sự, bất kể ai thắng. Các nhóm vũ trang có báo cáo công khai ý định của họ là gây ảnh hưởng đến cuộc bầu cử bằng cách tấn công các điểm bỏ phiếu, văn phòng chính trị, đồn cảnh sát, tòa nhà chính phủ và cơ sở hạ tầng bầu cử khác. Những chiến thuật như vậy phản ánh một xu hướng khu vực rộng lớn hơn, trong đó các chủ thể phi nhà nước ngày càng coi các thể chế dân chủ là đòn bẩy chiến lược, làm mờ đi ranh giới giữa phản đối chính trị và rủi ro hoạt động đối với các công ty có nhân sự và tài sản tại chỗ.
Rủi ro hoạt động cho các doanh nghiệp ở Colombia
Đối với các doanh nghiệp trên toàn quốc, việc lập kế hoạch rủi ro không còn là giả thuyết nữa, vì nhu cầu tống tiền, ép buộc nhân viên, đe dọa bắt cóc và áp lực cung cấp hỗ trợ hậu cần cho các nhóm tội phạm đang tràn lan. ngày càng đi xa của bối cảnh hoạt động. Đây là thực tế ở Colombia, cũng như ở bất kỳ trung tâm quốc tế nào khác, khi môi trường địa chính trị nóng lên và các mối quan hệ quốc tế lâu đời bị đặt dấu hỏi.
Quan hệ quốc tế giữa Hoa Kỳ và Colombia, cũng như với các quốc gia khác ở Mỹ Latinh và xa hơn nữa, tiếp tục được định hình ít bởi các khuôn khổ chính sách chính thức hơn là bởi những người nắm quyền lực, mối quan hệ của họ với Washington và các điều kiện an ninh diễn biến trên thực tế như thế nào.
Hoa Kỳ đã chứng tỏ rằng họ sẽ làm việc với các chính phủ thuộc mọi hệ tư tưởng, miễn là các lợi ích an ninh cốt lõi được tôn trọng và các kênh cá nhân vẫn hoạt động. Đối với tổng thống tiếp theo của Colombia, bài học rất rõ ràng: Khi hợp tác an ninh quốc gia phụ thuộc nhiều vào quan hệ đối tác của Mỹ, đối đầu công khai có thể phải trả giá thực sự.
Cuộc bầu cử năm 2026 ở Colombia có thể không xác định liệu Washington có tiếp tục tham gia vào khu vực hay không, nhưng họ sẽ kiểm tra các điều khoản của sự tham gia đó. Trong thời đại mà ngoại giao ngày càng được cá nhân hóa và các mối đe dọa an ninh mang tính xuyên quốc gia, ngay cả các liên minh lâu đời cũng phải được quản lý một cách tích cực. Sự ổn định không còn được kế thừa. Điều này có thể thương lượng được.
(Kaitlyn Diana Tôi đã chỉnh sửa phần này.)
Các quan điểm thể hiện trong bài viết này là của tác giả và không nhất thiết phản ánh chính sách biên tập của Fair Observer.
