Cải cách cuối đời bắt đầu một trình tự quyết định mới. Thứ Ba, ngày 2 tháng 6 lúc 2:15 chiều, một ủy ban hỗn hợp (CMP) gồm bảy đại biểu và bảy thượng nghị sĩ sẽ cố gắng tìm kiếm sự thỏa hiệp về dự luật tạo ra “quyền được trợ tử”. Một cuộc họp lớn về thể chế, nhưng kết quả của nó dường như đã bị tổn hại do mức độ khác biệt giữa hai viện.
Phó đảng Dân chủ, Philippe Vigier được bổ nhiệm làm báo cáo viên chung cho giai đoạn thảo luận mới này, thay thế Olivier Falorni, người kiến trúc chính của văn bản tại Quốc hội. Cuộc họp này diễn ra sau nhiều tháng tranh luận đặc biệt nhạy cảm về một trong những chủ đề gây chia rẽ nhất trong nhiệm kỳ 5 năm của Emmanuel Macron.
Hai căn phòng có vị trí không thể dung hòa
Về cơ bản, vị trí của hai hội đồng vẫn cách nhau rất xa. Quốc hội đã thông qua dự luật hai lần, lần cuối cùng vào ngày 25 tháng 2 năm 2026, khẳng định ủng hộ việc tạo ra một quyền mới cho phép, trong những điều kiện nghiêm ngặt nhất định, những người mắc bệnh hiểm nghèo và nan y được hưởng trợ giúp khi hấp hối. Thượng viện đã đi theo một quỹ đạo ngược lại. Các thượng nghị sĩ đã bác bỏ văn bản lần đầu tiên vào ngày 28 tháng 1 năm 2026, sau đó là lần thứ hai vào ngày 12 tháng 5 trong bài kiểm tra đọc lần thứ hai.
Sự phản đối này không chỉ liên quan đến điều chỉnh kỹ thuật. Đa số thượng nghị sĩ tin rằng hệ thống này vẫn còn quá rộng và không đủ an toàn, trong khi những người bảo vệ văn bản, ngược lại, cho rằng các đảm bảo được cung cấp đã đặc biệt nghiêm ngặt. Trong những điều kiện này, triển vọng thỏa hiệp có vẻ hạn chế.
Một sửa đổi của chính phủ để giảm bớt căng thẳng
Vài giờ trước ủy ban hỗn hợp, nhà điều hành cũng đang cố gắng xoa dịu một số tranh cãi nảy sinh trong các cuộc tranh luận tại quốc hội. Theo thông tin từ La Tribune vào Chủ nhật, chính phủ sẽ đưa ra một sửa đổi nhằm loại bỏ hai tội hình sự được các đại biểu lần lượt đưa ra: tội cản trở và tội xúi giục giúp đỡ người chết.
Tội cản trở đã được thông qua trong lần xem xét đầu tiên vào tháng 5 năm 2025. Lấy cảm hứng từ hệ thống hiện hành về chấm dứt thai kỳ tự nguyện, nó quy định mức án lên tới hai năm tù và phạt 30.000 euro đối với bất kỳ người nào tìm cách ngăn cản việc tiếp cận với dịch vụ hỗ trợ tử vong bằng cách gây áp lực tâm lý, đe dọa hoặc hành động đe dọa đối với bệnh nhân hoặc chuyên gia chăm sóc sức khỏe. Được sự ủng hộ của Bộ trưởng Bộ Y tế Catherine Vautrin vào thời điểm đó, biện pháp này đã gây ra phản ứng mạnh mẽ từ Les Républicains và Cuộc mít tinh Quốc gia.
Vài tháng sau, vào tháng 2 năm 2026, các cấp phó đã phạm tội kích động hỗ trợ cái chết theo sáng kiến của Frédéric Valletoux. Điều khoản này quy định mức án một năm tù và phạt 15.000 euro đối với bất kỳ người nào gây áp lực lên bệnh nhân để họ yêu cầu hỗ trợ cho đến chết. Mục tiêu khi đó là tái cân bằng hệ thống.
Chính phủ bây giờ mong muốn quay trở lại cách diễn đạt ban đầu của văn bản. “Ban đầu, điều này không bị phạt. Chúng tôi phải đưa nó trở lại trạng thái ban đầu”, một thành viên điều hành của La Tribune giải thích vào Chủ nhật, người tuyên bố đã nghe những lời chỉ trích được đưa ra trong vài tháng. Cách tiếp cận này là một phần của mong muốn xoa dịu rộng lớn hơn. Nhận thức được tính chất rất nhạy cảm của chủ đề này, nhà điều hành tìm cách hạn chế những điểm căng thẳng có khả năng làm gia tăng sự phản đối. Tuy nhiên, một chiến lược không thuyết phục được tất cả các nhà lãnh đạo chính trị. Trên La Tribune Dimanche, chủ tịch Thượng viện Gérard Larcher cảnh báo chống lại một cuộc cải cách có thể gây ra “những rạn nứt sâu sắc trong xã hội”.
Tại sao CMP khó có thể thành công?
Ủy ban hỗn hợp theo truyền thống được triệu tập khi vẫn còn những bất đồng giữa hai viện sau nhiều lần đọc văn bản. Vai trò của nó là tập hợp các phiên bản khác nhau lại với nhau để đi đến một bản dự thảo chung. Nhưng thành công của nó thường dựa vào sự tồn tại của điểm chung tối thiểu. Tuy nhiên, trong vấn đề cuối đời, sự khác biệt mang tính chính trị cũng như pháp lý. Một mặt, đa số đại biểu mong muốn bảo vệ một quyền mới. Mặt khác, đa số thượng nghị sĩ vẫn từ chối nguyên tắc cốt lõi của sự phát triển lập pháp này.
CMP không nhằm mục đích xây dựng lại hoàn toàn một văn bản khi có những bất đồng liên quan đến định hướng cơ bản của nó. Đây là lý do tại sao nhiều nhà quan sát cho rằng nó có rất ít cơ hội “kết luận”.
Quốc hội có thể có lời cuối cùng
Tuy nhiên, sự thất bại của ủy ban hỗn hợp không có nghĩa là cuộc cải cách sẽ bị từ bỏ. Hiến pháp quy định rằng trong trường hợp có sự bất đồng kéo dài, chính phủ có thể yêu cầu đọc lại văn bản tại mỗi quốc hội. Một cuộc thảo luận mới tại Quốc hội cũng được lên kế hoạch vào tuần 22/6.
Nếu không đạt được thỏa thuận nào vào cuối giai đoạn mới này, cơ quan hành pháp sẽ có thể đưa ra lời cuối cùng cho các cấp phó, theo thủ tục lập pháp thông thường. Giả thuyết này đã bị tranh cãi bởi quyền thượng nghị sĩ. Chủ tịch đảng Cộng hòa, Bruno Retailleau, đã tố cáo trước một “cuộc đảo chính” có thể xảy ra nếu chính phủ chọn con đường này để cuộc cải cách được thông qua một cách dứt khoát.
Trình tự quyết định cho cuộc cải cách cuối đời
Sau nhiều năm suy ngẫm và tranh luận tại quốc hội, trình tự khai mạc có thể mang tính quyết định. Cuộc họp của ủy ban hỗn hợp vào ngày 2 tháng 6 dường như không phải là một cơ hội thực sự để thỏa hiệp mà giống như một bước đi mang tính thể chế trước cuộc đối đầu cuối cùng giữa hai viện. Nếu không đạt được thỏa thuận nào, trong những tuần tiếp theo, Quốc hội có thể tự mình quyết định dứt khoát vấn đề trợ tử.
