Một bầu không khí deja vu? Không có gì đáng ngạc nhiên khi Thượng viện đã loại bỏ lần thứ hai, vào Thứ Hai tuần này, ngày 11 tháng 5, quyền được hỗ trợ khi chết, nền tảng của luật đề xuất về sự kết thúc của cuộc sống, trở lại để đọc lần thứ hai tại Palais du Luxembourg. Khoảng nửa đêm, sau những cuộc tranh luận kéo dài bắt đầu từ giữa buổi chiều, các quan chức dân cử đã bác bỏ điều 2 và thủ tục trợ tử cho bệnh nhân ở giai đoạn cuối đời. bằng 151 phiếu bầu lên 118, bất chấp cơ chế rất hạn chế mà hai báo cáo viên của văn bản đề xuất thay thế cơ chế được phát triển ban đầu của Olivier Falorni, người đứng sau dự luật này, để cố gắng trấn an những người bất đắc dĩ nhất. Việc từ chối trợ tử hiện đang gây nguy hiểm cho tương lai của văn bản tại Thượng viện. Việc áp dụng quy trình gây chết người, ngay cả khi bị hạn chế, sẽ giúp có thể vạch ra lộ trình di chuyển, sau lần từ chối đầu tiên vào tháng 1 năm ngoái.
Được Emmanuel Macron hứa ba năm trước, văn bản về sự kết thúc của cuộc đời xuất hiện ở phần cuối của hành trình lập pháp đầy sóng gió, đặc biệt là do sự giải thể và sụp đổ của chính phủ Bayrou. Sau hai bài đọc tại Quốc hội, đoạn cuối cùng này có vẻ không kém phần yên bình trong một Thượng viện bị chia rẽ rất nhiều về vấn đề hỗ trợ tự tử và an tử, ngay cả trong đa số thượng nghị sĩ, một liên minh giữa LR và những người theo chủ nghĩa ôn hòa. “Nếu điều 2 không được biểu quyết, thì phiên bản của Quốc hội sẽ trở thành văn bản thiết yếu”, báo cáo viên LR Alain Milon cảnh báo vào cuối phiên họp.
Hệ thống do ủy ban tưởng tượng đã thay thế quyền được hỗ trợ khi hấp hối bằng một “hệ thống hỗ trợ y tế dành cho người hấp hối” đơn giản, được một số người trình bày như một phần mở rộng của khuôn khổ đã có hiệu lực, luật Claeys-Leonetti về thuốc an thần sâu và liên tục. Nếu việc sử dụng một chất gây chết người vẫn có thể thực hiện được thì nó sẽ không còn được kê đơn nữa trừ khi tiên lượng sống còn là “ngắn hạn”, tức là chỉ vài giờ trước khi chết. Trường hợp văn bản ban đầu cho phép can thiệp trong trung hạn.
Thiết bị không hiệu quả
Nhưng khuôn khổ này đã là chủ đề gây tranh cãi suốt buổi tối. Đầu tiên là từ chính phủ và cánh tả, những người cho rằng nó quá hạn chế, và đã đấu tranh để khôi phục lại quan điểm của các đại biểu. Camille Galliard-Minier, Bộ trưởng phụ trách Quyền tự trị và Người khuyết tật, nhớ lại: “Chính phủ không thể tán thành giải pháp do các báo cáo viên đề xuất, không phải vì ý thức hệ mà vì thực tế y tế và thực tế của bệnh nhân không thể bị thu gọn theo một tiêu chí thời gian hạn chế như vậy. Có những căn bệnh nghiêm trọng, nan y, mức độ đau khổ không thể chịu đựng nổi trước khi chết”. Nhà xã hội chủ nghĩa Marie-Pierre de la Gontrie ủng hộ: “Hệ thống này không đáp ứng được kỳ vọng của những người bệnh cũng như của những người Pháp, những người mà đại đa số lặp đi lặp lại hết cuộc khảo sát này đến cuộc khảo sát khác, yêu cầu thiết lập quyền thực sự được chết một cách xứng đáng”.
“Đề xuất của các báo cáo viên ngăn cản chúng tôi xác định một khuôn khổ hiệu quả: không còn thời gian để kiểm tra xem liệu một loạt điều kiện có được đáp ứng vài giờ trước khi chết hay không,” Thượng nghị sĩ Place Publique Bernard Jomier tóm tắt. Mặc dù không có hướng dẫn bỏ phiếu nào được đưa ra trong các nhóm chính trị, nhưng Patrick Kanner, lãnh đạo Đảng Xã hội, đã lên phát biểu vào cuối buổi tối để thông báo về sự phản đối của đa số các quan chức được bầu của PS: “Chúng tôi sẽ bỏ phiếu chống vì chúng tôi tin rằng đó là hành vi phi tiền tệ hóa những gì đã được thực hiện trong Quốc hội,” ông giải thích. Trước khi tuyên bố với đa số thượng nghị sĩ: “Trong mọi trường hợp, chúng tôi sẽ không phải là chỗ dựa của bạn. Chúng tôi sẽ không phải là người bảo đảm cho các bộ phận của chính bạn.”
Nếu những người cộng sản bỏ phiếu ủng hộ thì những người bảo vệ môi trường chọn cách bỏ phiếu trắng, bác bỏ chiến lược cản trở.
“Đây là cuộc bỏ phiếu của cuộc đời chúng tôi”
Có lẽ từ bên phải mà những cú đánh mạnh nhất đã đến, từ các quan chức dân cử phản đối quyết liệt bất kỳ sự phát triển lập pháp nào, và những người đã nhân rộng các sửa đổi xóa bỏ để loại bỏ hoàn toàn và đơn giản điều này 2. “Cử chỉ gây chết người vẫn được cho phép, và có một dạng nhầm lẫn với thuốc an thần sâu. Chúng tôi tin rằng chúng ta thấy một hình thức liên tục giữa văn bản này và luật Claeys-Leonetti, nhưng tôi nghĩ rằng có một sự phá vỡ. An tử không có nghĩa là đi xa hơn, nó có nghĩa là đi nơi khác,” Bruno Retailleau giải thích, tổng thống của đảng Cộng hòa.
Một số đã trích dẫn nguy cơ lạm dụng. “Chỉ cần nhìn vào những người hàng xóm của chúng tôi ở Bỉ. Cái chết êm dịu ban đầu dành cho người lớn mắc bệnh nan y đã được mở rộng cho trẻ vị thành niên. Ở Canada, trợ tử dành riêng cho những căn bệnh nan y hiện liên quan đến những người mắc chứng rối loạn tâm thần. Con dốc rất trơn trượt và lịch sử đã chứng minh điều đó cho chúng tôi,” LR Guillaume Chevrollier muốn cảnh báo.
“Tôi không chia sẻ sự chắc chắn của một số người nói rằng sẽ không có sai lệch,” nhà philippist Emmanuel Capus ủng hộ, giải thích rằng ông muốn bỏ phiếu “chống lại” vì thận trọng. “Đây là cuộc bỏ phiếu của cuộc đời chúng tôi, chúng tôi chưa bao giờ có một cuộc bỏ phiếu quan trọng hơn thế. Chúng tôi đã không có mặt ở đó vào năm 1981 để bãi bỏ án tử hình và, một cách khách quan, chúng tôi sẽ không còn có một cuộc bỏ phiếu quan trọng như vậy trong những thập kỷ tới.”
Cuối cùng, nhóm LR chia thành hai khối với 68 phiếu “ủng hộ” phiên bản của ủy ban và 49 phiếu “chống”. Về phần mình, những người theo chủ nghĩa trung dung chủ yếu phản đối nó.
Tránh sự cố
Trong lần đọc đầu tiên, vào ngày 28 tháng 1, dự luật đã hoàn toàn bị phe cánh hữu làm sáng tỏ, đến mức ngay cả những người ủng hộ việc trợ tử cũng phải bỏ phiếu chống lại nó. Nhưng sự từ chối này cũng gieo rắc sự hỗn loạn trong đa số thượng nghị sĩ. Một số quan chức được bầu trong đó có Chủ tịch Thượng viện Gérard Larcher, mặc dù phản đối những gì Quốc hội đang đề xuất, tin rằng Thượng viện phải có quyền bỏ phiếu về phiên bản văn bản của riêng mìnhtrước nguy cơ để các đại biểu một mình lập pháp về một trong những cải cách xã hội quan trọng nhất trong mười năm qua.
Đây là lý do tại sao một số người hy vọng vào sự mở đầu từ bên phải. Nhưng văn bản được chuẩn bị vào tuần trước dưới sự bảo trợ của hai báo cáo viên LR, trước khi bắt đầu cuộc thảo luận công khai, đã nhanh chóng đưa ra quan điểm, nói chung là đi theo đường lối rất hạn chế đã được bảo vệ vào đầu năm và chưa thể tìm được đa số. “Chúng ta lại ở dưới chân núi,” khi bắt đầu phiên họp, thượng nghị sĩ thời Phục hưng Brigitte Bourguignon, Bộ trưởng Bộ Y tế ngắn hạn của Emmanuel Macron, đã nói đùa.
Báo cáo viên Alain Milon lập luận: “Ủy ban của chúng tôi đã nghiên cứu nội dung để đưa ra một hệ thống mà đối với chúng tôi, dường như đại diện cho một sự mở cửa được kiểm soát chặt chẽ, giúp hỗ trợ mọi người trong những giây phút cuối đời, giảm bớt nỗi đau khổ của họ và đảm bảo công việc của những người chăm sóc”. “Văn bản do Quốc hội đưa ra là không thể chấp nhận được trong mắt tôi, theo tiêu chí và triết lý của nó, nơi chúng tôi nhầm lẫn giữa lòng trắc ẩn và cử chỉ gây chết người, nơi chúng tôi trình bày việc loại bỏ bệnh nhân như một phản ứng để loại bỏ đau khổ”, báo cáo viên khác, thượng nghị sĩ LR Christine Bonfanti-Dossat, giải thích, đề cập đến “một sự đảo ngược đạo đức với mức độ nghiêm trọng đáng kể”. “Nếu Thượng viện rút khỏi cuộc tranh luận, thì phiên bản của Quốc hội sẽ chiếm ưu thế, rộng nhất, mơ hồ nhất và nguy hiểm nhất. Việc chúng tôi bỏ phiếu trắng về nguyên tắc sẽ mặc định trở thành sự đồng ý với những gì chúng tôi đang đấu tranh”, bà bảo vệ thêm.
“Mục tiêu không phải là có một văn bản bằng mọi giá. Nếu bạn muốn tranh luận, hãy ủng hộ đề xuất trưng cầu dân ý của tôi và đưa ra tiếng nói cho người Pháp! », Thượng nghị sĩ LR Francis Szpiner, người đã tuyên bố sớm hơn một chút trong ngày rằng ông ấy muốn triển khai một thủ tục trưng cầu dân ý về sáng kiến chung (RIP), để “loại trừ việc tích cực khiêu khích cái chết khỏi khái niệm chăm sóc”.
Một kỳ thi bị xâm phạm
Mang tính giai thoại hơn, phiên họp còn được đánh dấu bằng một cuộc tranh luận khá bất ngờ giữa một số quan chức được bầu từ cánh tả và cánh hữu, để tìm hiểu xem quan điểm của Robert Badinter đối với văn bản này có thể là gì; tốt nhất là các thượng nghị sĩ trích dẫn những tuyên bố được đưa ra vào những thời điểm khác nhau trong cuộc đời của cựu Bộ trưởng Bộ Tư pháp, về nguồn gốc của việc bãi bỏ án tử hình, cho đến những bình luận gần đây của người vợ góa của ông, Élisabeth Badinter.
Việc kiểm tra dự luật, bao gồm khoảng 20 điều khoản và 732 sửa đổi đã được đưa ra, về mặt lý thuyết sẽ tiếp tục cho đến thứ Tư tại Thượng viện. Nhưng bây giờ không có gì là chắc chắn với việc bác bỏ Điều 2.
