Đại hội đồng của tập thể Livrer Bataille tại Théâtre Public de Montreuil, ngày 9 tháng 6 năm 2026 / Ảnh Eric Demey
Sau cuộc họp chung đầu tiên tại Théâtre Public de Montreuil vào ngày 9 tháng 6, tập thể Livrer Bataille đến Lễ hội Avignon để tham dự cuộc họp mới tại La FabricA vào ngày 15 tháng 7. Cuộc gặp gỡ với hai thành viên của nó, tác giả kiêm đạo diễn Pauline Letourneur và nhà văn kiêm đạo diễn Jérémie Fabre.
Tập thể này được sinh ra như thế nào?
Jérémie Fabre: Tôi nghĩ sẽ có nhiều phiên bản về sự ra đời của chúng tôi cũng như số người tạo nên tập thể. Tuy nhiên, tôi tin rằng nó ra đời sau phong trào ủng hộ Théâtre de l’Échangeur, ở Bagnolet, ngay cả khi nó nhanh chóng tách ra khỏi nó. Nhiều công ty và nghệ sĩ đã thể hiện sự ủng hộ của họ. Đồng thời, chúng ta đã chứng kiến sự gia tăng nhanh chóng của việc cắt giảm ngân sách, ngày càng đè nặng lên mọi người. Sự đoàn kết với L’Échangeur này càng tăng lên vì mọi người đều ở đó, và những nơi cho phép các công ty tự chủ cho đến lúc đó đang biến mất. Ngay cả ở vùng ngoại biên, cũng không còn khả năng phát minh nữa. Điều này khiến chúng tôi kiệt sức vì quyền truy cập vào tổ chức và các lựa chọn thay thế bị chặn. Từng chút một, chúng tôi bắt đầu cùng nhau suy nghĩ về câu hỏi này và hình thành nó cho các công ty độc lập và các địa điểm khác. Tập thể được xây dựng như một tập thể để suy ngẫm, đoàn kết và chia sẻ để thoát khỏi sự cô lập. Từ tháng 1, chúng tôi đã tổ chức các cuộc họp hàng tháng hoặc hai tháng một lần với khoảng 10 công ty xung quanh mình. Sau đó nhóm mở rộng. Từ mùa xuân, đặc biệt là vào tháng 3, nó đã trở thành một phong trào thực sự.
Bạn tự cấu trúc như thế nào? Tất cả các bạn đều làm việc trong các công ty độc lập, nằm ngoài mạng lưới công đoàn truyền thống. Có khó không, vì chúng tôi không phải là chuyên gia công đoàn?
Pauline Letourneur: Tôi không biết điều đó có khó khăn không, nhưng đó là một phần tạo nên con người của chúng tôi. Tập thể được thành lập qua nhiều tháng và các cuộc họp. Tập thể tập hợp một số người mà trước đó không hề biết nhau. Ý tưởng là hãy cùng nhau ngồi lại và tự hỏi: “Bây giờ chúng ta phải làm gì?” “. Đó là một cách tiếp cận rất thực nghiệm, tập trung vào các tình huống khẩn cấp trong nghề nghiệp và nghệ thuật biểu diễn của chúng tôi. Làm thế nào để cùng nhau suy nghĩ về các đề xuất? Chúng tôi đã tự hỏi mình câu hỏi về việc tổ chức một cuộc họp công khai, và mọi việc đã được thực hiện ở hiện tại, một cách cụ thể. Đó không phải là một phong trào với những người phát ngôn, cũng không phải một công đoàn hay cơ cấu pháp lý.
JF: Câu hỏi về cấu trúc chỉ là thứ yếu. Trước hết, chúng tôi là một nhóm nghệ sĩ muốn cùng nhau suy nghĩ về cách chúng tôi tổ chức nghề nghiệp của mình: mối quan hệ của chúng tôi với sản xuất, phân phối, sự cô lập, cạnh tranh và các thể chế. Chúng tôi cố gắng nêu tên các thực tế và tưởng tượng ra các giải pháp thay thế để thay đổi hoạt động của khu vực công. Việc cấu trúc xuất phát từ nhu cầu biến suy nghĩ này thành hành động. Chúng tôi không có mục tiêu xác định trước, chúng tôi tiến lên từng bước một. Mục tiêu của chúng tôi có lẽ quá tham vọng: thay đổi hoàn toàn các chính sách công đối với hoạt động biểu diễn trực tiếp.
Mối quan hệ của bạn với liên đoàn là gì?
PL: Chúng tôi bắt đầu đối thoại khá sớm, đặc biệt là bằng cách chuẩn bị cho ngày 9 tháng 6. Mục đích là cung cấp thông tin cho họ và tạo cơ hội cho họ phát biểu. Chúng tôi muốn được lắng nghe từ quan điểm cụ thể của mình với tư cách là người quản lý các nhóm nghệ thuật hoặc các địa điểm độc lập. Vì chúng tôi vừa là nhân viên của công ty mình vừa là người sử dụng lao động, nên chúng tôi cố gắng làm cho các công đoàn hiểu rằng chúng tôi có thể làm việc cùng nhau về những chủ đề mà đối với chúng tôi, chúng tôi dường như không được đại diện hoặc lắng nghe kém.
JF: Không có sự cân bằng quyền lực trực diện, ngay cả khi chúng ta đảm bảo tính độc lập và tự chủ của mình đối với các công đoàn. Các cuộc thảo luận và trao đổi đã tiếp tục kể từ ngày 9 tháng 6. Chủ nghĩa công đoàn từ lâu đã được coi là chủ nghĩa của các cơ quan hoặc của nhân viên. Vị trí cụ thể của chúng tôi với tư cách là người lao động và người sử dụng lao động của các cơ cấu nhỏ có nghĩa là chúng tôi đối thoại với liên đoàn đồng thời đảm bảo rằng chúng tôi bảo vệ các lợi ích cụ thể của mình.
Cụ thể, bạn có thể hành động như thế nào?
PL: Chúng tôi tìm cách đưa sự phản ánh này vào chuyển động, tưởng tượng xem nó có thể hoạt động như thế nào. Chúng tôi tin rằng nếu có nhiều người trong chúng ta, trí tuệ tập thể sẽ hoạt động để tìm cách tạo ra sự cân bằng quyền lực, điều cần thiết cho sự tồn tại của ngành. Sau Montreuil, chúng tôi đang chuẩn bị một cuộc họp công khai mới ở Avignon, vào ngày 15 tháng 7, tại Fabrica. Chúng tôi đồng tổ chức nó với tên gọi “Điều phối ngày 19 tháng 2”, một tập thể khác gồm các công ty, lâu đời hơn chúng tôi, có trụ sở tại Grand Est. Ý tưởng là tạo ra sự phối hợp quốc gia để đối thoại và hành động trên quy mô lớn hơn ngay từ bây giờ và vào đầu năm học. Chúng tôi muốn có thể đề xuất các giải pháp cụ thể về các vấn đề tài chính và cơ cấu. Tăng ngân sách phân bổ cho Văn hóa sẽ không đủ nếu mô hình vẫn không hiệu quả. Chúng ta phải suy nghĩ lại các điều kiện thực hiện nghề nghiệp của mình, đặc biệt được đánh dấu bằng sự bấp bênh và cô lập ngày càng tăng.
JF: Chúng tôi không muốn giải quyết mọi thứ một mình. Chúng tôi muốn sự phối hợp quốc gia nơi mọi người có thể nêu lên vấn đề của mình. Liên quan đến thời hạn bầu cử, chúng tôi muốn các chính trị gia hiểu rằng vấn đề không chỉ là vấn đề ngân sách: đó là vấn đề dân chủ nội bộ trong cộng đồng. Chúng ta phải chia sẻ công cụ, phương tiện sản xuất và nơi ra quyết định.
PL: Thực tế của chúng tôi là các công ty được cho là độc lập, nhưng trên thực tế lại cực kỳ phụ thuộc vào một tổ chức theo chiều dọc của ngành, chẳng hạn, nơi chúng tôi phải giải quyết các cuộc gọi đấu thầu ngày càng nhiều và rõ ràng hơn. Điều này tạo ra sự đau khổ to lớn, rất cụ thể trong công việc và thiếu thời gian để sáng tạo. Điều quan trọng là điều này được lắng nghe. Nếu nền tảng của công ty biến mất, buổi biểu diễn trực tiếp sẽ sụp đổ. Tái bơm tiền là cần thiết, nhưng chưa đủ. Cải cách cơ cấu là cần thiết.
Bình luận được thu thập bởi Stéphane Capron – www.sceneweb.fr
