Chiến tranh ở Lebanon: “Thỏa thuận là một sự đầu hàng đối với Israel,” Walid Jumblatt, nhà lãnh đạo lịch sử của cộng đồng Druze, tiếc nuối

Lãnh đạo chính trị của Druze trong năm mươi năm, lãnh đạo Đảng Xã hội Tiến bộ cho đến năm 2023, Walid Jumblatt vừa xuất bản hồi ký của mình: Một số phận ở Levant. Từ nội chiến đến hòa bình không chắc chắn (Cổ phần). Ông là nhân chứng và là nhân vật chủ chốt trong đời sống chính trị Lebanon.

Như vậy, quan điểm của ông về thỏa thuận vừa được ký kết ở Washington giữa chính phủ Lebanon và Israel cho thấy tình hình còn lâu mới ổn định. Mọi thứ đều có điều kiện về tình hình an ninh và việc giải giáp Hezbollah. Sự chiếm đóng của Israel sẽ tiếp tục. Hoa Kỳ, buộc phải đưa Lebanon vào thỏa thuận với Iran, hiện đang sử dụng Tel Aviv để phân tách các hồ sơ. Một ơn trời cho Benyamin Netanyahu.

Bạn cảm thấy thế nào về thỏa thuận được ký kết ở Washington giữa nhà nước Lebanon và Israel?

Đó là sự đầu hàng của Israel. Bởi vì trong thỏa thuận nàykhông có đề cập nào ở bất kỳ nơi nào, trong bất kỳ đoạn nào về hiệp định đình chiến vốn luôn chi phối quan hệ giữa Nhà nước Lebanon và Israel kể từ năm 1949. Nó là cơ sở của hiệp định Taif (được ký năm 1989, nó chấm dứt cuộc nội chiến ở Lebanon, ghi chú của biên tập viên) và của các quyết định cũng như nghị quyết quốc tế của Liên hợp quốc, kể từ 425, 426, 170…

Đình chiến không phải là hòa bình. Đình chiến là tình trạng không tham chiến, hoặc không có chiến tranh và không có hòa bình. Nhưng để làm hài lòng Israel, ý tưởng đã được áp đặt lên Lebanon, với sự khuất phục của Washington, rằng chúng tôi đang hướng thẳng tới hòa bình. Thứ hai, đó là một thỏa thuận rất hạn chế. Người Israel sẽ rút lui dần dần và quân đội Lebanon sẽ từng bước giải giáp Hezbollah.

Điều này rõ ràng có thể gây ra xung đột dân sự ở Lebanon. Quân đội Lebanon buộc phải làm công việc bẩn thỉu vào thời điểm có thể đàm phán.

Nhà nước Lebanon không yêu cầu Israel rút khỏi lãnh thổ?

Từ “chiếm đóng” của Israel thậm chí không được đề cập trong thỏa thuận này. Đơn giản là có sự phục hồi dần dần của chính quyền Lebanonđược tạo điều kiện bởi thực tế là phải giải giáp Hezbollah. Và họ đã phát minh ra một khái niệm mới, khu vực thí điểm. Các khu vực sẽ được thanh lọc về mặt chính trị khỏi bất kỳ sự hiện diện nào của Hezbollah.

Làm sao ? Tôi không biết. Điều này cũng áp dụng cho cư dân. Có lẽ họ sẽ cho họ chụp MRI và nếu họ phát hiện ra một người Lebanon thân thiết với Hezbollah, anh ta sẽ bị loại trừ, cấm chuyển về nhà của mình. Mặt khác, nếu anh ta không phải là Hezbollah, anh ta có thể quay lại.

Nhà nước Lebanon đã đầu hàng như thế nào, theo cách nói của bạn?

Điều này xảy ra trong khuôn khổ của những cuộc chiến liên tiếp do Iran tạo ra từ năm 2024 đến năm 2026 và trong thời kỳ căng thẳng nội bộ ở Lebanon với một Nhà nước bị xu hướng cánh hữu rất mạnh mẽ vượt qua. Điều này ủng hộ kiểu đầu hàng mà thỏa thuận này được ký ở Washington.

Điều này làm tôi nhớ đến thỏa thuận ngày 17 tháng 5 năm 1983 (được ký giữa Lebanon và Israel được cho là nhằm chấm dứt tình trạng hiếu chiến giữa hai nước, sau cuộc xâm lược của Israel vào Lebanon năm 1982, bị hủy bỏ vào năm 1984, ghi chú của Biên tập viên), trên thực tế, đã kéo dài sự chiếm đóng của Israel.

Ngày nay cũng vậy, nhưng hồi đó điều kiện đã khác. Thế giới Ả Rập thì khác. Có người Liên Xô và người Syria đối đầu với người Mỹ và người Israel với đồng minh của họ ở Lebanon. Chúng tôi ở một bên và người Lebanon ở bên kia.

Có phải Hoa Kỳ đang chơi trò chơi đôi?

Thỏa thuận Iran-Mỹ cho thấy đang có một cuộc tranh giành ảnh hưởng giữa hai cực lớn hiện đang tồn tại trong chính quyền, đại diện của Phó Chủ tịch JD Vance một bên và Marco Rubio, Bộ trưởng Ngoại giao ở bên kia. Rubio chơi quân bài bên phải của Lebanon, với Israel. Vance chơi quân bài Iran, Iran-Ả Rập, Iran-Mỹ.

Hậu quả của khu vực có thể là gì? Rõ ràng chúng tôi đang nghĩ đến Syria, vì Donald Trump thậm chí còn đề cập đến Ahmed Al Charaa để chiến đấu với Hezbollah thay vì Israel.

Đây là những câu nói đùa của Donald Trump muốn dẫn đầu Syria trong một câu chuyện đi ngược lại sở thích của anh ấy. Tổng thống Syria trả lời rất tốt. Không có nghi ngờ gì về việc anh ta can thiệp vào Lebanon. Anh ấy có rất nhiều cá khác để chiên bên trong.

Liệu việc tái cấu hình khu vực mà chúng ta đang chứng kiến ​​– cuộc chiến chống Iran đã khiến các nước vùng Vịnh có lập trường khác biệt – có ảnh hưởng gì đến Lebanon không?

Một lần nữa, những gì đang xảy ra khiến tôi nhớ đến thỏa thuận đầu hàng được ký kết vào năm 1983 và chúng tôi đã chiến đấu quân sự vào thời điểm đó. Đối mặt với điều này, chúng ta phải thành lập một mặt trận chính trị đối lập với thỏa thuận này.