“Tôi là ứng cử viên cho cuộc bầu cử tổng thống,” Marine Le Pen tuyên bố lúc 8 giờ tối thứ Ba trên TF1, vài giờ sau khi bà bị kết án về tội tham ô công quỹ từ các trợ lý nghị viện Châu Âu của FN.
Ở phiên tòa sơ thẩm năm ngoái, Marine Le Pen đã bị bị lên án đến bốn năm tù, trong đó có hai năm, phạt 100.000 euro và trên hết là năm năm không đủ điều kiện thi hành án tạm thời. Hôm qua, bản án không đủ điều kiện của anh ta đã được rút ngắn xuống còn 45 tháng, trong đó có 30 tháng tù treo, không thi hành án tạm thời. Cô cũng bị kết án phạt tiền 100.000 euro và 3 năm tù, trong đó có một năm bị tống giam tại nhà dưới vòng đeo tay điện tử.
Nhưng ứng cử viên RN đã thông báo trên TF1 ý định kháng cáo giám đốc thẩm của anh ta, cho thấy rằng anh ta muốn “đi đến cuối quá trình kháng cáo”. Bà khẳng định: “Việc kháng cáo giám đốc thẩm đình chỉ bản án mà Tòa án đã tuyên.
Ngược lại, X, Maître Eolas, một luật sư có 330.000 người đăng ký, lại tin rằng: “Nhưng nếu cô ấy kháng cáo lên Tòa án giám đốc thẩm, cô ấy vẫn không đủ điều kiện. Khẳng định này được nhiều luật sư, luật sư ủng hộ trên mạng xã hội.
“Nó sẽ không có ý nghĩa gì cả.”
Ngược lại, một luật sư thân cận với vụ án lập luận: “Nó không có giá trị. Việc kháng cáo mang tính tạm dừng. Nó không làm sống lại bản án không đủ điều kiện đã tuyên ở sơ thẩm. Nó sẽ vô nghĩa”.
Để thấy rõ hơn điều này, những người ủng hộ quan điểm không đủ điều kiện của Marine Le Pen tham khảo phán quyết ngày 28 tháng 9 năm 1993 của phòng hình sự của Tòa giám đốc thẩm, cũng như án lệ của Hội đồng Nhà nước, theo đó việc thi hành tạm thời bản án được tuyên ở sơ thẩm tiếp tục kéo dài cho đến khi có phán quyết cuối cùng của vụ án.
“Quyết định mới xóa bỏ quyết định sơ thẩm”
“Có nguyên tắc: kháng cáo đình chỉ bản án. Và ngoại lệ: trường hợp rất cụ thể là thi hành tạm thời bản án ở sơ thẩm, không còn tồn tại trong kháng cáo. Đó là vấn đề giải thích. Luật không quy định rõ ràng về tình huống này. Trong trường hợp của Marine Le Pen, không phải phòng hình sự của Tòa giám đốc thẩm hay Hội đồng Nhà nước sẽ quyết định về khả năng được chấp nhận ứng cử của bà mà là Hội đồng Hiến pháp. Có sự đa nguyên về trật tự pháp lý. Và đó là nghi ngờ liệu cách giải thích hiến pháp có giống với cách giải thích của phòng hình sự và Hội đồng Nhà nước hay không. Bởi vì Hội đồng Hiến pháp sẽ không can thiệp với tư cách là cơ quan tư pháp mà với tư cách là trọng tài của cuộc bầu cử,” Alexis Bavitot, luật sư tại quán bar Lyon, giảng viên tại Đại học Jean Moulin Lyon 3, chuyên về luật hình sự kinh doanh, giải thích.
Olivier Cahn, giáo sư luật hình sự tại Đại học Nanterre, nhớ lại rằng điều 569 của bộ luật tố tụng hình sự, liên quan đến hiệu lực tạm hoãn của kháng cáo, “đã được sửa đổi nhiều lần kể từ năm 1993, lần cuối cùng là vào năm 2019”. “Năm 1993, đó là vấn đề đình chỉ quản chế liên quan đến chủ đề tính thời hạn của bản án (Phương pháp điều chỉnh việc tính thời hạn tố tụng. Ghi chú của biên tập viên). Vụ Marine Le Pen liên quan đến một vấn đề hoàn toàn khác. Hội đồng Nhà nước cũng đảo ngược án lệ vào năm 2022. Do đó, chúng ta có thể lưu ý rằng kháng cáo có tính chất thoái hóa về mặt pháp luật. Điều đó có nghĩa là thẩm phán được giao trách nhiệm cho toàn bộ hồ sơ. Ông ấy đưa ra quyết định mới, trong đó, theo định nghĩa, xóa bản án sơ thẩm. Và khi kháng cáo, bản án không đủ điều kiện của Marine Le Pen đã được rút ngắn và không kèm theo bản án tử hình tạm thời.
“François Fillon cũng có lập luận tương tự”
Vẫn còn vấn đề về thời hạn và nội dung kháng cáo. Tòa án giám đốc thẩm đã chỉ ra rằng họ có thể đưa ra quyết định trước đầu năm 2027, trong khi thời hạn thường là từ tám tháng đến một năm. “Đó là một phần của việc quản lý công lý tốt, nếu có thể, nhưng tôi không biết liệu có thể giải quyết được vấn đề trước cuộc bầu cử tổng thống hay không,” chủ tịch đầu tiên của nó, Christophe Soulard, tuyên bố với báo chí vào tháng Giêng. Tòa án giám đốc thẩm tuyên bố trong một thông cáo báo chí rằng nó có thể ra phán quyết “muộn nhất là vào đầu tháng 4 năm 2027”.
Trên TF1, Marine Le Pen đã thách thức cách giải thích của tòa phúc thẩm, giống như tòa sơ thẩm, về điều khoản của Bộ luật Hình sự (432-15) cấm quan chức dân cử biển thủ công quỹ. “Đây không phải là một câu hỏi mang tính kỹ thuật, nó giống như déjà vu vì François Fillon có những lập luận tương tự nhằm đảm bảo rằng hành vi phạm tội này không thể áp dụng đối với một quan chức dân cử. Tòa án giám đốc thẩm đã ra phán quyết bằng cách xác nhận bản án của ông ta khi kháng cáo tội tham ô công quỹ bởi một người được giao nhiệm vụ công vụ. Các quan chức được bầu thực sự là những người được giao nhiệm vụ công vụ,” Alexis Bavitot nhớ lại trước khi thiết lập một số kịch bản: “Vì vậy, bạn có ba kịch bản. Phán quyết của tòa phúc thẩm trước cuộc bầu cử tổng thống và sẽ có một phiên tòa mới. Nhưng hình phạt không đủ điều kiện được tuyên ở sơ thẩm sẽ không được áp dụng. Thứ hai, Tòa án giám đốc thẩm ra phán quyết sau cuộc bầu cử tổng thống. Và cuối cùng, Tòa án bác bỏ kháng cáo trước cuộc bầu cử và Marine Le Pen bị kết án dứt khoát ba năm tù, một trong số đó sẽ được ấn định cho thẩm phán thi hành án có thẩm quyền, tại nơi cư trú của Marine Le Pen, để ông ta xem xét các phương pháp thực hiện. Thẩm phán thi hành án có 4 tháng, sau khi kết án cuối cùng, để triệu tập Marine Le Pen và đặt ra các điều khoản này. Trên thực tế, thời gian này thường lâu hơn và các luật sư có thể cố gắng trì hoãn thời hạn Điều 720-1 của Bộ luật Tố tụng Hình sự cho phép yêu cầu tạm đình chỉ vì lý do chuyên môn.
Lưu ý, như Olivier Cahn chỉ ra, rằng nếu Marine Le Pen bị kết án dứt khoát và sau đó được bầu làm Tổng thống nước Cộng hòa, bà có thể “tự ân xá”, “vì lệnh ân xá của tổng thống không bị kháng cáo”.
