Theo trật tự chiến đấu kể từ khi Tòa phúc thẩm Paris xác nhận tư cách hợp lệ của Marine Le Pen, các giám đốc điều hành của RN họp vào thứ Năm và thứ Sáu để làm việc về chương trình và quyết định nội dung của một biện pháp mang tính biểu tượng của bốn ứng cử viên cho cuộc bỏ phiếu tối cao: lệnh cấm che mặt ở nơi công cộng mà Marine Le Pen đã đeo kể từ năm 2012.
Biện pháp này cũng được đưa vào dự luật “nhằm chống lại các hệ tư tưởng Hồi giáo” do RN đưa ra vào năm 2021. Điều 10 bao gồm lệnh cấm “ở không gian công cộng, các biển hiệu hoặc trang phục tự cấu thành một lời khẳng định rõ ràng và phô trương” về hệ tư tưởng Hồi giáo này. Ít quyết đoán hơn “người hướng dẫn” của mình về chủ đề này, tuy nhiên Jordan Bardella đã loại bỏ bài viết này khỏi chương trình chính phủ của mình sau khi giải thể năm 2024. Được hỏi về chủ đề này một năm sau đó trên RMC, khi ông được cho là ứng cử viên tổng thống của đảng, MEP đã hoãn cải cách đến một tương lai xa, đầu tiên đề xuất cấm mạng che mặt ở “các tòa nhà công cộng”, với lý do “các trường đại học” hoặc các tòa thị chính. Theo ông, lệnh cấm ra đường là “mục tiêu lâu dài” nhưng “việc áp dụng” sẽ “phức tạp”.
Theo đồng nghiệp của chúng tôi của Thế giớiMarine Le Pen đã không từ bỏ một trong những dấu ấn trong các chương trình kế tiếp của mình, với một sắc thái nhưng không kém phần quan trọng. Văn bản của luật bây giờ sẽ phải chịu một cuộc trưng cầu dân ý. Thành viên đó chắc hẳn đã nhớ rằng biện pháp này đã đầu độc kết cục của cô ấy chiến dịch năm 2022. Giữa hai vòng, phó Sébastien Chenu, muốn làm tốt, chỉ làm bối rối cuộc tranh luận khi đảm bảo “rằng bà ngoại 70 tuổi và đã đeo mạng che mặt nhỏ trong nhiều năm” sẽ không “quan tâm”.
“Chủ nghĩa thế tục của Nhà nước không phải là chủ nghĩa của không gian công cộng”
Về thực chất, một đề xuất như vậy, một cách tiên nghiệm, sẽ đi ngược lại một số nguyên tắc hiến pháp như sự bình đẳng của công dân trước pháp luật, tự do tôn giáo, tự do ngôn luận và giao tiếp được quy định trong Điều 10 và 11 của Tuyên ngôn về Nhân quyền và Công dân hoặc thậm chí cả nguyên tắc của chủ nghĩa thế tục, nền tảng của nền Cộng hòa thứ Năm. Nguyên tắc này đảm bảo quyền tự do tôn giáo, tôn trọng mọi tín ngưỡng và sự bình đẳng của mọi công dân trước pháp luật, không phân biệt tôn giáo.
“Không thể liên kết lệnh cấm này với nguyên tắc của chủ nghĩa thế tục. Định nghĩa phổ biến nhất về chủ nghĩa thế tục là tính trung lập của Nhà nước áp dụng cho các quan chức nhà nước. Nhưng không gian công cộng, trong một nhà nước dân chủ, là không gian tự do trong giới hạn của những công dân khác. Chúng tôi không thấy làm thế nào, trong một nhà nước được quản lý bởi pháp luật, chúng ta có thể cấm biểu hiện một tôn giáo. Điều này sẽ trái với biểu hiện của việc chung sống. Chủ nghĩa thế tục của Nhà nước không phải là của không gian công cộng. Bạn vẫn có thể quan sát những thử thách ở hầu hết mọi nơi ở Pháp. và các đám rước tôn giáo không bị cấm,” Serge Slama, giáo sư luật công tại Đại học Grenoble-Alpes, nhớ lại.
Hội đồng không có thẩm quyền kiểm soát tính hợp hiến của luật trưng cầu dân ý
Do đó, lộ trình trưng cầu dân ý được Marine Le Pen ưa thích thoạt nhìn đặc biệt thông minh, vì theo quyết định ngày 28 tháng 10 năm 1962 của bà liên quan đến cuộc bầu cử Tổng thống nước Cộng hòa theo phương thức phổ thông đầu phiếu trực tiếp, Hội đồng không có thẩm quyền kiểm soát tính hợp hiến của luật trưng cầu dân ý vốn “thể hiện trực tiếp chủ quyền quốc gia”.
“Việc cấm mạng che mặt không liên quan gì đến chính sách xã hội của quốc gia”
Tuy nhiên, vì muốn đưa ra câu hỏi này cho người dân Pháp, Marine Le Pen, giống như các ứng cử viên khác, muốn mở ra lĩnh vực trưng cầu dân ý về Điều 11. Tuy nhiên, cuộc trưng cầu dân ý về Điều 11, do Nguyên thủ quốc gia quyết định, theo đề nghị của chính phủ, chỉ có thể liên quan đến việc tổ chức quyền lực công, các cải cách liên quan đến chính sách kinh tế, xã hội và các dịch vụ công góp phần vào đó, cũng như việc phê chuẩn các điều ước quốc tế. Mathieu Carpentier, giáo sư luật công tại Đại học Toulouse Capitole, nhấn mạnh: “Về chủ đề này, tôi không hiểu làm thế nào về mặt pháp lý có thể đi theo lộ trình của Điều 11. Việc thực hiện các quyền tự do công cộng không nằm trong phạm vi của nó. Và Hội đồng Hiến pháp có luật học khá hạn chế về khái niệm cải cách xã hội mà nó phân biệt với cái mà nó gọi là “các câu hỏi xã hội”. Việc cấm che mặt không có mối liên hệ nào với chính sách xã hội của quốc gia”.
Phân tích này cũng có giá trị đối với lời hứa của Bruno Retailleaungười cũng mong muốn tham khảo ý kiến của người Pháp để “giảm mạnh tình trạng nhập cư, bắt đầu một cuộc cách mạng thực sự trong tư pháp hình sự của chúng ta và khôi phục tính ưu việt của luật pháp quốc gia của chúng ta”.
Phương tiện kiểm soát của Hội đồng Hiến pháp là gì?
Marine Le Pen, giống như ứng cử viên LR, dựa vào một tiền lệ có uy tín: cuộc trưng cầu dân ý gây tranh cãi năm 1962, trên cơ sở điều 11 của Hiến pháp, do Tướng de Gaulle đề xuất để Tổng thống nước Cộng hòa được bầu theo phương thức phổ thông đầu phiếu trực tiếp. Nhưng họ dường như đã quên quyết định của Hauchemaille năm 2000, trong đó Hội đồng tự nhận mình có thẩm quyền ra quyết định về sắc lệnh triệu tập cử tri. “Hội đồng chưa bao giờ áp dụng tích cực án lệ này. Ông ấy chưa bao giờ thấy yêu cầu này có hiệu lực và có cơ sở, sau đó bãi bỏ sắc lệnh triệu tập cử tri. Nhưng sẽ có lợi cho ông ấy nếu làm như vậy trong trường hợp cụ thể này hơn là phán quyết về tính vi hiến rõ ràng của lệnh cấm chung đối với mạng che mặt, điều có thể khiến nó đi quá xa vào cuộc tranh luận công khai. Và trong trường hợp này, rõ ràng là câu hỏi về mạng che mặt trong không gian công cộng thoát khỏi phạm vi trưng cầu dân ý của điều 11”, lưu ý Mathieu Carpentier.
“Hội đồng sẽ bị áp lực khi đối mặt với chương trình của một ứng cử viên mới được bầu. Và ông ta sẽ phải chứng minh khả năng sư phạm để giải thích rằng có thể, chẳng hạn, loại bỏ Tuyên ngôn Nhân quyền khỏi rào cản về tính hợp hiến, với điều kiện là các hình thức do người dân có chủ quyền cung cấp phải được tôn trọng. Đây không phải là sự phủ nhận dân chủ. Tất nhiên sẽ có áp lực chính trị, nhưng bằng cách từ chối kiểm soát phạm vi của Điều 11, Hội đồng sẽ tự bắn vào chân mình, hoặc thậm chí vào đầu. Cuộc trưng cầu dân ý năm 1962 là một điều bất thường,” Nicolas Hervieu, luật gia luật công và giáo viên tại Sciences Po, nói.
Cần nhắc lại rằng việc sửa đổi Hiến pháp bằng trưng cầu dân ý được quy định tại Điều 89 của Hiến pháp. Trước đó, văn bản phải được hai hội đồng thông qua với những điều kiện giống nhau.
Vẫn còn một điểm cuối cùng có thể “làm phức tạp” nghiêm trọng việc áp dụng biện pháp đó, theo cách nói của Jordan Bardella: việc kiểm soát tính truyền thống của cuộc cải cách. Như Nicolas Hervieu đã chỉ ra, một dự luật, thậm chí là một cuộc trưng cầu dân ý, nhằm cấm mạng che mặt ở không gian công cộng sẽ vi phạm Điều 9 và 14 của Công ước Châu Âu về Nhân quyền (ECHR), bởi vì đó sẽ là một cuộc tấn công quá mức vào quyền tự do tôn giáo và hơn nữa, sẽ mang tính phân biệt đối xử đối với người Hồi giáo, những đối tượng trực tiếp bị nhắm đến. “Tất cả các thẩm phán Pháp, tư pháp hoặc hành chính, đều có thẩm quyền kiểm soát tính quy ước của luật sau khi được ban hành. Một người bị phạt có thể thách thức hình phạt hình sự của họ trước thẩm phán bằng cách lập luận rằng văn bản mà nó dựa trên vi phạm ECHR. Bị tước bỏ cơ sở pháp lý, hình phạt sẽ bị hủy bỏ. Các thẩm phán sẽ chỉ áp dụng điều 55 của Hiến pháp theo đó luật phải tôn trọng các hiệp ước. Tòa giám đốc thẩm sau đó sẽ quyết định câu hỏi. Chúng ta cũng có thể tưởng tượng một kháng cáo đối với thông tư hoặc nghị định thi hành luật này trước đây Hội đồng Nhà nước,” ông phác họa.
Bằng cách để người Pháp quyết định lệnh cấm che mặt ở nơi công cộng và gián tiếp cho Hội đồng Hiến pháp, Marine Le Pen có thể tiếp tục đóng một vai trò mà bà biết rõ: vai trò của những thẩm phán muốn phá vỡ ý chí của người dân.
