Tại sao việc mọi ý kiến đều được bảo vệ lại quan trọng đến vậy?
Dưới chính quyền Trump hiện tại, thế giới đang chứng kiến các nhà quản lý sử dụng ảnh hưởng chính trị của mình để đe dọa quyền tự do báo chí và ngôn luận. Chủ tịch Ủy ban Truyền thông Liên bang Brendan Carr gần đây mối đe dọa thu hồi giấy phép của nhiều đài truyền hình khác nhau do có thành kiến được cho là chống lại tổng thống, người cũng đã kêu gọi quản lý các đối thủ chính trị của mình trên các phương tiện truyền thông.
Kiểu áp lực này của chính phủ nhằm dập tắt những tiếng nói bất đồng chính kiến chỉ có thể làm tăng thêm cảm giác tuyệt vọng và khiến họ bộc lộ thông qua các biện pháp bạo lực hơn. Với tư cách là một nhà lãnh đạo dân quyền Martin Luther King Jr. khi được quan sát, “bạo loạn là ngôn ngữ của những điều chưa từng được lắng nghe.”
Đối với một số người, hài kịch đại diện cho một nơi có thể nghe thấy những giọng nói kích động. Diễn viên Dave Chappelletrong một thời gian gần đây NPR phỏng vấn với Michelle Martin, cho biết điều rất quan trọng là “mọi ý kiến đều có người ủng hộ”. Ông cũng đưa ra quan điểm này trong bài phát biểu nhận giải tại Giải thưởng Mark Twain lễ kỷ niệm vào năm 2020, gọi các câu lạc bộ hài kịch là một trong những diễn đàn cuối cùng về tự do ngôn luận.
Điều quan trọng là nhấn mạnh việc tạo ra một môi trường nơi mọi người có thể trình bày những ý tưởng khác nhau để thảo luận. Có một nhu cầu cấp thiết là phải tránh loại kịch bản bạo lực mà nhiều người có lý do chính đáng lo sợ. Điều cần thiết là phải duy trì mọi hy vọng đạt được thực tiễn dân chủ thực sự. Những người có đủ loại niềm tin cần có không gian để bày tỏ và bảo vệ chúng.
Những thách thức của trường đại học với tư cách là trung tâm của tư duy sáng tạo
Trường đại học theo truyền thống được coi là phòng thí nghiệm của các ý tưởng. Là một giáo sư đã giảng dạy tại các trường đại học công và tư trong hơn 15 năm, cá nhân tôi biết rằng lời hứa này không phải lúc nào cũng được giữ đúng. Ví dụ, vào năm 2023, Hệ thống Đại học Bang Florida tàn tật các nhóm sinh viên liên kết với tổ chức quốc gia Sinh viên vì Công lý ở Palestine, cáo buộc họ ủng hộ chủ nghĩa khủng bố.
Hơn nữa, ngày càng tăng học phí và các cuộc tấn công chính trị ngày càng gia tăng gây nguy hiểm cho việc tiếp cận giáo dục đại học và khả năng tồn tại của trường đại học với tư cách là một tổ chức. Hoa Kỳ hiện có khoảng 4.000 trường cao đẳng. Theo một nghiên cứu gần đây từ Ngân hàng Dự trữ Liên bang Philadelphia, trung bình khoảng 60 vụ đóng cửa mỗi năm; con số này có thể tăng gấp đôi trong một năm nhất định nếu số lượng tuyển sinh ở mức thấp nhất.
Nói tóm lại, áp lực chính trị, kinh tế và xã hội đe dọa vai trò của trường đại học như một vườn ươm tư tưởng sáng tạo. Hài kịch có lẽ là một trong những trang web tương tác miễn phí cuối cùng.
Giới hạn của việc bảo vệ “mọi ý kiến”
Tuy nhiên, sự tham gia mở không phải là không có thách thức. Đâu là giới hạn của việc bảo vệ “mọi ý kiến”? Không phải tất cả các ý kiến đều nhằm mục đích xác định một vấn đề chung hoặc đưa ra các giải pháp hữu ích hoặc thậm chí thực sự thể hiện một quan điểm khác về thế giới. Trên thực tế, không phải tất cả các ý kiến được bày tỏ đều thực sự là ý kiến; một số là những cuộc tấn công được ngụy trang dưới dạng ý kiến. Thực sự có nên luôn luôn có chỗ cho việc này?
Ví dụ, trong cuộc phỏng vấn, Martin nói rằng một số người cảm thấy như Chappelle đang “đánh trúng” những trò đùa gần đây của anh ấy về người chuyển giới. Chappelle bực tức trả lời bằng cách nói rằng anh ấy cảm thấy những trò đùa của mình bị bóp méo, rằng các phương tiện truyền thông đưa tin về chương trình của anh ấy là sự bóp méo những gì đang thực sự xảy ra và rằng những người thuộc Đảng Cộng hòa như Lauren Boebert đang quân sự hóa hoặc chính trị hóa những gì anh ấy làm. Điểm cuối cùng đặc biệt làm sáng tỏ.
Chappelle đã phân biệt giữa những gì anh ấy đang làm (hài kịch) và những gì những người như Boebert đang làm (vũ khí). Giả định rằng hài kịch mời bạn không đưa ra quan điểm hay hành động mà chỉ cười.
Tuy nhiên, sự khác biệt này không dễ duy trì. Năm 1967, nhà tiểu luận và triết gia người Pháp Roland Barthes kề lưỡi hái vào cổ “tác giả” như nguồn gốc ý nghĩa của văn bản, thay vào đó lại tuyên bố sự ra đời của “người đọc”. Theo Barthes, trong cuốn sách năm 1977 của ông, Hình ảnh Âm nhạc Văn bản, một văn bản mà ông mô tả là “một mạng lưới các trích dẫn”, chứa đựng nhiều ý nghĩa và chính người đọc là người quyết định ý nghĩa nào chiếm ưu thế.
Các diễn viên hài dường như cho rằng ý định của họ với tư cách là tác giả của trò đùa sẽ quyết định ý nghĩa của chúng và cách khán giả nhìn nhận chúng. Tuy nhiên, một khi thứ gì đó rời khỏi tay người viết, người viết sẽ không có toàn quyền kiểm soát những gì khán giả sẽ làm với nó. Điều này được chứng minh, ví dụ, bởi cuộc tranh cãi gây ra bởi Ricky Gervais.
Bất cứ ai để ý sẽ nhận ra rằng đất nước này đang trong thời kỳ văn hóa nuôi dưỡng tâm lý chống LGBTQ mạnh mẽ. vui mừngví dụ: chạy một trình theo dõi báo cáo chống LGBTQ đã ghi lại ít nhất 3.382 sự cố kể từ năm 2022.
Ngay cả khi ý định của Gervais là vô tội, ý tưởng cuối cùng vẫn bảo vệ những cuộc trốn thoát, ở một mức độ nhất định, sự kiểm soát của anh ta; khán giả có tiếng nói về ý nghĩa của câu chuyện cười.
Đúng vậy, câu lạc bộ hài kịch là không gian để xử lý các sự kiện và ý tưởng, và nó có thể là một trong những nơi cuối cùng để họ được tự do ngôn luận. Nhưng câu lạc bộ không phải là một diễn đàn giáo dục như trường đại học. Bạn không đến câu lạc bộ để lấy tín chỉ khóa học; bạn sẽ có niềm vui. Những gì bạn nhận được từ một diễn viên hài không phải là một bài giảng mà là một màn trình diễn.
Bản chất kép của hài kịch: sự tham gia và diễn giải
Chắc chắn, hài kịch có khả năng giúp chúng ta bối cảnh hóa cảm xúc của mình bằng các sự kiện và ý tưởng, hoặc như Chappelle nói, nó hoạt động như “quả thận của quốc gia”.
Hài kịch có giá trị vì nó mang đến cho mọi người cơ hội đối mặt với những cảm xúc và thái độ chân thật, bất chấp sự khó chịu mà chúng ta cũng có thể cảm thấy khi gặp phải sự thô thiển như vậy. Kiểu “nàyxung đột nhận thức» có thể hữu ích để hiểu rõ hơn về thế giới.
Nhưng đứng lên trên hết là một màn trình diễn, có thể mâu thuẫn với những ý tưởng quan trọng và hấp dẫn. Không nhất thiết, vì nhà giáo dục cũng phải sử dụng các yếu tố biểu diễn để tiếp cận học sinh. Tuy nhiên, trọng tâm là học tập chứ không phải tiếng cười. Do đó, diễn viên phải cẩn thận đưa ra càng nhiều hướng dẫn càng tốt để tránh bị hiểu lầm.
Vì khán giả có vai trò quyết định ý nghĩa của câu chuyện cười nên diễn viên hài chia sẻ một số trách nhiệm về việc ý nghĩa nào được kích hoạt. Không phải tất cả khán giả đều là người biểu diễn có trách nhiệm của chương trình.
Các nhà giáo dục, diễn viên và sự đàm phán về ý nghĩa
Giáo viên cố gắng hướng dẫn học sinh về ý nghĩa của chương trình giảng dạy, tài liệu, khóa học và tài nguyên, đôi khi với mức độ thành công khác nhau. các diễn viên đóng vai trò tương tự. Vì vậy, chúng phải rõ ràng và có chủ ý nhất có thể.
Họ có thể không yêu cầu điều đó, nhưng các diễn viên hài phải chịu một số trách nhiệm về cách chúng ta giải quyết hàng loạt ý tưởng và sự kiện trong thế giới của mình. Giống như giáo dục, việc khám phá truyện tranh có thể dạy chúng ta nhìn những thứ cũ từ một góc nhìn mới. Nhường chỗ cho việc thể hiện ý tưởng là điều tốt. Nhường chỗ cho những ý tưởng hay là tốt hơn.
Bảo vệ mọi ý kiến không chỉ là bảo vệ quyền tự do ngôn luận; đó là về việc bảo tồn khả năng của một xã hội biết lắng nghe trước khi giữ im lặng, tranh luận trước khi bôi xấu, và cười ngay cả khi sự thật khó chịu. Hài kịch, với tấm gương xã hội không được lọc, và trường đại học, với vai trò không hoàn hảo nhưng quan trọng như một phòng thí nghiệm của các ý tưởng, cả hai đều nhắc nhở chúng ta rằng công việc của nền dân chủ không bao giờ được thực hiện: đó là một cuộc đàm phán liên tục giữa những gì chúng ta nói, cách chúng ta nghe và những gì chúng ta chọn làm tiếp theo.
Không có không gian cho sự gắn kết trung thực, nếu lộn xộn, thì các lựa chọn thay thế là sự chuyên chế thầm lặng của sự im lặng bắt buộc hoặc sự thanh tẩy bạo lực của những người không được lắng nghe. Do đó, nhiệm vụ bao gồm việc duy trì những không gian này, ngay cả khi các ý kiến được bày tỏ ở đó thách thức chúng ta, bởi vì quyền lên tiếng cũng mạnh mẽ như sự sẵn lòng lắng nghe của chúng ta. Và chính trong sự cân bằng mong manh này mà sức khỏe của một xã hội tự do nằm ở đó.
(Kaitlyn Diana Tôi đã chỉnh sửa phần này.)
Các quan điểm trình bày trong bài viết này là của tác giả và không nhất thiết phản ánh chính sách biên tập của Fair Observer.
