Bị nghi ngờ sử dụng gian lận nghỉ ốm của anh ấy thu được do một “bán trật khớp vai và trật khớp vai” vào năm 2024, một nhân viên của gã khổng lồ phân phối Tây Ban Nha, Mercadona, đã phải chịu đựng sa thải không công bằng Vì vi phạm thiện chí, vi phạm lòng tin và bị cáo buộc mô phỏng bệnh tậtbáo đưa tin Thông báo Trabajo. Động thái này diễn ra sau báo cáo từ một điều tra viên tư nhân, người phát hiện ra rằng nhân viên này đang lái xe máy ở Santander, đội và cởi mũ bảo hiểm mà không bị hạn chế rõ ràng.
Ngoài ra, anh ta còn mang theo một chiếc túi raffia của dây chuyền. Theo công ty, những hành động này chứng tỏ rằng anh ấy có tình trạng thể chất hoàn hảo và không phù hợp với thời gian dưỡng bệnh của anh ấy. Không hài lòng với việc bị sa thải, người quản lý kể từ năm 2016 ở Mercadona đã đã kháng cáo bản án và kháng cáo lên Tòa án Công lý Tối cao Cantabria, cơ quan cuối cùng cho rằng đó là sa thải là không công bằng. Những hoạt động anh ta thực hiện (chẳng hạn như lái xe máy) không không phù hợp với tình trạng sức khỏe của anh ấytheo tòa án. Báo cáo y tế dẫn đến việc anh ấy phải nghỉ ốm đã đề nghị“tránh các hoạt động lặp đi lặp lại trên mặt phẳng ngang”.
Phục hồi nhân viên hoặc bồi thường 22.781 euro
Theo nghĩa này, việc lái xe mô tô không nằm trong phạm vi hạn chế của nó. Do đó, Mercadona có hai lựa chọn: hoặc phục hồi nhân viên, hoặc anh ấy bồi thường 22.781 euro. Tuy nhiên, Tòa án Tư pháp Tối cao Cantabria bị từ chối sa thải vì bệnh tậtdo nhân viên viện dẫn vì tin rằng nguyên nhân sa thải không liên quan đến bệnh tật. Công ty thực sự đã đưa ra quyết định này sau khi các sự kiện thực tế được xác minh và phê duyệt bởi một thám tử tư, điều mà họ coi là một hành vi gian lận đối với tình trạng mất năng lực tạm thời của mình. Người đàn ông yêu cầu bồi thường thêm 30.000 euro vì thiệt hại về mặt đạo đức.
Nói cách khác, “Người sử dụng lao động đã đưa ra đủ lý do khách quan để loại trừ rằng ý định thực sự của họ là phân biệt đối xử với anh ta vì tình trạng sức khỏe của anh ta, mặc dù lời biện minh này không đủ để xác thực cơ sở pháp lý cho việc sa thải”. Phán quyết này (STSJ CANT 498/2026) không phải không dứt khoát và có thể kháng cáo lên Tòa án tối cao.
