Trở ngại cuối cùng trước khi ban hành có phải là bước cần thiết cho những cải cách lớn? Trong mọi trường hợp, Hội đồng Hiến pháp đang trải qua những hoạt động chưa từng có. Vào năm 2025, cơ quan này đã được liên hệ 26 lần để xem xét luật trước khi ban hành, tức là nhiều hơn khoảng 10 đơn kháng cáo so với mức trung bình được quan sát thấy trong 15 năm qua. Xu hướng này được xác nhận vào năm 2026, 11 lượt giới thiệu đã được ghi nhận trong nửa đầu năm, một con số sẽ còn tăng thêm khi kiểm tra một số văn bản nhạy cảm. Là cơ quan trung tâm của nền Cộng hòa thứ năm, Hội đồng Hiến pháp có trách nhiệm đặc biệt trong việc xác minh sự phù hợp của các luật được Quốc hội thông qua với Hiến pháp trước khi chúng có hiệu lực.
Từ nay trở đi, hầu như tất cả các luật lớn đều được viện dẫn đến các bậc Thánh: luật liên quan đến cuối đờiở đó luật khẩn cấp nông nghiệpở đó Luật phản đối hoặc thậm chí lệnh cấm mạng xã hội dưới 15 tuổi. Đối với phe đối lập, việc chuyển lên Hội đồng Hiến pháp đã trở thành đòn bẩy cuối cùng để cố gắng đạt được sự kiểm duyệt đối với các điều khoản mà họ đã không thành công trong việc ngăn chặn việc được Quốc hội thông qua.
Nhưng chiến lược này không còn là đặc quyền của riêng các nhóm đối lập. Thủ tướng Sébastien Lecornu cũng đã quyết định chuyển vấn đề này lên Hội đồng Hiến pháp về luật liên quan đến sự kết thúc cuộc đời. Nó kêu gọi giám sát một số điều khoản đặc biệt nhạy cảm, đặc biệt là những điều khoản liên quan đến thời gian rút tiền và tình hình của người lớn được bảo vệ. Một cách tiếp cận hiếm hoi cũng chứng tỏ vai trò ngày càng tăng của Hội đồng Hiến pháp với tư cách là người bảo đảm an ninh pháp lý cho những cải cách nhạy cảm nhất.
Hiệu ứng “đa số tương đối”
Đối với giáo sư luật hiến pháp Émilien Quinart, việc gia tăng kháng cáo này không phải là một hiện tượng bất thường mà là kết quả trực tiếp từ cơ cấu chính trị trong Quốc hội. kể từ khi giải thể. Học giả giải thích: “Đây là tác động của đa số tương đối, càng có nhiều nhóm có khả năng hành động (cần 60 nghị sĩ), mọi người càng muốn tồn tại về mặt chính trị và pháp lý”. “Tất cả những câu hỏi về hiến pháp và thủ tục này đã không nảy sinh khi có đa số tuyệt đối. Ngày nay, chúng tôi đang tìm cách để Hội đồng Hiến pháp giải quyết chúng.”
Tình trạng này dự kiến sẽ tiếp tục. “Năm tới, Hội đồng sẽ lại phải đối mặt với vô số câu hỏi, đặc biệt là nếu các dự án trưng cầu dân ý được một số ứng cử viên hứa hẹn trong cuộc bầu cử tổng thống được đưa ra ánh sáng. » Quan điểm này đã hiện hữu trong tâm trí mọi người. Richard Ferrand Và Philippe Bas Trước khi được bổ nhiệm vào Hội đồng Hiến pháp, một số nghị sĩ cũng đã chất vấn họ về quan điểm mà tổ chức này có thể áp dụng trong trường hợp xảy ra kiện tụng liên quan đến tương lai. trưng cầu dân ý.
Chính phủ cũng nhờ đến sự phân xử của Hội đồng Hiến pháp
Nếu phe đối lập theo truyền thống tiếp cận Hội đồng Hiến pháp để cố gắng đạt được sự kiểm duyệt đối với một số điều khoản lập pháp nhất định thì cơ quan hành pháp cũng coi đó là một phương tiện để đảm bảo các cải cách của mình về mặt pháp lý. Émilien Quinart nhấn mạnh: “Rất hiếm khi một Thủ tướng chuyển vấn đề lên Hội đồng Hiến pháp, và càng hiếm hơn một Tổng thống Cộng hòa làm như vậy. Khi họ sử dụng nó, nó thường dành cho những văn bản đặc biệt nhạy cảm”.
Do đó, Thủ tướng Sébastien Lecornu đã chuyển vấn đề này lên Hội đồng Hiến pháp để có thể đưa ra phán quyết về một số quy định của pháp luật liên quan đến việc kết thúc cuộc đời, đặc biệt là những quy định liên quan đến thời kỳ cai nghiện và người lớn được bảo vệ. Một sáng kiến hiếm hoi gợi lại cách tiếp cận của Élisabeth Borne trong quá trình kiểm tra cải cách lương hưu. Đối với Émilien Quinart, chiến lược này cho phép chính phủ “quyết định một vấn đề hiến pháp, đó cũng là một cách để mang lại tính hợp pháp bổ sung cho một cuộc cải cách”.
Trọng tài cuối cùng của các thỏa hiệp chính trị
Nó cũng xảy ra rằng Hội đồng Hiến pháp kiểm duyệt các quy định sự mong manh về mặt pháp lý của họ đã được biết đến từ các cuộc tranh luận tại quốc hội. Émilien Quinart đặc biệt trích dẫn một số điều khoản về cải cách lương hưu hoặc các văn bản về ngân sách. Ông giải thích: “Có thể xảy ra trường hợp chính phủ tự nguyện duy trì một điều khoản mà mọi người đều biết có nguy cơ bị kiểm duyệt, nhằm duy trì sự thỏa hiệp chính trị với một đối tác. Hội đồng Hiến pháp sau đó nhận thấy mình đã bác bỏ một biện pháp mà các tác giả của nó biết là rất mong manh về mặt pháp lý”.
Trong tình huống này, Hội đồng dường như là trọng tài cuối cùng cho các thỏa hiệp chính trị được ký kết tại Nghị viện. Một thông lệ đã bị cựu chủ tịch Hội đồng Hiến pháp, Laurent Fabius chỉ trích, người đã nhớ lại vào năm 2024 rằng tổ chức này “không ở đó để cung cấp các dịch vụ chính trị”.
Vai trò được củng cố, nhưng không phải là “phòng ngủ thứ ba”
Sự gia tăng số lượng kháng cáo này làm dấy lên một cuộc tranh luận định kỳ: Hội đồng Hiến pháp có trở thành một hình thức của viện thứ ba của Quốc hội không? Đối với Emilien Quinart, câu trả lời rõ ràng là tiêu cực. “Đây không phải là phòng ngủ thứ ba. Đây là hoạt động bình thường của công lý hiến pháp. Không có gì gây sốc khi một thẩm phán kiểm soát các luật lớn đã được Quốc hội thông qua. Ngược lại, đó là dấu hiệu cho thấy sức sống của nền dân chủ lập hiến. »
Người theo chủ nghĩa hợp hiến thậm chí còn cho rằng sẽ đáng lo ngại hơn nếu các nhóm nghị sĩ “không còn đưa vấn đề ra Hội đồng khi họ xem xét một đạo luật trái với Hiến pháp”.
Các câu hỏi ưu tiên về tính hợp hiến vẫn ổn định
Nếu việc tham khảo các luật được thông qua đang tiến triển rõ ràng thì quan sát sẽ mang nhiều sắc thái hơn liên quan đến Các câu hỏi ưu tiên về tính hợp hiến (QPC)cho phép một công dân thách thức một đạo luật đã được ban hành trong phiên tòa. Hội đồng Hiến pháp ghi nhận 55 vào năm 2025, so với 42 vào năm 2024 và 31 vào nửa đầu năm 2026.
Đối với Emilien Quinart, những con số này không phản ánh sự bùng nổ của tranh chấp này: “Khi chúng tôi nhìn vào QPC, thực sự không có bất kỳ sự gia tăng nào. Trong năm 2017, 2018 hoặc 2019, Hội đồng đã ban hành khoảng 60 quyết định mỗi năm. Chúng tôi đang trong giai đoạn ổn định, thậm chí cạn kiệt cơ chế kỷ niệm 15 năm thành lập này.”
Một thể chế bị chỉ trích… nhưng cần thiết hơn bao giờ hết
Nghịch lý thay, các nhóm chính trị đôi khi tranh cãi về tính hợp pháp hoặc thành phần của Hội đồng Hiến pháp lại nằm trong số những người sử dụng chính của nó. Đảng Cộng hòa, Nước Pháp nổi loạn hoặc thậm chí cuộc biểu tình quốc gia là một trong những tác giả kháng cáo thường xuyên nhất.
Tuy nhiên, đối với Emilien Quinart, không có gì mâu thuẫn: “Những lời chỉ trích về thành phần của Hội đồng Hiến pháp và việc tịch thu nó rơi vào hai cơ quan đăng ký khác nhau. Điều mà một nhóm chính trị đang tìm kiếm là sự kiểm duyệt đối với một điều khoản lập pháp, bất kể Hội đồng được thành lập như thế nào.”
Không còn là “phòng thứ ba” tịch thu quyền lập pháp, Hội đồng Hiến pháp hơn bao giờ hết khẳng định mình là “sức sống của nền dân chủ lập hiến”.
