Tôi là người tự do. Bằng cách này, tôi không có ý nói đến một người có bản sắc đảng phái hoặc nhãn hiệu bộ lạc, mà đúng hơn là một người cam kết với một truyền thống được phản ánh trong các quyền tự nhiên của triết gia nổi tiếng John Locke, nguyên tắc gây hại của nhà kinh tế học John Stuart Mill, sự trong sáng về mặt đạo đức của nhà lý luận Thomas Paine chống lại chế độ chuyên chế, và sự nhấn mạnh của triết gia John Rawls rằng tự do phải bình đẳng và chính đáng cho tất cả mọi người. Về cốt lõi, truyền thống này hoài nghi về quyền lực và quan tâm sâu sắc đến quyền lợi cũng như phẩm giá của mọi cá nhân và cộng đồng.
Nhưng chủ nghĩa tự donếu nó có ý nghĩa gì đó thì phải nhất quán. Và sự nhất quán chính xác là điều còn thiếu khi nhiều tiếng nói tương tự tập hợp lại ủng hộ Tổng thống Argentina Javier Milei, miêu tả ông là một người theo chủ nghĩa tự do và một chiến binh dũng cảm chống lại sự thái quá của chính phủ.
Điều này bao gồm các tổ chức theo chủ nghĩa tự do như Quỹ Giáo dục Kinh tế, tổ chức đã mô tả nó là đầu tiên tổng thống theo chủ nghĩa tự do. Viện Cato, một tổ chức tư vấn nổi tiếng của Mỹ mô tả phân công là “giữ nguyên tắc, ý tưởng và lập luận đạo đức cho tự do tồn tại cho các thế hệ tương lai” khách mời Milei sẽ phát biểu tại một hội nghị về “Sự phục hưng của tự do ở Argentina”. Và tất nhiên, Milei cố gắng thể hiện mình là một người bảo vệ tự do, nổi tiếng với khẩu hiệu chính trị “Viva la libertad, carajo! (Tự do muôn năm!).”
Argentina có một lịch sử lâu dài về chế độ độc tài, khét tiếng nhất là chế độ Peronist. Những lời hùng biện và lời hứa của Milei về tự do và thịnh vượng kinh tế đã đóng một vai trò quan trọng trong việc giành được phiếu bầu của nhiều người Argentina.
Nhưng loại bỏ các khẩu hiệu và những gì còn lại không phải là tự do, mà là một thứ quen thuộc hơn nhiều: sự tái tạo quyền lực độc tài dưới một thẩm mỹ mới.
Tự do thực sự không bị giảm xuống thành việc bãi bỏ quy định về kinh tế hoặc sự thù địch đối với nhà nước một cách trừu tượng. Tự do không thể tách rời khỏi việc bảo vệ chống lại sự áp bức và ép buộc. Tự do có nghĩa là các quyền cơ bản không thể bị nhượng lại dưới danh nghĩa hiệu quả của nhà nước. Một dự án chính trị làm xói mòn các quyền trong khi tuyên bố mở rộng quyền tự do thì không phải là dự án tự do; nó không nhất quán. Dưới thời Milei, Argentina đã nhìn thấy chính xác sự mâu thuẫn này được thể hiện trong thực tế.
Tấn công quyền tự do sinh sản
Phá thai là một trong những ví dụ rõ ràng nhất về chương trình nghị sự phi tự do của Milei. Vào ngày 14 tháng 1 năm 2021, Tổng thống Argentina Alberto Fernández đã ký thỏa thuận của Argentina. Luật 27.610 có hiệu lực sau khi được Thượng viện phê duyệt vào tháng 12 năm 2020, hợp pháp hóa phá thai. Đó là một mở rộng lịch sử quyền tự chủ về cơ thể, đặc biệt đối với phụ nữ nghèo và nông thôn. Đó không phải là một món quà từ trên cao; đó là kết quả khó giành được của hàng thập kỷ tổ chức. Trong nhiều năm, phụ nữ đã vận động và đấu tranh cho quyền phá thai; họ đã tập hợp một liên minh gồm một số nhóm nữ quyền dưới “Làn Sóng Xanh Movyếu tố”, với yêu cầu đơn giản là phụ nữ không được chết vì các thủ tục trái pháp luật và có quyền tự chủ về cơ thể.
Nhưng Milei không hề giấu diếm thái độ thù địch với thành tích này, thậm chí còn gọi là phá thai “giết người” và công khai liên kết với những nỗ lực nhằm loại bỏ quyền truy cập.
Các nhà lập pháp từ đảng của Milei, La Libertad Avanzathậm chí còn đưa ra một dự luật liên quan đếnPăn thịt quyền phá thai. Mặc dù người phát ngôn của Milei cho biết các nhà lập pháp đang hành động độc lập và việc ký dự luật không nằm trong chương trình nghị sự của Milei, nhưng Milei cho biết ông muốn tổ chức một cuộc họp. trưng cầu dân ý về việc có nên bãi bỏ đạo luật mang tính bước ngoặt năm 2020 của đất nước hay không.
Mặc dù luật pháp vẫn có hiệu lực về mặt kỹ thuật, việc tiếp cận đã được cố tình của tôi. Nguồn tài trợ cho các chương trình sức khỏe sinh sản đã bị cắt, thuốc phá thai trở nên khó kiếm hơn và các nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe cho biết bầu không khí sợ hãi và không chắc chắn khiến họ không muốn cung cấp dịch vụ chăm sóc.
Ân xá quốc tế đã báo cáo vào năm ngoái rằng họ nhận được số báo cáo về các rào cản đối với việc phá thai nhiều gấp ít nhất bốn lần so với năm trước, điều này có thể phản ánh sự gia tăng các rào cản đối với việc tiếp cận. BẰNG CNN đưa tinĐiều này đã tạo ra tình trạng phá thai là hợp pháp về mặt lý thuyết nhưng ngày càng khó tiếp cận trên thực tế, đặc biệt đối với những người không có nguồn lực.
Tự do phụ thuộc vào sự giàu có, địa lý, hay ưu đãi chính trị không phải là tự do. Đó là một đặc ân.
Quyền của người bản địa, bạo lực nhà nước và sự phá vỡ các biện pháp bảo vệ tài sản
Có lẽ mâu thuẫn rõ ràng nhất trong nhiệm kỳ tổng thống của Milei được tìm thấy trong các chính sách của chính phủ ông. sự đối đãi cộng đồng bản địa, đặc biệt là người Mapuche. Milei bãi bỏ luật khẩn cấp về lãnh thổ bản địa của Argentina, tước bỏ sự bảo vệ pháp lý của cộng đồng khỏi bị trục xuất và tước đoạt đất đai của họ. Các tổ chức nhân quyền có cảnh báo rằng sự suy giảm này đã hủy bỏ một cách hiệu quả tư cách pháp nhân bản địa và mở ra cơ hội cho sự xâm lấn không kiểm soát của nhà nước và khu vực tư nhân.
Nhưng vấn đề còn sâu xa hơn nhiều so với quyền của người bản địa. Những gì đang xảy ra ở đây là một cuộc tấn công vào chính tài sản tư nhân, được thực hiện bởi chính nhà nước tuyên bố bảo vệ nó. Theo tài liệu của Giám sát diệt chủngvào tháng 2 năm nay, nhà của Jorge Millán ở thị trấn nhỏ El Maitén của Patagonia đã bị đột kích dữ dội. Millán, một thành viên của cộng đồng bản địa Mapuche và là nhà báo làm việc tại La Radio Comunitaria Mapuche Petü Mogeleiñkể lại sự việc một cách rõ ràng:
“Đó là sự điên rồ hoàn toàn”, Millán nói. Nhà của anh đã bị các đặc vụ của quân đội cảnh sát biên giới Argentina đột nhập, họ nói với anh rằng họ đang tìm kiếm bom Molotov hoặc bất cứ thứ gì có thể gây ra hoặc đẩy nhanh đám cháy. “Họ đến bất ngờ và dữ dội.”
Đó không phải là một trại biểu tình. Đây không phải là đất tranh chấp. Điều này liên quan đến việc khám xét nhà riêng mà không có bằng chứng, với suy đoán tội lỗi dựa trên sắc tộc và liên kết chính trị. Nếu sở hữu tư nhân có ý nghĩa gì đó theo truyền thống tự do, thì nó có nghĩa là sự bảo vệ chống lại sự xâm phạm tùy tiện của nhà nước. Khi các đặc vụ có vũ trang xâm nhập vào nhà của một thường dân để tìm kiếm vũ khí giả định mà không có thủ tục tố tụng hợp pháp, quyền sở hữu sẽ không còn tồn tại dưới bất kỳ hình thức nào.
Những người ủng hộ Milei thường biện minh cho những hành động này bằng ngôn ngữ trật tự, an ninh hoặc chống khủng bố. Nhưng lịch sử đã rõ ràng về điểm này: mọi dự án độc tài đều khẳng định sự cần thiết đặc biệt. Mapuche được cho là nguy hiểm, tội phạm hoặc gây rối và việc trình bày này trở thành cái cớ để đình chỉ các quyền được cho là áp dụng cho tất cả mọi người.
Báo cáo Châu Mỹ Latinh đã ghi lại cách phụ nữ Mapuche nói riêng phải đối mặt với sự đàn áp phức tạp, pha trộn giữa phân biệt chủng tộc, phân biệt giới tính và đàn áp chính trị vào một bộ máy bạo lực nhà nước duy nhất.
Đây không phải là sự bảo vệ tự do. Đây là sự đảo ngược của nó.
Đè bẹp bất đồng chính kiến và người biểu tình
Mô hình tương tự cũng xuất hiện trong phản ứng của chính phủ đối với một số cuộc biểu tình do phe đối lập tổ chức.
Argentina biết rõ hơn ai hết điều gì sẽ xảy ra khi một quốc gia quyết định rằng cuộc biểu tình là kẻ thù. Vào tháng 3 năm 1976, chính phủ dân chủ của đất nước bị lật đổ trong một cuộc đảo chính quân sự dẫn đến bảy năm độc tài tàn bạo.
Từ 10.000 đến 30.000 người ta bị giết hoặc mất tích; bị bắt khỏi nhà vào ban đêm, bị tra tấn và trong nhiều trường hợp bị ném xuống biển từ máy bay. Trong số đó có 98 các nhà báo đã bị giết hoặc mất tích trong khoảng thời gian từ năm 1973 đến năm 1980. Bài học mà chế độ này đã học được từ thời kỳ đó – rằng bất đồng chính kiến là gây bất ổn, biểu tình là lật đổ – là một bài học mà Argentina đã mất hàng thập kỷ để quên đi.
Milei vẫn chưa biến mất. Nhưng phản ứng của ông đối với những người biểu tình và bất đồng chính kiến vẫn bị giám sát chặt chẽ. Những người nghỉ hưu phản đối khó khăn kinh tế đã phải đối mặt với sự đàn áp tàn bạo của cảnh sát, bao gồm đánh đập, gây thương tích và đe dọa. tài liệu bởi Liên đoàn Quốc tế về Nhân quyền. Hơn một trăm người bị bắt giữ tùy tiện, trong đó có hai trẻ em, và ít nhất 20 người biểu tình phải nhập viện do hành động đàn áp của cảnh sát.
Họ cũng báo cáo rằng các quan chức chính phủ đe dọa trục xuất Thẩm phán Karina Andrade, người đã thả tất cả những người bị giam giữ do rõ ràng các sĩ quan cảnh sát đã không đáp ứng các yêu cầu tối thiểu để xác minh tính hợp pháp của việc giam giữ, chẳng hạn như hoàn cảnh về cách thức, địa điểm, thời gian và các cáo buộc cụ thể đối với từng người bị giam giữ.
Phóng viên không biên giới (RSF) đã báo cáo rằng năm đầu tiên Milei nắm quyền đã chứng kiến quyền tự do báo chí bị suy giảm nghiêm trọng. RSF đã ghi nhận ít nhất 12 vụ tấn công vật lý nhằm vào các nhà báo vào năm 2024, một số vụ do cảnh sát thực hiện. Điều này xảy ra sau khi Bộ trưởng An ninh Patricia Bullrich thực hiện một giao thức an ninh nhằm kiểm soát và hạn chế các cuộc biểu tình của công chúng.
Tổ chức Theo dõi Nhân quyền cũng bị kết án Phản ứng ngược đãi của Argentina đối với các cuộc biểu tình, với lý do giam giữ tùy tiện và vũ lực quá mức. Tổ chức Ân xá Quốc tế kết luận rằng hơn 1.100 người bị thương trong các cuộc biểu tình. sự đàn áp trong năm đầu tiên Milei nắm quyền. Một chính phủ coi các cuộc biểu tình như một mối đe dọa an ninh hơn là một quyền dân chủ sẽ không giữ được trật tự; nó bảo vệ quyền lực khỏi trách nhiệm giải trình.
Đạo đức giả không biên giới, vượt ra ngoài nhãn hiệu
Mô hình này không phải chỉ có ở Milei hay Argentina.
Những người bảo thủ lên án chủ nghĩa độc tài ở Venezuela thường ủng hộ hoạt động giám sát hàng loạt, chiến tranh và bạo lực của cảnh sát ở nước này, chẳng hạn như ở Hoa Kỳ dưới thời Tổng thống Donald Trump. Một số người theo chủ nghĩa tự do đã lên án chính quyền nhà nước giám sát, nhưng vẫn im lặng khi quyền lực nhà nước được sử dụng để chống lại cộng đồng bản địa hoặc phụ nữ thực hiện quyền tự chủ về cơ thể ở Argentina. Nhiều người cộng sản chỉ trích đúng sự tàn bạo tại Vịnh Guantanamo và vụ thảm sát bang Kent; Tuy nhiên, nhiều người thường công khai ca ngợi đảng đã đưa người Duy Ngô Nhĩ vào các trại tập trung và thực hiện vụ thảm sát sinh viên biểu tình ở Quảng trường Thiên An Môn.
Hệ tư tưởng khác nhau. Thất bại đạo đức tương tự.
Điều gắn kết những nhân vật chính trị này không phải là hệ tư tưởng, mà là việc sử dụng ngôn ngữ đạo đức như một công cụ để biện minh cho quyền lực.
(Patrick Bodovitz Tôi đã chỉnh sửa phần này)
Các quan điểm trình bày trong bài viết này là của tác giả và không nhất thiết phản ánh chính sách biên tập của Fair Observer.
