Ngày 4 tháng 6 năm 2026 • 4:56 sáng theo giờ ET
Ngày 27/5, Nhóm 20 (G20) phát hành biên bản ghi nhớ mẫu minh họa (MoU) về tái cơ cấu nợ chính phủ (SDR) trong tương lai với các chủ nợ song phương chính thức. Mô hình này chính thức hóa và vận hành quy trình SDR trong khuôn khổ Khung chung (CF), được đưa ra vào năm 2020.
Thoạt nhìn, điều này có vẻ mang tính kỹ thuật. Trên thực tế, điều này gây ra những hậu quả nghiêm trọng đối với cách xử lý các cuộc khủng hoảng nợ công trong tương lai. Những gì trông giống như một lộ trình quan liêu trên thực tế là một nỗ lực nhằm cải thiện tính minh bạch của quy trình SDR và định hình kỳ vọng cũng như hành vi của các bên đàm phán và những người tham gia thị trường.
Nhưng có một nhược điểm: bằng cách hệ thống hóa một quy trình tương đối cứng nhắc, mô hình này có thể gây hại nhiều hơn là có lợi, có khả năng làm xấu đi các điều kiện cho cả người mắc nợ và chủ nợ, đồng thời bỏ lỡ cơ hội thực sự để cải thiện đáng kể khuôn khổ SDR.
Lộ trình đơn giản nhưng cứng nhắc
Mô hình minh họa trình bày một trình tự rõ ràng các bước để các quốc gia mắc nợ quá mức bắt đầu và hoàn tất tái cơ cấu một khi nghĩa vụ của họ trở nên không bền vững. Mặc dù nhiều bước trong số này đã được sử dụng trong các lần tái cơ cấu trước đây, nhưng việc hệ thống hóa chúng theo hình thức này có nguy cơ tạo ra ấn tượng về một quy trình cứng nhắc, có khả năng hạn chế tính linh hoạt của tất cả các bên liên quan.
Nếu đủ điều kiện, quốc gia con nợ có thể yêu cầu xử lý nợ theo CF từ các chủ nợ song phương chính thức của mình, những người này sẽ nhanh chóng thành lập Ủy ban chủ nợ chính thức (OCC) để điều phối việc tham gia với quốc gia được đề cập.
Bước tiếp theo – và quan trọng nhất – là đạt được Thỏa thuận cấp độ nhân viên (SLA) với Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) cho một chương trình kinh tế mới do IMF hỗ trợ, dựa trên khuôn khổ kinh tế vĩ mô và Phân tích bền vững nợ (DSA). SLA cung cấp các thông số cần thiết cho bất kỳ cơ cấu lại nợ nào (bao gồm phạm vi các khoản nợ được xử lý) để khôi phục tính bền vững của nợ và thu hẹp khoảng cách cán cân thanh toán của quốc gia mắc nợ. Trước khi chương trình hỗ trợ của IMF có thể được hội đồng quản trị phê duyệt, OCC phải cung cấp các đảm bảo về tài chính.
OCC sau đó đề xuất các phương thức tái cơ cấu nợ chính phù hợp với phạm vi tái cơ cấu có trong chương trình IMF. Điều này bao gồm các điều chỉnh đối với nghĩa vụ nợ danh nghĩa trong thời gian chương trình, giảm nợ theo giá trị hiện tại ròng và gia hạn thời gian đáo hạn đối với các khoản nợ được bảo hiểm. Nước mắc nợ chấp nhận các đề xuất và ký biên bản ghi nhớ với OCC.
Tuy nhiên, biên bản ghi nhớ này chỉ có hiệu lực khi quốc gia mắc nợ đã gửi đề xuất cơ cấu lại nợ tới tất cả các chủ nợ khác, chủ yếu là tư nhân, với những điều kiện không tốt hơn (theo quan điểm của các chủ nợ) so với những điều kiện được quy định trong biên bản ghi nhớ; và ông đã công khai tuyên bố rằng ông sẽ tiếp tục nợ các chủ nợ này cho đến khi đạt được thỏa thuận. Sau khi Biên bản ghi nhớ có hiệu lực, nước đi vay sẽ ký kết thỏa thuận song phương với từng chủ nợ chính thức để thực hiện tái cơ cấu theo các điều khoản của Biên bản ghi nhớ. Việc không tuân thủ các điều khoản của Biên bản ghi nhớ và chương trình IMF sẽ cho phép OCC tuyên bố chương trình xử lý nợ không hiệu quả, khôi phục các điều khoản thanh toán ban đầu và áp dụng lãi suất đền bù 5 điểm phần trăm ngoài lãi suất ban đầu.
Sự rõ ràng về thủ tục có thể phải trả giá
Mặc dù các bước được nêu trong mô hình minh họa sẽ cải thiện tính rõ ràng của quy trình nhưng chúng cũng có nguy cơ khiến quy trình trở nên cứng nhắc và tuần tự hơn so với thực tiễn trước đây. Mô hình này liên tục đưa ra những cân nhắc về khả năng so sánh điều trị để đảm bảo rằng nguồn tài chính khẩn cấp công không được sử dụng gián tiếp để phục vụ các chủ nợ tư nhân. Tổng hợp lại, những đặc điểm thiết kế này có thể tạo ra những vấn đề nghiêm trọng.
Thứ nhất, yêu cầu quốc gia mắc nợ đơn phương tiến hành tái cơ cấu với các chủ nợ tư nhân, đưa ra cho họ những điều khoản không tốt hơn những điều khoản đã thỏa thuận với OCC, đồng thời đặt các khoản nợ tồn đọng của họ làm điều kiện để Biên bản ghi nhớ có hiệu lực, có thể sẽ làm tình hình của quốc gia mắc nợ và các chủ nợ tư nhân của nước này trở nên tồi tệ hơn và có thể khiến việc giải quyết cuộc khủng hoảng nợ trở nên khó khăn hơn.
Quốc gia mắc nợ sẽ bị từ chối cơ hội theo đuổi cách tiếp cận tái cơ cấu trước khi vỡ nợ, theo đó quốc gia này có thể thu hút các chủ nợ tư nhân trên cơ sở tự nguyện để giải quyết các vấn đề nợ trong khi vẫn duy trì tình trạng tốt, duy trì thiện chí của chủ nợ và duy trì ít nhất một phần khả năng tiếp cận thị trường vốn quốc tế. Nếu các cuộc đàm phán với các chủ nợ tư nhân kéo dài – do tính linh hoạt hoặc không gian đàm phán bị hạn chế – thì quốc gia mắc nợ có thể bị loại khỏi thị trường vốn quốc tế lâu hơn bình thường, do đó khiến cuộc khủng hoảng trở nên tồi tệ hơn.
Trong khi đó, các chủ nợ tư nhân sẽ rơi vào tình thế phải chấp nhận hoặc bỏ mặc: phải đối mặt với tình trạng vỡ nợ đối với các yêu cầu theo hợp đồng trừ khi họ đồng ý với các điều khoản tái cơ cấu không tốt hơn những điều khoản đã thỏa thuận với OCC – các điều khoản được xác định bởi chương trình IMF (dựa trên DSA) và OCC mà không có ý kiến hoặc tham vấn từ các chủ nợ tư nhân. Điều này có thể được nhiều nhà đầu tư coi là một biện pháp cưỡng chế hơn là phản ánh giao dịch thiện chí, một nguyên tắc khuyến khích bởi Hội nghị bàn tròn về nợ có chủ quyền toàn cầu để khuyến khích chia sẻ thông tin và tham gia mang tính xây dựng. Vì vậy, việc đạt được đa số đủ tiêu chuẩn yêu cầu các điều khoản hành động tập thể trong nghĩa vụ quốc tế có thể trở nên khó khăn hơn, cũng như các hạn chế đối với việc từ chối, một số người trong số họ có thể dùng đến kiện tụng.
Thứ hai, theo điều khoản thu hồi nợ của MOU, OCC có thể áp dụng lãi suất bù 5 điểm phần trăm nếu chương trình xử lý nợ không hiệu quả. Điều này sẽ có nguy cơ đẩy đất nước vào tình hình tài chính tồi tệ hơn tình hình đã dẫn đến việc tái cơ cấu ngay từ đầu. Do đó, chúng ta có thể tự hỏi liệu các chính sách công trước tiên có nên cam kết mang lại những kết quả có khả năng làm trầm trọng thêm tình trạng căng thẳng về chủ quyền hay không.
Những gì còn phải làm
Tổng quát hơn, việc công bố mô hình minh họa thể hiện cơ hội hội nhập của G20 bị bỏ lỡ. đề xuất đồng thuận từ GSDR – nơi nó đồng tài trợ với IMF và Ngân hàng Thế giới.
Đặc biệt, hai đề xuất quan trọng có thể tăng cường đáng kể khuôn khổ tái cơ cấu nợ có chủ quyền. Đầu tiên là tiến hành song song các cuộc thảo luận về xử lý nợ với các chủ nợ công và tư nhân hoặc theo trình tự phối hợp chặt chẽ hơn được hỗ trợ bởi các kênh chia sẻ thông tin có cấu trúc để giảm bớt sự chậm trễ và cải thiện khả năng đạt được thỏa thuận kịp thời. Thứ hai là mở rộng phạm vi của CF ngoài 73 quốc gia có thu nhập thấp để bao gồm các quốc gia có thu nhập trung bình dễ bị tổn thương, từ đó đưa ra lộ trình tái cơ cấu rõ ràng hơn khi khoản nợ của họ trở nên không bền vững.
Trong trường hợp không có các cơ chế phối hợp như vậy, mô hình minh họa mang lại sự rõ ràng hơn về mặt thủ tục cho quá trình xử lý nợ chính phủ, nhưng làm như vậy sẽ gây tổn hại đến tính linh hoạt, khiến việc củng cố CF trở thành một nhiệm vụ còn dang dở.
Hùng Trần là thành viên cao cấp không thường trú tại Trung tâm Kinh tế Địa lý của Hội đồng Đại Tây Dương, thành viên cao cấp tại Trung tâm Chính sách cho Miền Nam Mới, cựu giám đốc điều hành của Viện Tài chính Quốc tế và cựu phó giám đốc Quỹ Tiền tệ Quốc tế.
