Một quan điểm chung trong bình luận trên các phương tiện truyền thông về quyết định của Ngoại trưởng Hoa Kỳ Marco Rubio gần đây chuyến thăm Ấn Độ là để tìm hiểu xem liệu đối thoại an ninh bốn bên (QUAD) – quan hệ đối tác ngoại giao giữa Australia, Ấn Độ, Nhật Bản và Mỹ – đã mất đà và vì vậy Washington vẫn coi Ấn Độ là phần trung tâm của cán cân Ấn Độ Dương – Thái Bình Dương. Khi Washington tìm cách ổn định mối quan hệ với Trung Quốc trong khi quản lý căng thẳng thương mại với Ấn Độ, mở rộng tiếp cận với Pakistan và điều chỉnh lại chiến lược địa chính trị rộng lớn hơn của mình, câu hỏi đặt ra là liệu QUAD có thể tiếp tục là một nền tảng chiến lược đáng tin cậy hay không nếu Mỹ tiếp tục tìm kiếm sự thỏa hiệp với Trung Quốc và gửi tín hiệu lẫn lộn tới Ấn Độ.
Rubios phản ứng của công chúng đã thảo luận về việc Ấn Độ vẫn là một trong những đối tác chiến lược quan trọng nhất của Mỹ như thế nào, sự liên quan của QUAD và cách “hợp tác mở rộng sang an ninh hàng hải, chuỗi cung ứng, AI, khoáng sản quan trọng và năng lượng”.
Nhưng cuộc tranh luận xung quanh chuyến thăm của ông đã bộc lộ một quan niệm sai lầm dai dẳng: rằng sự liên quan của QUAD phụ thuộc hoàn toàn vào mức độ quyết liệt của Hoa Kỳ đối với Trung Quốc. Quan điểm này ngày càng lỗi thời. Bối cảnh chiến lược Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương vượt ra ngoài sự cạnh tranh giữa các cường quốc và tương lai của QUAD sẽ ngày càng được đánh giá bởi khả năng ứng phó với một loạt thách thức an ninh và kinh tế rộng lớn hơn.
Tính hữu dụng trong tương lai của QUAD sẽ không được quyết định bởi việc nước này chuyển thành NATO châu Á hay bởi sự cạnh tranh khoa trương với Bắc Kinh. Đúng hơn, sự phù hợp của nó sẽ phụ thuộc vào khả năng phát triển thành một cơ chế chiến lược linh hoạt, có khả năng ổn định trật tự kinh tế và hàng hải ngày càng bị chia cắt trải dài từ Thái Bình Dương đến vùng Vịnh.
Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương và vùng Vịnh hiện được liên kết chiến lược
Tuy nhiên, khu vực vùng Vịnh vẫn không ổn định. Khả năng leo thang liên quan đến Iran, tình trạng gián đoạn ngày càng trầm trọng ở eo biển Hormuz, các cuộc tấn công tiếp theo vào cơ sở hạ tầng hàng hải và sự bất ổn năng lượng lớn hơn có thể tiếp tục gây ra sự bất ổn trên thị trường toàn cầu. Đồng thời, khu vực Ấn Độ Dương – Thái Bình Dương phải đối mặt với căng thẳng đang diễn ra ở Biển Đông, eo biển Đài Loan và Ấn Độ Dương. Những câu hỏi này đang bắt đầu đan xen vào nhau, nhường chỗ cho vô số giả thuyết về địa chính trị.
Các huyết mạch hàng hải vận chuyển năng lượng vùng Vịnh cũng hỗ trợ hoạt động sản xuất ở châu Á, thương mại Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương và chuỗi cung ứng toàn cầu. Sự gián đoạn ở Hormuz vang dội khắp Tokyo, Mumbai, Singapore, Sydney và xa hơn nữa. Vị trí địa lý chiến lược của thế kỷ này đã hợp nhất một cách hiệu quả vùng Vịnh và Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương thành một hệ thống hàng hải kết nối duy nhất. Đây chính xác là nơi mà sự liên quan trong tương lai của QUAD được tiết lộ.
Ưu điểm chiến lược của QUAD là tính linh hoạt
Sức mạnh lớn nhất của nhóm không nằm ở cam kết phòng thủ mà nằm ở chiến lược phối hợp. Hoa Kỳ có khả năng tiếp cận hải quân và tình báo vô song. Ấn Độ mang lại vị trí trung tâm về mặt địa lý ở Ấn Độ Dương và tăng cường độ sâu hoạt động hàng hải. Nhật Bản mang lại năng lực công nghệ và công nghiệp tiên tiến. Australia góp phần giám sát, khả năng tương tác và kết nối khu vực trên các tuyến đường biển Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương. Cùng với nhau, những khả năng này tạo ra một khuôn khổ ổn định hơn là một cấu trúc liên minh chính thức.
Nếu QUAD có thể bảo vệ quyền tự do hàng hải, điều phối sự hiện diện của hải quân, ngăn chặn hành vi cưỡng bức, bảo đảm các điểm nghẽn và duy trì sự ổn định ở Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương mà không cần trở thành một liên minh chính thức thì tổ chức này vẫn thành công về mặt chiến lược. Gần đây tuyên bố chung Trọng tâm là nhận thức về lĩnh vực hàng hải, an ninh cáp ngầm, hợp tác bảo vệ bờ biển, khả năng tương tác hậu cần, khả năng phục hồi mạng và các tuyến đường biển quan trọng. Điều này chỉ ra rằng QUAD đang phát triển thành một “mạng lưới an ninh” chứ không phải là một khối hiệp ước.
Ngoài răn đe quân sự
Câu hỏi quan trọng nhất không phải là liệu QUAD có nên mở rộng sang một cấu trúc kinh tế và công nghệ rộng hơn hay không, mà là liệu nó có thể làm được điều đó một cách hiệu quả hay không. Bối cảnh địa chính trị đang phát triển khiến cho sự phát triển như vậy ngày càng trở nên cần thiết. Sự trỗi dậy của Trung Quốc không chỉ về hải quân mà còn về công nghiệp và công nghệ. Điều này cho thấy mức độ phù hợp của QUAD còn phụ thuộc vào khả năng xây dựng các hệ sinh thái thay thế.
Tầm quan trọng của chuyến thăm của Rubio và thông điệp QUAD tiếp theo nằm ở việc nhận thức dần dần vai trò rộng lớn hơn này. Việc tập trung vào nhận thức về lĩnh vực hàng hải, các công nghệ quan trọng, khả năng phục hồi của chuỗi cung ứng, an ninh cơ sở hạ tầng và sự ổn định của tuyến đường biển cho thấy sự mở rộng có chủ ý về nhiệm vụ của QUAD ngoài các câu chuyện răn đe truyền thống.
Sự phát triển này là thận trọng về mặt chiến lược. Môi trường địa chính trị ngày càng được đặc trưng không chỉ bởi chiến tranh mà còn bởi sự ép buộc vùng xám, chiến tranh bằng máy bay không người lái, gián đoạn mạng, quân sự hóa kinh tế, lỗ hổng điểm huyết mạch và mất an ninh chuỗi cung ứng. Cấu trúc linh hoạt của QUAD cho phép nó thích ứng hiệu quả hơn với các mối đe dọa hỗn hợp này so với các mô hình liên minh truyền thống.
Điều quan trọng cần lưu ý là tính hữu ích của nhóm không đòi hỏi phải đối đầu thường trực với Trung Quốc. Trên thực tế, ngay cả những nỗ lực của Washington nhằm ổn định quan hệ với Bắc Kinh cũng không phủ nhận sự cần thiết của các cơ chế cân bằng chiến lược. Mục tiêu không nhất thiết là ngăn chặn mà là duy trì sự cân bằng trên biển và khả năng phục hồi mang tính hệ thống.
Sự khác biệt này đặc biệt quan trọng đối với Ấn Độ. New Delhi trong lịch sử đã chống lại các cấu trúc liên minh chính thức, đồng thời mở rộng phối hợp hoạt động với Hoa Kỳ, Nhật Bản và Australia. Theo nghĩa này, quyền tự chủ chiến lược của Ấn Độ không làm suy yếu QUAD; thay vào đó, nó đang định hình nhóm thành một nền tảng linh hoạt và bền vững hơn, có khả năng thích ứng với nhiều ưu tiên quốc gia mà không ép buộc chính trị khối.
Một cấu trúc khu vực rộng lớn hơn đang nổi lên
Kích thước của vùng Vịnh càng củng cố thêm quỹ đạo này. Các khung như I2U2 (quan hệ đối tác kinh tế giữa Ấn Độ, Israel, Các Tiểu vương quốc Ả Rập Thống nhất (UAE) và Hoa Kỳ) đã cho thấy sự xuất hiện của các liên minh chiến lược chồng chéo nối liền vùng Vịnh, Ấn Độ Dương và Ấn Độ Dương-Thái Bình Dương. Nếu các cấu trúc này phát triển sâu hơn theo thời gian, có khả năng thông qua sự tham gia nhiều hơn với các quốc gia như UAE, QUAD có thể dần dần phát triển thành một khuôn khổ kết nối và an ninh hàng hải rộng hơn, liên kết các hành lang năng lượng, trung tâm hậu cần, hệ sinh thái công nghệ và các tuyến thương mại quan trọng.
Một cấu trúc như vậy sẽ không giống NATO; đúng hơn, nó sẽ phản ánh thực tế địa chính trị của một thế giới đa cực, phụ thuộc lẫn nhau: linh hoạt, định hướng theo vấn đề, hội nhập kinh tế và phối hợp chiến lược.
Ấn Độ sẽ định hình tương lai của QUAD
Uy tín lâu dài của QUAD phụ thuộc rất nhiều vào Ấn Độ. Hoa Kỳ, Nhật Bản và Úc đã tuân thủ hiệp ước này theo nhiều cách khác nhau. Ấn Độ là một quốc gia then chốt chiến lược. Nếu Ấn Độ theo đuổi khả năng tương tác hải quân, mở rộng hợp tác hậu cần quốc phòng và tham gia Bài tập Malabar và tăng cường tích hợp công nghệ/chuỗi cung ứng thì QUAD vẫn rất đáng kể. Nếu Ấn Độ rút lui hoặc quay trở lại tình trạng không liên kết nghiêm ngặt, QUAD có thể suy yếu.
Cuối cùng, bài kiểm tra thực sự của QUAD sẽ phụ thuộc vào khả năng chứng minh khả năng thực tế của nó trong việc giải quyết các vấn đề trong một cuộc khủng hoảng. Trong một thời đại được đặc trưng bởi sự bất ổn liên kết với nhau, điều này có thể gây ra nhiều hậu quả hơn bất kỳ liên minh quân sự chính thức nào.
Điều mà Chiến tranh vùng Vịnh hiện nay đã chứng minh là các nước muốn có cơ chế cân bằng chứ không muốn đối đầu giữa các khối. Điều này đặc biệt đúng với Ấn Độ. QUAD hoàn toàn phù hợp với mô hình này vì nó không chỉ đủ linh hoạt và đáng tin cậy để răn đe mà còn đủ rộng để bao gồm thương mại, công nghệ và an ninh hàng hải.
(Christian Audia Tôi đã chỉnh sửa phần này.)
Các quan điểm trình bày trong bài viết này là của tác giả và không nhất thiết phản ánh chính sách biên tập của Fair Observer.
