Vào ngày 22 tháng 4 năm 2025, các tay súng đã giết chết 26 người, chủ yếu là khách du lịch, trong một vụ xả súng. tấn công có chủ đích ở Thung lũng Baisaran, gần thị trấn Pahalgam, Kashmir do Ấn Độ quản lý. Các nạn nhân bị bắn ở cự ly gần trên một đồng cỏ trên núi, điểm đến phổ biến của các gia đình và các cặp đôi mới cưới. Đây là một trong những vụ tấn công nguy hiểm nhất nhằm vào dân thường trong khu vực trong hai thập kỷ qua.
Phản ứng của Ấn Độ là ngay lập tức và rõ ràng: Pakistan phải chịu trách nhiệm. Chính phủ Ấn Độ nhấn mạnh điều mà họ mô tả là có sự tham gia của các nhóm chiến binh có trụ sở tại Pakistan, đặc biệt là Mặt trận kháng chiếnmột tổ chức bóng tối được tình báo Ấn Độ liên kết với Lashkar-e-Taiba. Đối với Ấn Độ, cuộc tấn công phù hợp với một mô hình quen thuộc: khủng bố xuyên biên giới mà từ lâu nước này cho rằng cơ quan an ninh Pakistan thực hiện, cơ quan mà Ấn Độ cáo buộc có liên quan và gọi những cáo buộc này là vô căn cứ. Ông kêu gọi một cuộc điều tra quốc tế trung lập. Ấn Độ từ chối.
Những gì tiếp theo không phải là ngoại giao. Trong vòng hai tuần, Ấn Độ đã đình chỉ Hiệp ước nước sông Ấntrục xuất các nhà ngoại giao Pakistan và ra mắt vào ngày 7 tháng 5 Chiến dịch Sindoor – các cuộc tấn công bằng tên lửa và không kích nhằm vào các địa điểm nằm sâu trong lãnh thổ Pakistan. Pakistan đáp trả bằng bốn ngày giao tranh, liên quan đến máy bay không người lái, tên lửa và các cuộc giao tranh không đối không. Nó sẽ trở thành cuộc trao đổi quân sự căng thẳng nhất giữa hai nước láng giềng có vũ khí hạt nhân trong hơn hai thập kỷ.
Vào ngày 10 tháng 5, lệnh ngừng bắn đã được ký kết. Thế giới đã hết hạn. Và sau đó, gần như ngay lập tức, tôi tiếp tục.
Những gì phạm vi bảo hiểm đã bỏ lỡ
Hầu hết các báo cáo quốc tế về cuộc xung đột tháng 5 năm 2025 đều tuân theo một kịch bản quen thuộc. Hai cường quốc hạt nhân đang trên bờ vực sụp đổ Các nhà ngoại giao Mỹ đang chạy đua để ngăn chặn thảm họa Những ngón tay lơ lửng trên các nút. Kịch bản này không sai. Nhưng nó không đầy đủ.
Ngay từ đầu, việc đưa tin của các phương tiện truyền thông phương Tây đã được định hình bởi sự bất cân xứng trong việc tiếp cận câu chuyện. Các quan chức, nhà ngoại giao và tổ chức nghiên cứu Ấn Độ tràn ngập các phương tiện truyền thông bằng tiếng Anh vài giờ sau vụ tấn công Pahalgam. Khuôn khổ đã được đặt ra trước khi Pakistan đưa ra phản hồi chính thức: đây là hành vi khủng bố do Pakistan xúi giục và Ấn Độ có quyền đáp trả. Điểm bán bao gồm BBC, Reuters và Báo chí liên quan Chính phủ Ấn Độ đưa ra sự công nhận gần như không có gì dè dặt, trong khi những lời phủ nhận của Pakistan thường bị chôn vùi hoặc trình bày như những sự chuyển hướng có thể đoán trước được.
Vào thời điểm Chiến dịch Sindoor bắt đầu, mô hình biên tập đã được thiết lập sẵn. Ấn Độ đã hành động. Pakistan đã phản ứng. Khả năng Pakistan có thể nói sự thật – rằng nước này không có mối liên hệ nào có thể kiểm chứng được với Pahalgam – không được coi là một vấn đề pháp lý nghiêm túc mà là một vấn đề đang được thảo luận.
Những lựa chọn cụ thể đã được đưa ra liên quan đến việc đưa tin trên các phương tiện truyền thông và đáng được xem xét cẩn thận. Khi Pakistan bắn hạ máy bay Ấn Độ, một số trong đó cơn gió mạnhhầu hết các phương tiện truyền thông phương Tây đều coi trọng thực tế này ở mức tối thiểu. Khi Pakistan kêu gọi một phiên họp của Hội đồng Bảo an Liên Hợp Quốc để xem xét các cuộc tấn công của Ấn Độ trên lãnh thổ của mình, yêu cầu đó chỉ nhận được một phần nhỏ nội dung được đưa ra trong thông báo Sindoor của Ấn Độ. Khi Mỹ đàm phán về lệnh ngừng bắn vào ngày 10/5, Tổng thống Donald Trump đã công khai khen ngợi chính sách ngoại giao của Mỹ – một khẳng định mà Pakistan hoan nghênh còn Ấn Độ rõ ràng bác bỏ.
Việc Ấn Độ từ chối công nhận sự hòa giải của Mỹ được thúc đẩy bởi các mệnh lệnh chính trị trong nước. Chính phủ của Thủ tướng Narendra Modi đã xây dựng thương hiệu chính trị của mình dựa trên chủ nghĩa dân tộc cơ bắp: một Ấn Độ không cần sự giúp đỡ từ bên ngoài và điều hành Pakistan theo cách riêng của mình. Thừa nhận rằng lệnh ngừng bắn cần có sự can thiệp của Mỹ sẽ làm suy yếu câu chuyện đó ở trong nước, đó là lý do tại sao Ấn Độ phủ nhận điều đó. Hầu hết các phương tiện truyền thông phương Tây, miễn cưỡng tố cáo New Delhi về một vấn đề thực tế, phần lớn đã cho phép sự mâu thuẫn tồn tại.
Tôn giáo, quân sự và tại sao cả hai đều quan trọng
Cuộc tấn công Pahalgam không xảy ra trong chân không. Để hiểu được tình hình này và phản ứng của Ấn Độ, có hai yếu tố rất cần thiết: tôn giáo và vai trò của cơ sở quân sự ở cả hai bên.
Nạn nhân của vụ tấn công Pahalgam hầu hết là khách du lịch theo đạo Hindu. Theo lời kể của những người sống sót và người đầu tiên báo cáoNhững kẻ tấn công yêu cầu các nạn nhân xác định tôn giáo của họ trước khi nổ súng. Điều này đã mang lại cho cuộc tấn công một chiều hướng cộng đồng, khơi dậy tình cảm dân tộc chủ nghĩa của người Hindu trên khắp Ấn Độ với tốc độ phi thường. Đối với chính phủ của ông Modi, vốn cai trị từ năm 2014 theo chương trình nghị sự của đa số người theo đạo Hindu, áp lực chính trị để đáp trả mạnh mẽ là rất lớn. Sự kiềm chế có thể được hiểu ở cấp quốc gia là điểm yếu. Cuộc tấn công diễn ra tại điểm giao nhau giữa các đường ranh giới chính trị bất ổn nhất của Ấn Độ – Kashmir, tôn giáo và an ninh quốc gia – và phản ứng của chính phủ đã phản ánh điều này.
Về phía Pakistan, thể chế quân sự có vai trò quan trọng trong việc ra quyết định chiến lược, điều không có sự tương đương trực tiếp ở hầu hết các quốc gia dân chủ. Quân đội Pakistan luôn coi Ấn Độ là một mối đe dọa hiện hữu và Kashmir là một công việc chưa hoàn thành kể từ khi Ấn Độ thuộc Anh bị chia cắt vào năm 1947. Quyết định của quân đội đưa ra phản ứng của mình Bunyan-ul-Marsoos và việc tiến hành nó với sự kiềm chế hoạt động rõ ràng bản thân nó đã là một lựa chọn mang tính chiến lược và thể chế – một lựa chọn được đưa ra bởi một cường quốc đã có uy tín hiểu rằng mình đang hoạt động dưới sự kiểm soát của thế giới và chọn hành động phù hợp.
Hiệp ước Nước Indus và ý nghĩa của việc đình chỉ nó
Một chi tiết của cuộc xung đột nhận được quá ít sự chú ý bên ngoài Nam Á là quyết định của Ấn Độ đình chỉ Hiệp ước Nước sông Ấn.
Hiệp ước Nước Indus được ký kết năm 1960, được đàm phán bởi Ngân hàng Thế giớivà sống sót sau ba cuộc chiến tranh toàn diện giữa Ấn Độ và Pakistan. Nó phân chia vùng nước của hệ thống sông Ấn giữa hai nước, trao cho Ấn Độ quyền kiểm soát các con sông phía đông và Pakistan kiểm soát các con sông phía tây. Đối với Pakistan, đây không phải là vấn đề mang tính kỹ thuật. Lưu vực sông Ấn cung cấp nước cho khoảng 80% nền nông nghiệp của Pakistan và hỗ trợ cuộc sống của hàng chục triệu người. Theo nghĩa đen nhất, nó là một cứu cánh.
Bằng cách đình chỉ hiệp ước một cách trừng phạt sau vụ Pahalgam, Ấn Độ đã vũ khí hóa nước, biến một thỏa thuận nền tảng tồn tại qua nhiều thập kỷ thù địch thành một công cụ gây áp lực. Pakistan gọi đây là ranh giới đỏ. Các luật sư quốc tế lưu ý rằng việc đình chỉ đơn phương đã vi phạm cơ chế giải quyết tranh chấp của hiệp ước. Lệnh đình chỉ vẫn có hiệu lực và chỉ nhận được một phần nhỏ sự chú ý của giới truyền thông dành cho các cuộc tấn công tên lửa.
Marka-e-Haq: cuộc chiến vì sự thật và ý nghĩa của nó ngày nay
Pakistan chính thức công bố phản ứng Marka-e-Haqcó nghĩa là “cuộc chiến vì sự thật” trong tiếng Urdu và tiếng Ả Rập. Tên hoạt động là Bunyan-ul-Marsooslấy từ một câu Kinh Qur’an từ Surah As-Saff mô tả những tín đồ đứng trong một bức tường vững chắc và thống nhất. Cả hai cái tên đều được chọn một cách có chủ ý.
Việc đóng khung tôn giáo không phải là ngẫu nhiên. Trong một cuộc xung đột mà Ấn Độ đã sử dụng bản sắc tôn giáo của các nạn nhân Pahalgam để khơi dậy sự ủng hộ trong nước, việc Pakistan lựa chọn tên hoạt động bằng Kinh Qur’an đã làm rõ với người dân của mình rằng phản ứng này không chỉ đơn thuần là quân sự mà còn dựa trên các nguyên tắc tôn giáo. Phép ẩn dụ về bức tường có ý nghĩa đặc biệt: nó mô tả sự phòng thủ chứ không phải tiến lên; giữ lấy mặt đất, đừng lấy nó.
Ngày 10 tháng 5 được chỉ định là ngày tưởng nhớ quốc gia – không phải để kỷ niệm một cuộc chinh phục mà để kỷ niệm một cuộc phòng thủ. Sự khác biệt này là cực kỳ quan trọng. Tên chuỗi sự kiện Marka-e-Haq Tóm tắt là thế này: chúng tôi đã bị tấn công mà không có bằng chứng nào được đưa ra. Chúng tôi đã yêu cầu một cuộc điều tra nhưng bị từ chối. Chúng tôi bảo vệ lãnh thổ của mình khi đất của chúng tôi bị tấn công. Chúng tôi đã đồng ý ngừng bắn càng sớm càng tốt. Chúng tôi luôn yêu cầu đối thoại.
Một tượng đài đang được xây dựng ở Rawalpindi tại Kutchery Chowk để vinh danh những người lính và thường dân đã hy sinh mạng sống của họ. Nó sẽ được đặt tên Marka-e-Haq. Pakistan đã tham gia một cuộc chiến. Rồi anh chọn hòa bình. Thế giới hầu như không chú ý đến. Nhưng cuộc chiến vì sự thật, như cách gọi của Pakistan, vẫn đang diễn ra – tại các hội trường ngoại giao, tại các phòng tin tức quốc tế và trong số lượng ngày càng tăng các phân tích nhằm dần dần điều chỉnh sự thật.
Các quan điểm trình bày trong bài viết này là của tác giả và không nhất thiết phản ánh chính sách biên tập của Fair Observer.
