Bắt đầu vào tháng 5 năm 2025, quá trình nghị viện về dự luật liên quan đến quyền được trợ tử sắp kết thúc. Sau một sự từ chối thứ ba tại Thượng viện vào thứ bathậm chí không cần mở lại cuộc thảo luận về các điều khoản, văn bản sẽ được đệ trình lần cuối để các đại biểu bỏ phiếu vào thứ Tư ngày 15 tháng 7. Do đó, lời cuối cùng sẽ được đưa ra cho Quốc hội, theo các điều khoản của điều 45 của Hiến pháp.
Điểm cuối cùng không còn nghi ngờ gì nữa, ngay cả khi Chủ tịch Thượng viện, phản đối việc soạn thảo văn bản như hiện tại, đã nhắc lại trên Le Figaro ngày hôm qua rằng chính phủ “luôn có khả năng đình chỉ văn bản”. Được hiệp hội các nhà báo quốc hội đặt câu hỏi vào thứ Năm tuần này, người đồng cấp của bà tại Quốc hội đảm bảo rằng “cuộc bỏ phiếu sẽ được tổ chức”. Bà nói thêm: “Tôi không lo ngại về việc chính phủ duy trì việc đăng ký” dự luật. Kết thúc kỳ thi thứ ba, ngày 30/6, các đại biểu đã thông qua văn bản, 295 ủng hộ, 232 phản đối.
Tại Cung điện Luxembourg, động thái tiếp theo đã được chuẩn bị. Nhắc lại “sự thù địch cơ bản của Thượng viện” đối với văn bản, Gérard Larcher tuyên bố rằng nếu văn bản được bỏ phiếu vào ngày 15 tháng 7, ông sẽ chuyển vấn đề trợ tử lên Hội đồng Hiến pháp. Thủ tục này không phổ biến vì kể từ khi quyền này được mở cho các nghị sĩ, Chủ tịch Thượng viện đã sử dụng quyền này chưa đến mười lần.
Thượng nghị sĩ LR Christine Bonfanti-Dossat, đồng báo cáo viên của dự luật, giải thích: “Đó là một hành động dũng cảm và mạnh mẽ để tạo ấn tượng. “Họ nói rằng Thượng viện đã từ bỏ. Không, luật này là luật từ bỏ. Thượng viện đã chiến đấu đến cùng, chúng tôi sẽ chiến đấu đến cùng”, thượng nghị sĩ từ Lot-et-Garonne bày tỏ.
“Có những điểm khiến chúng tôi vô cùng sốc”
Đúng như dự đoán, lời giới thiệu của Gérard Larché sẽ đi kèm với lời kêu gọi được hơn 60 thượng nghị sĩ, LR hoặc từ Liên minh trung dung ủng hộ. Christine Bonfanti-Dossat nêu lên: “Việc viện dẫn này có vẻ cần thiết đối với chúng tôi. Các đại biểu đã không tính đến nhận xét của chúng tôi trong một khoảnh khắc nào. Có những điểm khiến chúng tôi vô cùng sốc. Chúng tôi đã bảo vệ luật dành cho những người sắp chết, đây là luật dành cho những người muốn chết, sự khác biệt là quan trọng”.
Trong số những bất bình khác được nêu ra, một số thượng nghị sĩ thuộc phe cánh hữu và phe trung dung nêu lên việc thiếu các “biện pháp bảo vệ” được đưa ra theo sáng kiến của họ, đặc biệt là điều khoản lương tâm đối với các cơ sở.
Vào đầu năm 2026, tại thời điểm đọc lần đầu tiên, các báo cáo viên tại Thượng viện đã cố gắng đưa ra “hỗ trợ y tế khi hấp hối”, bằng cách thu hẹp phạm vi các tiêu chí được đưa ra tại Quốc hội. Không giống như hệ thống được Quốc hội biểu quyết liên quan đến những bệnh nhân mắc “tình trạng nghiêm trọng và không thể chữa khỏi”, ở “giai đoạn nặng hoặc giai đoạn cuối” và “đe dọa đến tính mạng”, các thượng nghị sĩ chỉ hạn chế quyền tiếp cận đối với những người sắp chết hoặc sắp chết, tức là trong “ngắn hạn”. Văn bản của ủy ban đã bị từ chối, trong một phòng bị chia rẽ sâu sắc, giữa những người ủng hộ hiện trạng, những người bảo vệ văn bản của Quốc hội và các thượng nghị sĩ ủng hộ giải pháp trung dung. Ở mỗi lần đọc, lõi của thiết bị được lấy ra.
Christine Bonfanti-Dossat cho biết: “Chúng ta có thể thấy rõ rằng hai viện hoàn toàn trái ngược nhau”, đồng thời nhắm vào mong muốn của Emmanuel Macron là muốn đạt được điều có thể là luật xã hội quan trọng trong nhiệm kỳ 5 năm vừa qua của ông. Bà nhớ lại: “Chúng ta cần hoãn lại luật này, chúng ta cần suy nghĩ thêm. Tổng thống nước Cộng hòa đã hứa từ lâu”.
“Một sự lãng phí tuyệt đối”
Những người ủng hộ phiên bản của Quốc hội, phần lớn thuộc cánh tả, đặt câu hỏi về “trách nhiệm của đa số thượng nghị sĩ”. “Đó là một sự lãng phí tuyệt đối. Các báo cáo viên đã đặt lên bàn một quan điểm kiểu baroque, hoàn toàn trực giao với văn bản của các đại biểu”, Bernard Jomier, thượng nghị sĩ Place publique, ngồi trong nhóm xã hội chủ nghĩa, nhà bảo vệ môi trường và cộng hòa, tiếc nuối. Thượng nghị sĩ đến từ Paris cho rằng việc thiếu đa số ở các vị trí báo cáo viên (hai LR) đã góp phần làm rạn nứt Thượng viện về cuộc cải cách này. Trong dự luật liên quan đến đạo đức sinh học năm 2021, bốn thượng nghị sĩ đã chia sẻ vai trò này: hai hạ nghị sĩ, một người trung dung và một thành viên của nhóm xã hội chủ nghĩa.
Bác sĩ này đánh giá rằng cần phải có những “cải tiến” đối với văn bản do Quốc hội ban hành. “Không phải Thượng viện đã chọn thực hiện chính sách trong trường hợp xấu nhất và cố gắng đưa ra những lời tiên tri tự ứng nghiệm sao? Bởi vì chúng ta kết thúc với một văn bản thiếu một số khung. » Ông nói thêm: “Lời giới thiệu không làm tôi sốc. Nhưng nếu đây là cách duy nhất để thực thi quyền lực mà đa số nắm giữ trong vấn đề này thì thật đáng buồn. Điều này chấm dứt tình trạng ngăn cản và từ chối cuộc thảo luận. Thượng viện là một phòng của sự ôn hòa, của sự khôn ngoan, nó đã trở nên cực đoan hóa hoàn toàn. Về các vấn đề xã hội, tôi lưu ý rằng trong vài năm, Thượng viện đã chọn cách đứng ngoài cuộc chơi,” Bernard Jomier tiếc nuối.
Trong cuộc thông qua cuối cùng tại Thượng viện, Emmanuel Capus (Horizons) cũng lấy làm tiếc về lựa chọn của bên phải để rút ngắn các cuộc tranh luận thông qua một động thái sơ bộ, thay vào đó kêu gọi đề xuất “những đảm bảo bổ sung” để tác động đến ban biên tập. “Chúng tôi không thể từ bỏ công việc của mình,” anh cầu xin nhưng không thành công.
5 năm trước, về dự luật liên quan đến đạo đức sinh học, Hội đồng Hiến pháp đã đưa ra quyết định một tháng sau lần thông qua cuối cùng. Phán quyết vào giữa mùa hè, nếu các đại biểu xác nhận phiếu bầu trước đó của họ vào ngày 15 tháng 7.
