Một số quan chức chính quyền Trump, dẫn đầu bởi Phó chánh văn phòng Nhà Trắng Stephen Miller, đã cân nhắc việc đình chỉ quyền hiến pháp của habeas corpus vào năm ngoái, theo Thời báo New York.
Mùa xuân năm ngoái, thư ký nhân viên Nhà Trắng và luật sư bảo thủ Will Scharf đã viết một bản ghi nhớ bí mật bày tỏ quan ngại về một đề xuất đang được Stephen Miller, kiến trúc sư chủ chốt của chương trình nghị sự trục xuất của Tổng thống Mỹ Donald Trump, xem xét. Thời báo New York báo cáo.
Đề ngày 29 tháng 4 năm 2025 và được đánh dấu là “bí mật”, bản ghi nhớ có chủ đề: “THE HABEAS CORPUS BRIEFS”.
Nó cảnh báo chống lại việc phá vỡ các biện pháp bảo vệ pháp lý đã được thiết lập. Habeas corpus, một quyền có từ hàng thế kỷ được quy định trong Điều I của Hiến pháp Hoa Kỳ, cho phép các cá nhân khiếu nại việc giam giữ của họ trước thẩm phán và yêu cầu chính phủ giải thích lý do tại sao một người bị giam giữ.
Trong bản ghi nhớ có gì?
Theo Thời báo New YorkĐề xuất đình chỉ habeas corpus – một trong những biện pháp bảo vệ quyền tự do cá nhân mạnh mẽ nhất theo hiến pháp – phù hợp với những ý tưởng được ủng hộ từ lâu bởi Stephen Miller, người đã tìm mọi cách để lách sự xem xét của tòa án trong các trường hợp trục xuất. Tờ New York Times đưa tin Tổng thống Trump được cho là quan tâm đến ý tưởng này và đã hỏi các cố vấn của ông về việc Tổng thống Abraham Lincoln đình chỉ quyền habeas trong Nội chiến.
Miller cũng yêu cầu Bộ Tư pháp nghiên cứu vấn đề. Khi cuộc tranh luận nội bộ ngày càng gay gắt trong một chính quyền ít được biết đến vì khuyến khích bất đồng chính kiến, Chánh văn phòng Nhà Trắng Will Scharf đã chính thức ghi lại mối quan ngại của mình bằng văn bản, phản ánh sự bất an ngày càng tăng của một số trợ lý rằng đề xuất này đang được xem xét nghiêm túc.
“Lịch sử của habeas corpus bắt nguồn từ buổi bình minh của thông luật Anh,” ông lưu ý trong bản ghi nhớ gửi cho Wiles.
Miller đã viết như New York Times đưa tin: “Việc từ chối các quyền về habeas là một khiếu nại chính trong Cách mạng Hoa Kỳ và quyền yêu cầu xem xét habeas tại các tòa án liên bang đã có từ thời kỳ đầu của nền cộng hòa”.
Trong suốt lịch sử Hoa Kỳ, Scharf viết, cả ba nhánh chính quyền đều miễn cưỡng can thiệp vào habeas corpus, “chỉ làm như vậy trong những trường hợp nghiêm trọng nhất và thường đối với những tầng lớp cá nhân rất hạn chế.”
Đây là những gì Hiến pháp Hoa Kỳ nói
Điều 1, Mục 9, Khoản 2: “Đặc quyền của lệnh habeas corpus sẽ không bị đình chỉ, trừ khi trong trường hợp nổi loạn hoặc xâm lược vì an toàn công cộng yêu cầu.”
Các hạn chế đối với habeas corpus được áp đặt trong Đạo luật chống khủng bố và hình phạt tử hình hiệu quả năm 1996 (AEDPA)16 và Đạo luật cải cách nhập cư bất hợp pháp và trách nhiệm giải trình của người nhập cư (IIRIRA) đã tạo cơ hội để phân tích sâu hơn về phạm vi của điều khoản đình chỉ. Các tòa án thường cho rằng các giới hạn của AEDPA đối với các đơn kiến nghị habeas lặp đi lặp lại do các tù nhân tiểu bang đệ trình là một phần trong nỗ lực lâu dài nhằm ngăn chặn việc lạm dụng quy trình tư pháp và do đó không cấu thành việc đình chỉ habeas corpus theo Điều khoản đình chỉ của Hiến pháp.
Scharf phản đối việc viện dẫn Đạo luật nổi dậy
Trong một bản ghi nhớ khác vào tháng 10, Will Scharf phản đối việc viện dẫn Đạo luật nổi dậy, viết rằng nó “đóng vai trò như một ngoại lệ phá kính đối với lệnh cấm chung và truyền thống về việc sử dụng quân đội trong môi trường trong nước.”
Ông chỉ ra rằng luật này được sử dụng lần cuối trong cuộc bạo loạn ở Los Angeles năm 1992, theo yêu cầu của thống đốc bang California, đồng thời cảnh báo rằng việc sử dụng luật này để chống lại những người biểu tình chống nhập cư sẽ là chưa từng có, tờ New York Times đưa tin.
Sau vụ đặc vụ liên bang bắn chết Alex Pretti ở Minnesota vào tháng 1 năm 2026, các quan chức chính quyền, bao gồm cả Phó Tổng thống JD Vance và Stephen Miller, được cho là đã xem xét lại ý tưởng viện dẫn Đạo luật nổi dậy. Tuy nhiên, biện pháp này cuối cùng đã không được sử dụng và chính quyền cũng không quyết định đình chỉ habeas corpus.
Việc đình chỉ Habeas Corpus có ý nghĩa gì không?
Trong bản ghi nhớ của mình, Scharf cảnh báo rằng việc đình chỉ habeas corpus mà không có sự chấp thuận của quốc hội rất có thể bị coi là bất hợp pháp và có thể gây ra một cuộc chiến pháp lý lớn làm xao lãng chương trình nghị sự rộng lớn hơn của chính quyền, New York Times đưa tin.
Một ngày sau khi Scharf đệ trình bản ghi nhớ cho Chánh văn phòng Nhà Trắng Susie Wiles, Tổng thống Donald Trump lần đầu tiên công khai ám chỉ rằng ông đang xem xét một bước đi quyết liệt như vậy.
Tại một cuộc họp Nội các, Trump gợi ý rằng có một cách để tránh sự can thiệp của tòa án, ông nói: “Có một cách đã được ba vị tổng thống rất được kính trọng sử dụng”.
Nhận xét của ông được đưa ra trong bối cảnh trường hợp của Kilmar Armando Abrego Garcia, một công dân Salvador sống ở Maryland và bị trục xuất nhầm đến CECOT, một nhà tù an ninh cao ở El Salvador nổi tiếng là nơi giam giữ các thành viên băng đảng bị nghi ngờ và các tù nhân có liên quan đến khủng bố.
Tờ New York Times đưa tin: “Nhưng chúng tôi hy vọng chúng tôi không phải đi theo con đường đó”.
Sau khi CNN đưa tin rằng các nhận xét trong Nội các của Trump đề cập đến khả năng đình chỉ habeas corpus và rằng ông ấy đích thân tham gia vào các cuộc thảo luận, Stephen Miller đã nhận câu hỏi từ các phóng viên bên ngoài Cánh Tây.
Miller nói: “Hiến pháp rất rõ ràng và tất nhiên đó là luật tối cao của đất nước, rằng đặc quyền của lệnh habeas corpus có thể bị đình chỉ trong trường hợp xảy ra một cuộc xâm lược”.
“Vì vậy, đó là một lựa chọn mà chúng tôi đang tích cực khám phá.”
Tài liệu tham khảo lịch sử về việc đình chỉ habeas corpus
Trong những năm đầu của Nội chiến Hoa Kỳ, cựu Tổng thống Abraham Lincoln đã đơn phương đình chỉ habeas corpus, nhưng vấp phải sự phản đối đáng kể. Sau đó, ông đã tìm kiếm và nhận được sự chấp thuận của Quốc hội cho quyết định này. Trong những năm kể từ đó, ba lần đình chỉ bổ sung habeas corpus đã được thực hiện với các mức độ ủy quyền rõ ràng khác nhau của quốc hội.
Khi hệ thống treo hoạt động, cái gì bị đình chỉ?
“TRONG Milligan một bên“, Tòa án khẳng định rằng lệnh không được hoãn lại mà chỉ có đặc quyền, do đó lệnh sẽ được ban hành và tòa án ban hành, khi gửi lại, sẽ xác định xem người đưa ra đơn thỉnh cầu có thể tiếp tục hay không, từ đó truyền đạt tính hợp hiến của lệnh tạm trú và liệu người nộp đơn có tuân thủ các điều khoản của lệnh tạm trú hay không,” Hiến pháp Hoa Kỳ viết.
Đây là những gì Trump đã nói
Sau đó, khi được hỏi về thông tin này, Trump dường như thừa nhận rằng việc đình chỉ habeas corpus đã được thảo luận, nhưng cho rằng ý tưởng này không được theo đuổi nghiêm túc vào thời điểm đó,
“Nếu bạn làm điều đó, đó là một vấn đề quan trọng”, Trump nói. Đề cập đến Kilmar Armando Abrego Garcia, anh ấy nói thêm: “Bạn sẽ không làm điều đó cho người cụ thể đó.”
