Tư vấn chính sách của IMF cần mạnh mẽ hơn

Quỹ Tiền tệ Quốc tế Đánh giá giám sát toàn diện năm 2026 (CSR) đến vào thời điểm quan trọng. Một cuộc khủng hoảng năng lượng lớn đang diễn ra, sự mất cân bằng toàn cầu ngày càng gia tăng, sự phân mảnh thương mại ngày càng gia tăng và quỹ đạo tài chính của các nền kinh tế quan trọng trong hệ thống đã chuyển từ khó chịu sang đáng báo động.

Việc đánh giá này mang lại cho IMF một cơ hội cụ thể để chứng minh rằng hoạt động giám sát kinh tế của tổ chức này có thể cung cấp hướng dẫn chính sách cụ thể, kịp thời mà những rủi ro này yêu cầu.

Khi các cuộc họp thường niên của IMF tại Bangkok vào tháng 10 năm 2026 sắp đến gần, câu hỏi đặt ra không phải là liệu Quỹ có các công cụ phù hợp hay không. Đúng vậy. Câu hỏi đặt ra là liệu họ có tận dụng những tháng tới để chuyển những phân tích xuất sắc về nhân viên của mình thành những thông điệp cụ thể nhằm củng cố tầm ảnh hưởng của mình với các cổ đông lớn và công chúng hay không.

Giám sát IMF vai trò dựa trên tài liệu thành lập của nó, các Điều khoản của Thỏa thuận, và đã được cải thiện đáng kể gia cố theo Quyết định Giám sát Tích hợp (ISD) năm 2012, trong đó yêu cầu tham vấn hàng năm với các thành viên để xác định và đánh giá một cách có hệ thống tràn chính sách đối nội của họ.

Trong khuôn khổ này, nếu một nền kinh tế lớn theo đuổi các chính sách tài chính thuận chu kỳ, hạn chế tỷ giá hối đoái hoặc triển khai trợ cấp công nghiệp để thay thế các công cụ kinh tế vĩ mô thì IMF có quyền và nghĩa vụ pháp lý – nói như vậy, truy tìm các tác động lan tỏa xuyên biên giới thay vì chỉ đơn giản là ghi nhận các tác động trong nước. Tuy nhiên, xu hướng ngày càng phân mảnh cho thấy ngay cả những lời khuyên có căn cứ của IMF cũng chưa được các thành viên lớn nhất của tổ chức này chú ý đầy đủ.

Do đó, không có gì ngạc nhiên khi, mười bốn năm kể từ ISD, đánh giá giám sát đang diễn ra vẫn liệt kê “lực kéo” – được định nghĩa là đối thoại chính sách mang tính xây dựng, ảnh hưởng đến việc hoạch định chính sách và truyền thông hiệu quả – là một trong ba mục tiêu cốt lõi của nó, bên cạnh chất lượng phân tích và giá trị gia tăng cho các thành viên. Ban lãnh đạo IMF và các quốc gia thành viên sẽ nỗ lực vượt ra ngoài việc chẩn đoán và thực hiện các bước cụ thể để lấp đầy khoảng trống này, bao gồm cả việc thông qua những thay đổi về hoạt động trước cuộc họp ở Bangkok.

Phân tích chắc chắn, phân phối đồng đều

Lý do chính để thực hiện những thay đổi đó một cách nhanh chóng và dứt khoát là trong khi IMF tiếp tục đưa ra những phân tích chuyên sâu và giám sát song phương thẳng thắn, công việc này hiếm khi nhận được sự công nhận xứng đáng.

Trong của anh ấy báo cáo Ví dụ, trong các cuộc tham vấn về Điều IV năm 2026 với Trung Quốc, nhân viên IMF ước tính rằng tỷ giá hối đoái thực tế của Trung Quốc có khả năng bị định giá thấp từ 12 đến 21%, gắn cờ rõ ràng “chính sách công nghiệp không chính đáng” là nguyên nhân gây mất cân bằng bên ngoài và kêu gọi tái cân bằng dựa trên tiêu dùng là “ưu tiên hàng đầu”. Và báo cáo về các cuộc tham vấn Điều IV với Hoa Kỳ, đã kết luận rằng thuế quan “là một cú sốc cung tiêu cực đối với nền kinh tế Hoa Kỳ”, dự đoán rằng nợ chính phủ hợp nhất sẽ đạt 140% GDP vào năm 2031 và mô tả quỹ đạo tài chính của nước này là “rủi ro ngày càng tăng đối với sự ổn định toàn cầu”.

Những đánh giá này lẽ ra phải được công bố sớm hơn. Tuy nhiên, việc cuối cùng họ đã xuất hiện là một sự phát triển tích cực.

Tuy nhiên, không có phát hiện cụ thể nào về quốc gia này được thông báo tới Giám đốc điều hành. bài phát biểu kéo rèm trong cuộc họp mùa xuân năm 2026, Triển vọng kinh tế thế giới (WEO), hoặc Thông cáo báo chí CMFI. Chắc chắn, những tài liệu này tập trung vào nền kinh tế toàn cầu và giá trị của chúng chủ yếu nằm ở việc trình bày triển vọng cập nhật của Quỹ về tăng trưởng toàn cầu. Tuy nhiên, IMF đã bỏ lỡ một khoảnh khắc hiếm hoi thu hút sự chú ý của công chúng để liên kết – theo yêu cầu của ISD – phân tích lan tỏa và khuyến nghị chính sách dành cho các nước lớn với hướng dẫn chính sách rộng hơn bắt nguồn từ phân tích toàn cầu của tổ chức này.

Giữa sự nghiêm khắc và kiềm chế

Đây là một vấn đề tái diễn, liên quan đến hai trở ngại mang tính cơ cấu tiếp tục giảm thiểu tác động của sự giám sát của IMF. Cả hai đều nằm hoàn toàn trong phạm vi CSR.

Đầu tiên là quy trình ủy quyền nội bộ. Các đánh giá của Văn phòng Đánh giá Độc lập (IEO) – vào năm 2011 và một lần nữa trong bản tóm tắt các vấn đề định kỳ vào năm 2014 – đã ghi lại xu hướng nhân viên kiểm duyệt các đánh giá của họ về khoản tiết kiệm lớn hơn, với các khuyến khích nghề nghiệp thiên về tuân thủ hơn là sự thẳng thắn và các phân tích hướng đến các kết luận trung gian.

Thứ hai là mối liên kết còn thiếu giữa các kết luận song phương theo Điều IV và các sản phẩm chủ lực của IMF, cụ thể là WEO, Báo cáo Ổn định Tài chính Toàn cầu và Giám sát Tài chính. Lợi thế so sánh của Quỹ nằm chính xác ở khả năng liên kết các kết quả song phương với chẩn đoán toàn cầu, bao gồm cả tác động lan tỏa chính trị từ các thành viên lớn nhất có tác động toàn cầu. Theo nghĩa này, CSR mang đến cơ hội thu hẹp khoảng cách quan trọng giữa giám sát đa phương và song phương.

Biến kiến ​​thức thành sức ảnh hưởng

Ba thay đổi cụ thể, mỗi thay đổi đều nằm trong nhiệm vụ của IMF, có thể tăng cường đáng kể ảnh hưởng của hoạt động giám sát – và sẽ được thực hiện trước Bangkok.

1. DSI phải được vận hành với một giao thức rõ ràng. Báo cáo Điều IV về các nền kinh tế có tầm quan trọng mang tính hệ thống nên bao gồm một phần dành riêng về những tác động xuyên biên giới với các ước tính lan tỏa được định lượng nếu có thể. Quan trọng nhất, những phát hiện của các phần này phải được tham chiếu rõ ràng trong WEO, Báo cáo Ổn định Tài chính Toàn cầu và các thông tin đại chúng chính thức. Tài liệu đã tồn tại, như các báo cáo của Trung Quốc và Mỹ đã chứng minh. Điều cần thiết là yêu cầu thường trực rằng nó sẽ được sử dụng.
2. Quy trình nội bộ để xem xét và phê duyệt báo cáo Điều IV phải được bảo vệ khỏi sự pha loãng. CSP 2026 nên thiết lập một cơ chế, chẳng hạn như các cuộc khảo sát thường xuyên do Văn phòng Rủi ro IMF thực hiện, để đánh giá liệu nhân viên IMF có tin rằng các thông điệp của họ đang được Ban điều hành và công chúng chuyển qua quy trình xem xét mà không bị suy yếu đáng kể hay không. Sự minh bạch như vậy sẽ không chỉ củng cố kết quả phân tích của Quỹ mà còn cả uy tín của Quỹ.
3. Ban quản lý IMF nên sử dụng nhiều tài liệu tham khảo cụ thể hơn theo quốc gia trong truyền thông đại chúng. Ví dụ, kết luận của chính hội đồng từ các cuộc tham vấn Mỹ-Trung năm 2026 – rằng Hoa Kỳ nên “làm việc mang tính xây dựng với các đối tác thương mại của mình để giải quyết những lo ngại về sự công bằng của hệ thống thương mại toàn cầu” và rằng Trung Quốc nên “cắt giảm các chính sách công nghiệp không chính đáng của mình để giảm thiểu hậu quả quốc tế” – là những loại thông điệp mà các nhà hoạch định chính sách, công chúng và những người tham gia thị trường cần nghe.

Bangkok là nơi thử nghiệm

Các cuộc họp thường niên của IMF và Ngân hàng Thế giới, dự kiến ​​diễn ra ở Bangkok từ ngày 12 đến ngày 18 tháng 10, là một thử nghiệm cụ thể và ngay lập tức về việc liệu tham vọng CSR có chuyển thành thay đổi trong hoạt động hay không. Nếu việc đánh giá mang lại những cam kết đúng đắn, các cuộc họp mùa thu có thể khác biệt đáng kể so với các cuộc họp mùa xuân: các ấn phẩm hàng đầu và thông tin liên lạc về quản lý sẽ chứa các tài liệu tham khảo rõ ràng về các phát hiện song phương, liên kết các phát hiện cụ thể của quốc gia với quan điểm toàn cầu. Đây không chỉ là một thay đổi nhỏ về thủ tục: nó sẽ tạo thành bằng chứng rõ ràng và có thể kiểm chứng rằng Quỹ đã chuyển từ tư vấn sang thực hành.

Lịch trình dày đặc nhưng không phải là không thể đáp ứng được. Báo cáo CSR sẽ được trình lên Ban quản lý trong những tháng tới. Các quốc gia thành viên có đại diện trực tiếp của hội đồng quản trị – đặc biệt là các thành viên G7, những người quan tâm nhất đến tính liêm chính trong hoạt động giám sát của IMF – nên sử dụng khung thời gian còn lại để báo hiệu rằng họ kỳ vọng vào các cam kết hoạt động từ quá trình xem xét, chứ không chỉ từ các khuôn khổ phân tích. Không điều nào trong số này yêu cầu nguồn lực bổ sung hoặc thẩm quyền pháp lý mới. ISD đã được triển khai từ năm 2012 và năng lực phân tích – như được thể hiện qua các cuộc tham vấn Điều IV gần đây – đã tồn tại. Điều còn thiếu là sự sẵn sàng dành nguồn lực ngân sách đầy đủ cho hoạt động giám sát quốc gia – và sự lãnh đạo của IMF để biến khuôn khổ này thành hiện thực.

Bangkok có thể là một bước ngoặt.

Martin Mühleisen là thành viên cao cấp không thường trú tại Trung tâm Kinh tế địa cầu của Hội đồng Đại Tây Dương và là cựu quan chức của Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) với hàng chục năm kinh nghiệm trong quản lý khủng hoảng kinh tế và ngoại giao tài chính.

Trong ảnh: Người dân đi ngang qua lối vào trụ sở Quỹ Tiền tệ Quốc tế ở Washington, DC. Nguồn: iStock.