THE Tòa án tối cao Hôm thứ Sáu, ông đã cấp sáu tháng bảo lãnh tạm thời cho hai bị cáo bạo loạn ở Delhi trong khi đề cập đến một tòa án lớn hơn câu hỏi pháp lý về việc liệu việc giam giữ kéo dài và trì hoãn xét xử có thể vượt qua các hạn chế pháp lý về việc tại ngoại hay không.
Một băng ghế bao gồm Thẩm phán Aravind Kumar và PB Varale từ chối bình luận về phán quyết gần đây do thẩm phán do Thẩm phán BV Nagarathna đứng đầu đưa ra, trong đó họ chỉ trích phán quyết ngày 5 tháng 1 từ chối bảo lãnh cho các nhà hoạt động. Umar Khalid và Sharjeel Imam.
Cảnh sát Delhi đã yêu cầu chuyển vấn đề pháp luật lên một tòa án lớn hơn để xem liệu việc giam giữ kéo dài và trì hoãn xét xử có thể bỏ qua các hạn chế về bảo lãnh theo luật định trong các luật chống khủng bố như Đạo luật chống khủng bố hay không. Đạo luật về các hoạt động bất hợp pháp (Phòng ngừa), 1967 (UAPA).
Thẩm phán biện minh cho việc từ chối bảo lãnh cho Khalid và Imam trong vụ bạo loạn ở Delhi, nói rằng việc này dựa trên đánh giá dựa trên bị cáo, vai trò được giao cho họ chứ không dựa trên thực tế là Mục 21 được coi là cấp dưới.
Tòa án đã cấp bảo lãnh tạm thời trong sáu tháng cho hai bị cáo bạo loạn ở Delhi là Abdul Khalid Saifi và Tasleem Ahmad, với một số điều kiện nhất định.
Ông cho biết bên công tố có thể yêu cầu hủy bỏ việc bảo lãnh cho hai người đàn ông này nếu các điều kiện mà tòa án đưa ra không được tôn trọng.
Tòa án ra lệnh đưa vụ việc ra xét xử Chánh án Ấn Độ (CJI) Surya Kant vì đã tạo nên một cơ quan thích hợp cho một tuyên bố có thẩm quyền về vấn đề pháp luật.
