Vào ngày 3 tháng 6 năm 2026, Ủy ban Châu Âu sẽ giải phóng cái gọi là Gói chủ quyền công nghệ của nó. Nó sẽ bao gồm Đạo luật phát triển đám mây và AI, bản cập nhật của Đạo luật chip và định nghĩa chính thức về “chủ quyền kỹ thuật số” mà Liên minh châu Âu (EU) cho đến nay vẫn chưa có.
Việc chính thức hóa định nghĩa này rất quan trọng vì hai lý do: nó sẽ định hình hoạt động mua sắm công ở 27 quốc gia thành viên của EU và nó sẽ chỉ ra mức độ mà khối này dự định vẫn mở cửa đối với các nhà cung cấp công nghệ nước ngoài, đặc biệt là các nhà cung cấp từ Hoa Kỳ.
Nhưng chính xác thì điều này sẽ diễn ra như thế nào – và “chủ quyền kỹ thuật số” thực sự có ý nghĩa gì trong bối cảnh châu Âu – phụ thuộc phần lớn vào người bạn hỏi.
Một khái niệm gây tranh cãi
Thierry Breton, cựu Ủy viên thị trường nội bộ châu Âu, từng nói: “Dữ liệu của chúng tôi là tài sản công nghiệp có giá trị nhất của chúng tôi. Tôi luôn nói rằng tôi muốn dữ liệu của người Châu Âu được… lưu trữ và xử lý ở Châu Âu.”
Những người khác đã trình bày chủ quyền kỹ thuật số như một sự đảm bảo chống lại sự thái quá của bên ngoài lãnh thổ. Trong một bức thư ngỏ gần đây gửi tới Ủy ban, chính trị gia người Hà Lan Sophie in ‘t Veld tranh luận rằng “nhờ Đạo luật CLOUD của Hoa Kỳ, Hoa Kỳ đã đơn phương cấp cho mình quyền truy cập vào dữ liệu được lưu trữ ở EU”.
Cách giải thích thứ ba coi chủ quyền kỹ thuật số là một công cụ chính sách công nghiệp nhằm bảo vệ các chủ thể địa phương. Aura Salla, thành viên Phần Lan trong Nghị viện Châu Âu và cựu giám đốc Meta, đã nói rõ ràng: “EU nên cố gắng đẩy các công ty công nghệ Mỹ ra khỏi thị trường (duy nhất)…”
Với những cách hiểu mang tính cạnh tranh này về chủ quyền kỹ thuật số, Ủy ban Châu Âu đang chịu áp lực phải xác định khái niệm này theo cách đáp ứng nhu cầu quốc gia về sự độc lập công nghệ lớn hơn mà không làm trầm trọng thêm căng thẳng xuyên Đại Tây Dương. Áp lực này được thể hiện rõ sau hội nghị thượng đỉnh Pháp-Đức vào tháng 11 năm 2025. đỉnh cao về chủ quyền kỹ thuật số của châu Âu, nơi hai chính phủ đã đồng ý gác lại bất đồng về khái niệm này và phát triển “một định nghĩa chung về dịch vụ kỹ thuật số châu Âu”.
Thêm một mức độ phức tạp nữa, bộ phận CNTT của Ủy ban, Tổng cục Dịch vụ Kỹ thuật số (DG DGIT), gần đây đã xuất bản Khung chủ quyền đám mây và sau đó phần thưởng hợp đồng đám mây trị giá lên tới 180 triệu euro, phần lớn được trao cho các công ty châu Âu. Việc công bố khuôn khổ trước gói chủ quyền kỹ thuật số, kết hợp với sự thống nhất mới giữa Pháp và Đức về vấn đề này, đã tạo ra những hạn chế bổ sung cho Ủy ban, khiến việc xác định chủ quyền kỹ thuật số trở thành một nhiệm vụ khó khăn.
Ba khía cạnh của chủ quyền kỹ thuật số
Mặc dù tài liệu tham khảo chủ quyền kỹ thuật số có từ những năm 1990, nhưng khái niệm này đã phát triển đáng kể kể từ khi định nghĩa đầu tiên được đưa ra trong một cuộc họp cấp bộ trưởng. cuộc họp vào năm 2020. Ban đầu được định nghĩa chủ yếu là “quyền tự do lựa chọn”, nó đã dần dần phát triển thành ba thành phần riêng biệt nhưng có liên quan đến nhau mà tôi mô tả là “bộ ba chủ quyền kỹ thuật số”.
Trong khuôn khổ này, chủ quyền kỹ thuật số có thể được định nghĩa là:
- Kiểm soát dữ liệu, có nghĩa là kiểm soát ai có thể xử lý dữ liệu liên quan và nơi dữ liệu đó được lưu trữ và xử lý về mặt vật lý.
- Kiểm soát pháp lý, chỉ định các khung pháp lý quản lý cơ sở hạ tầng vật lý và kỹ thuật số của một công nghệ nhất định.
- Quốc tịch của người bán, đề cập đến vị trí chính của trụ sở chính của nhà cung cấp công nghệ hoặc những người ra quyết định quan trọng.
Kiểm soát dữ liệu rất quan trọng nhưng nó đòi hỏi sự đánh đổi
Ở Châu Âu, quyền riêng tư về dữ liệu là quyền cơ bản của con người được ghi trong Hiến chương về các quyền cơ bản của Liên minh Châu Âu và EU Quy định chung về bảo vệ dữ liệu. Điều này định hình mạnh mẽ quan điểm về nơi dữ liệu được lưu trữ và xử lý cũng như bởi ai.
Một số người lập luận rằng cách duy nhất người châu Âu có thể thực hiện quyền kiểm soát dữ liệu của họ là đảm bảo rằng dữ liệu đó được xử lý bởi người châu Âu, cho người châu Âu và trong EU. Mặc dù là một đặc quyền chính trị hợp pháp, nhưng sự đánh đổi liên quan đến việc bản địa hóa dữ liệu nghiêm ngặt đã trở nên rõ ràng trong bối cảnh chiến tranh ở Iran, nơi cơ sở hạ tầng trung tâm dữ liệu được nhắm mục tiêu cho mục đích sử dụng kép cả thương mại và quân sự. Như đã thấy trong Bahrain và Các tiểu vương quốc Ả Rập thống nhấtKhi trung tâm dữ liệu bị tấn công động năng, dữ liệu có thể bị mất trừ khi được sao lưu bên ngoài vùng xung đột.
Sự căng thẳng giữa nội địa hóa dữ liệu và khả năng phục hồi hoạt động không phải là vấn đề duy nhất đối với cuộc chiến ở Iran. Chúng tôi cũng đã thấy nó mở rộng sang Ukrainađể đối phó với cuộc chiến với Nga, họ đang ngày càng rời xa việc nội địa hóa dữ liệu nghiêm ngặt để chuyển sang các chiến lược phục hồi. Estonia đã thực hiện cách tiếp cận tương tự với Đại sứ quán dữ liệu năm 2017 dự ándựa trên các hệ thống phân tán và dựa trên đám mây.
Trước mối đe dọa thực sự do các đối thủ nước ngoài nhắm vào cơ sở hạ tầng quan trọng của châu Âu gây ra, các nhà hoạch định chính sách phải đánh giá nghiêm túc sự cân bằng vốn có trong việc định vị dữ liệu trong các ranh giới địa lý cố định.
Lo ngại về sự giám sát và kiểm soát của pháp luật
Khung pháp lý quản lý cơ sở hạ tầng kỹ thuật số cũng quan trọng không kém. Nhiều người lo ngại việc chặn dữ liệu hoặc truy cập ngoài lãnh thổ được pháp luật cho phép như Đạo luật giám sát tình báo nước ngoàiTHE Luật ĐÁM MÂY Hoa Kỳvà luật an ninh mạng của Trung Quốc.
Những người siêu quy mô của Mỹ đã trở nên ghê gớm độ dài để khẳng định rằng các giải pháp dựa trên châu Âu của họ là “có chủ quyền”. Tuy nhiên, theo cam kết đã tuyên thệ của Microsoft vào năm 2025 lời khai trước Thượng viện Pháp, trong đó công ty được công nhận rằng họ “không thể đảm bảo” chủ quyền dữ liệu – những tuyên bố này đã vấp phải nhiều chỉ trích hơn nữa. chủ nghĩa hoài nghi.
Tuy nhiên, việc tái cấu trúc cơ sở hạ tầng để đáp ứng các hạn chế về quyền tài phán vẫn chưa hiệu quả.
Tranh cãi về quốc tịch của người bán
Quốc tịch của nhà cung cấp là sự bổ sung mới cho bộ ba chủ quyền kỹ thuật số. Các công thức ban đầu của khái niệm này đã công nhận rằng các công ty ngoài EU là những công ty dẫn đầu toàn cầu về công nghệ đám mây, đồng thời vẫn nhấn mạnh đến “quyền tự do lựa chọn”.
Nhưng với sự xuất hiện của các lựa chọn thay thế của châu Âu và mối lo ngại ngày càng tăng về cái gọi là ngắt mạchỦy ban có thể hướng tới một mô hình ưu tiên lợi ích kinh tế châu Âu hơn khả năng tương tác cao hơn.
Vẫn còn phải xem liệu cách tiếp cận như vậy có giữ được hay không sự xem xét kỹ lưỡng bởi Tổ chức Thương mại Thế giới – và liệu các quy định của WTO có còn phù hợp trong kỷ nguyên công nghệ địa lý cạnh tranh vào năm 2026 hay không.
Tuy nhiên, không phải tất cả các quan chức hoặc quốc gia thành viên EU đều ủng hộ việc phân biệt nhà cung cấp chỉ dựa trên quốc tịch. Vào tháng 5, Thomas Courbe, tổng giám đốc doanh nghiệp tại Bộ Kinh tế và Tài chính, nói: “Chúng tôi cho rằng việc xác định dịch vụ kỹ thuật số Châu Âu phải được thực hiện bất kể quốc tịch của công ty bằng cách đánh giá giá trị gia tăng nằm ở Châu Âu và nằm dưới sự kiểm soát của Châu Âu.”
Cũng không rõ các quan chức châu Âu sẽ định nghĩa “giá trị gia tăng” như thế nào và liệu các nhà cung cấp ngoài EU có thể được coi là hoàn toàn “dưới sự kiểm soát của châu Âu” hay không.
Sự đánh đổi ngày càng rõ ràng: duy trì một thị trường kỹ thuật số mở hoàn toàn hoặc áp dụng các hình thức bảo hộ chiến lược hiện đang hiện hữu trong quản trị công nghệ trên toàn thế giới. Việc hướng tới giải pháp thứ hai sẽ không phải là không có hậu quả. Như Đại sứ Hoa Kỳ tại EU Andrew Puzder gần đây đã tuyên bố tuyên bốHoa Kỳ coi nỗ lực của EU nhằm “cố gắng cải thiện khả năng cạnh tranh của các thực thể châu Âu bằng cách hạn chế khả năng cạnh tranh của các thực thể Mỹ ở châu Âu” là một ranh giới đỏ.
Châu Âu có thể cân bằng chủ quyền, sự cởi mở và quan hệ xuyên Đại Tây Dương?
Vẫn còn phải xem liệu Ủy ban sẽ xây dựng dựa trên khuôn khổ của DG DGIT hay đưa ra định nghĩa riêng về chủ quyền kỹ thuật số, có thể được thông qua bởi các sáng kiến của Pháp-Đức.
Điều có vẻ chắc chắn là EU không thể dung hòa hoàn toàn cả ba khía cạnh của bộ ba chủ quyền kỹ thuật số trong khi vẫn duy trì mối quan hệ không có xung đột với các đối tác thương mại lớn của mình.
Tất cả các dịch vụ dựa trên đám mây ở EU có nên có chủ quyền không? Nếu không, những hệ thống nào – và trong lĩnh vực nào – nên được ưu tiên và ở mức độ nào? Tất cả dữ liệu có nên được cách ly khỏi khu vực pháp lý nước ngoài? Nếu không, những ranh giới này nên bắt đầu và kết thúc ở đâu?
Việc bản địa hóa tất cả dữ liệu có thể rất hấp dẫn, chỉ vô tình làm suy yếu khả năng phục hồi kỹ thuật số. Ưu tiên các nhà cung cấp trong nước trong mua sắm công có thể hợp lý và phù hợp, nhưng việc mở rộng các nguyên tắc chủ quyền kỹ thuật số sang các thị trường thương mại thuần túy có nguy cơ làm trầm trọng thêm căng thẳng xuyên Đại Tây Dương.
Về phía Mỹ, chính quyền Trump phải hiểu rõ hơn và tính đến những lo ngại của châu Âu liên quan đến Đạo luật CLOUD và tính bền vững khuôn khổ bảo mật dữ liệu EU-Hoa Kỳ – hoặc có nguy cơ làm xói mòn sự thống trị công nghệ của nó không chỉ trong Trung Quốcmà còn ở châu Âu.
Đồng thời, nó không đủ để miễn nhiệm công tắc tiêu diệt liên quan thẳng thắn, như số đông người châu Âu coi chúng là “rủi ro thực sự và cụ thể”, ngay cả khi những người chơi công nghiệp quan trọng có đẩy quay trở lại chống lại yêu cầu bồi thường.
Sự tham gia xuyên Đại Tây Dương được duy trì ở cấp lãnh đạo sẽ là cần thiết để xây dựng lại niềm tin và đưa ra những đảm bảo khi cần thiết. Nếu không có cuộc đối thoại thường xuyên như vậy, chủ quyền kỹ thuật số có nguy cơ trở thành một rạn nứt mới trong một liên minh vốn đã căng thẳng.
Trevor H. Rudolph là thành viên cấp cao không thường trú tại Trung tâm GeoTech của Hội đồng Atlantic và là phó chủ tịch về chính sách và quy định kỹ thuật số toàn cầu tại Schneider Electric. Ông là cựu lãnh đạo Đơn vị An ninh mạng và An ninh Quốc gia tại Văn phòng Quản lý và Ngân sách Nhà Trắng..
Các ý kiến được trình bày chỉ là của tác giả và không nhất thiết phản ánh quan điểm của Hội đồng Atlantic hoặc Schneider Electric.
THE Trung tâm GeoTech ủng hộ những con đường tích cực mà xã hội có thể thực hiện để đảm bảo rằng các công nghệ và dữ liệu mới trao quyền cho con người, sự thịnh vượng và hòa bình.
Đọc thêm
Hình ảnh: Francis Genon qua Bapt.
